mukti:Aber darum ging es ja nicht im Thema, sondern dass angeblich jemand über Ondas Literatur die Nase gerümpft hat.
Na ja, sehr locker paraphrasiert.
Dieser jemand heißt Elliot und er benutzt nicht angeblich sondern definitiv permanent das Wort "Sekundärliteratur", um alles abzuqualifizieren, was nicht a) alt oder b) PK ist. Um "meine Bücher" geht es hier nicht.
Ondo
nibbuti:
Dem pflichte ich bei. Das macht aber nun nicht automatisch alles später entstandene Dharma-Schrifttum zu Sekundärliteratur.
Ein Vortrag von Buddhadasa etwa kann sehr gut Primärliteratur sein. Ebenso wie ein Buch von TNH oder eines von Steve Hagen.
Es geht in diesem Thread darum, den Blick zu schärfen für polemisch-manipulative Sprachverwendung. Wenn Elliot von "Sekundärliteratur" spricht, dann in der Absicht, die solchermaßen von ihm bezeichnete Literatur abzuwerten im Vergleich zu der als höherrangig qualifizierten "Primärliteratur" (PK). Der Begriff "Sekundärliteratur" wird damit zum polemischen Schlagwort - womit die Ebene der sachlich-differenzierten Auseinandersetzung verlassen wäre. (Was im BL schneller als ein Wimpernschlag geschehen kann).
Onda
nibbuti:Im allgemeinen Sprachgebraucht sind zeitgenössische Texte nunmal korrekt benannt als Sekundärliteratur.
Ich glaube, der allgemeine Sprachgebrauch ist dir in dieser Frage nicht vertraut.
Die Definition findest du im Eingang.
Odna
nibbuti:
Woraus entsteht denn die Abneigung gegenüber dem Begriff "Sekundärliteratur"?
Es gibt keine unterstellte Abneigung gegen einen Begriff.
Es gibt nur eine Neigung zu korrektem Sprachgebrauch.
ZitatEs entsteht der Eindruck, dass Onda sich viel mit Formulierungen & Worten beschäftigt und weniger mit den praktischen Dingen, von denen er so schwärmt.
Es entsteht der Eindruck, dass nibbuti im Verein mit anderen "Spekulanten" sich hier schamlos der Freude an Mutmaßungen und Unterstellungen hingibt. Es sind u.a. solche Statements, die das Buddhaland zu einem recht freudlosen und unproduktiven Ort machen.
Onda
nibbuti:... da die darin enthaltenen Worte, auch wenn keine Übersetzung perfekt ist, vom historischen Buddha stammen.
Das ist ein anderes Fass, das wir hier nicht aufmachen müssen.
Mir ging es hier im wesentlichen darum, darzulegen, warum der Begriff Sekundärliteratur für zeitgenössische Dharmatexte nicht angebracht ist.
Der ergänzende Hinweis, dass es primär um die Praxis geht und nur sekundär um Texte, kann auch nie schaden.
Onda
Der Vortrag eines zeitgenössischen Dharmalehrers ist keine Sekundärliteratur.
Es fehlt das Kriterium der Wissenschaftlichkeit.
In den meisten Fällen fehlt auch das Kriterium der Auseinandersetzung mit einem Referenztext.
Der Vortrag eines zeitgenössischen Dharmalehrers dient der Vermittlung des Buddha-Dharma.
Die Kontinuität des Buddha-Dharma wird primär durch kontinuierliche Praxis seit den Zeiten des Buddha gewährleistet. Es ist eine Kontinuität der Praxis. Nur aus dieser Kontinuität heraus kann Dharma immer wieder authentisch durch Meister vermittelt werden. Der Buddhismus ist also eine Praxis-Tradition und nicht primär eine Texttradition. Tradiert wird die Praxis und nicht primär ein Text.
Primär ist die Praxis - sekundär sind Konzept/Begriff/Text
Die Verwendung der Bezeichnung "Sekundärliteratur" für zeitgenössische Dharma-Texte ist mithin sachlich falsch und hat ausschließlich eine peiorativ-diskriminierende Funktion. Diese Art der Begriffsverwendung zählt zur Kategorie der polemisch-herabsetzenden Sprache. Das Terrain einer konstruktiv-sachlichen Debatte wird mit einer solchen Wortwahl verlassen.
Onda
ZitatAlles anzeigenSekundärliteratur bezeichnet Fach- und Sachliteratur, die sich mit anderen Texten (die als Primärliteratur oder Quellen bezeichnet werden) wissenschaftlich auseinandersetzt.
Texte, die typischerweise Gegenstand von Sekundärliteratur sind und in diesem Zusammenhang als Primärliteratur bezeichnet werden, sind unter anderem:
• epische, dramatisch und lyrische Werke als Gegenstand der Literaturwissenschaft,
• Gesetzestexte und andere schriftliche Rechtsquellen als Gegenstand der Rechtswissenschaft,
• historische Texte als Gegenstand der Geschichtswissenschaft,
• religiöse Texte im Sinne von heiligen Schriften als Gegenstand der Religionswissenschaft.
Ursprünglich stammt der Begriff Sekundärliteratur aus der Literaturwissenschaft: Das Werk eines Dichters (künstlerisch Schaffenden) ist die Primärliteratur, die spätere wissenschaftliche Beschäftigung mit diesem Werk hingegen ist die Sekundärliteratur. So ist zum Beispiel Goethes Faust. Eine Tragödie. Primärliteratur, eine Abhandlung über den Faust (oder Charaktere, Motive usw. aus dem Faust) wird Sekundärliteratur genannt. Lexikaartikel zu Goethes Faust mit Bezug auf die Sekundärliteratur sind wiederum Tertiärliteratur (siehe unten).
Für die Wissenschaftsgeschichte ist folgerichtig die Sekundärliteratur vergangener Zeiten als Quelle verwendbar. Beispiel: Das Werk eines berühmten Wissenschaftlers des 19. Jahrhunderts kann zu einer Quelle für den heutigen Historiker werden, der sich mit jenem berühmten Wissenschaftler beschäftigt.
In der Geschichtswissenschaft wird Primärliteratur traditionell als Quellen bezeichnet, die analysierenden Darstellungen als Fachliteratur oder Sekundärliteratur.[1] In der Geschichtswissenschaft ist außerdem von der Sekundärliteratur zusätzlich die Sekundärquelle zu unterscheiden: Letztere bezeichnet eine Quelle, die darüber informiert, was in einer Primärquelle zu finden gewesen wäre. Beispiel: Ein Gerichtsprotokoll zitiert aus einem Brief, der dem Gericht vorgelegen hat. Der Brief ist die Primärquelle, das Protokoll die Sekundärquelle, die bedeutend wird, wenn der Brief selbst mittlerweile verloren gegangen ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sekundärliteratur
