Na ja, da hast Du doch eine recht klare und einfache Aussage sehr verbogen, weil Du an dem Dogma "die Wand steht fest" nicht rühren willst. 
Aber es ist nicht falsch, man könnte in dieser Weise so einige Dinge in die "säkuläre" Denkart übertragen, um mehr allgemeines Verständnis zu schaffen. Denn was in unserem Geist ist schon keine Verbiegung? 
(Denn es ist ja nichts außerhalb der Wahrnehmung feststellbar. "Wand", "fest" und "Kopf" sind wahrgenommen als eigenständig und unabhängig...)
Toll recherchiert, fotost.
Ohne mich in die Frage an KY einmischen zu wollen, möchte ich als Aspekt den Gedanken einbringen, den der ehrwürdige Geshe Pema Samten einmal bei einer Belehrung über "die Leerheit in Bezug zur konventionellen Wahrheit" erwähnte. Er meinte, wenn man die Leerheit wirklich realisiert hätte, also von Grund auf erkannt, dann könne man wohl auch mit dem Kopf mal durch die Wand gucken... Weil man die konventionelle Wahrheit als Täuschung und als relativ durchschaut, funktioniere das dann einfach.
Ob Buddhadasa Bikkhu vielleicht mal was darüber erwähnt hat? Dem würde hier im Theravadabereich wohl eher Gewicht beigemessen werden.
Bevor man über etwas urteilt, accinca, sollte man sich damit auskennen.
Theravadins, die sich mit dem Sutra-Fahrzeug des tibetischen Buddhismus befassen, finden kaum Unterschiede.
Das ist hier so ein geschaffener Internet-Mythos mit dem "Copyright des Theravada auf den wahren Buddhismus."
accinca:Losang Lamo:Auch den ehrwürdigen Palikanon als einzige authentische Quelle zu proklamieren, ist blind.
Ja, wie kann man nur so blind sein. Und das wo doch so viele Quellen im laufe der Jahrtausende entstanden sind. Da ist doch für jeden was dabei oder?
Ich meine, dass der Palikanon auf Deutsch auch nur eine neuzeitliche Übersetzung ist. Das steht und fällt mit der Weisheit des Übersetzers. Ihr aber "verkauft" den Palikanon, als sei er direkt mit einem Diktiergerät den Worten Buddhas entnommen. Und andere Schriften, die genauso ihren Ursprung in den übertragenen Worten des Buddha haben, setzt ihr herab.
Das hat der Buddha so nicht gelehrt, dass sein Dharma in solcher Tonart verbreitet werden sollte. Es ist wirklich nicht GUT, was ihr tut und geht weit über das Problem des Rechthabens oder Nichtrechthabens hinaus.
Der Standpunkt "Ich allein weiß alles besser als alle anderen" ist nun mal nicht besonders kommunikationsfördernd und auch nicht bewusstseinserweiternd.
Bakeneko:...
Du sagst es allerdings selbst: "Theravada Thai Oridinierte". Also Ordinierte, die Theravada folgen und das eher "zufällig" in Thailand tun oder eher zufällig über ihren Preceptor einen Bezug dazu haben. Als "Thai-Theravada" wird in der Literatur aber genau das bezeichnet, was du hier so verteufelst, nicht zuletzt, um es von anderen buddhistischen Strömungen abzugrenzen. Was auch heisst, daß man die spezifischen Eigenheiten anerkennt.
Das funktioniert eben nicht, das Anerkennen. Vielleicht auch einfach zu sagen: "Ich kenne da bei dieser Gruppierung nur die Oberfläche, deshalb kann ich nicht einschätzen, wie ernsthaft dieser Buddhismus ist." - über diese Hürde kommen gewisse Einzelpersonen nicht und stecken daher kommunikationstechnisch gesehen in einer Sackgasse.
Auch den ehrwürdigen Palikanon als einzige authentische Quelle zu proklamieren, ist blind.
Diese Meta-Themen sind in hier im "Buddhaländle" aber bis zum Erbrechen durchgekaut. Ich halte diese Sackgasse für gefährlich für die Einzelpersonen Kusala und Accinca, deshalb sag ich doch noch was dazu. Auch für einen "authentischen Buddhismus" ist mMn dieses selbsterhöhende Geplänkel nicht förderlich.
Bakeneko:
Das Kalamasutta wird aber auch nur zu gern an jeder möglichen Stelle angebracht - völlig abseits des Kontext. "Dummerweise" habe ich diesen "unseriösen" Thai-Theravada ausprobiert und mich davon überzeugt, was davon für mich wirksam und heilsam ist. Und nun? Ist trotzdem nicht alles "heile Welt" hier. Ist mir aber recht
Du muss halt auch gucken, Bakeneko, wenn jemand etwas als "unseriös" etikettiert, was denn in dessen Augen überhaupt noch seriös ist. Je weniger da übrigbleibt... desto mehr relativiert sich auch das Gewicht dieser Aussage. 
