Beiträge von diamant im Thema „Einen Lehrer finden“

Zitat

Donnerwetter, nehmt ihr noch Schüler auf, werter Meister?

Atme einfach ein und aus - und schon bist du's.

Zitat

Ich schätze, er nimmt nur die eine Hälfte und die auch nur innerhalb einer Altersgrenze.

Ja, die Hälfte mit dem Hirn. Am besten noch nicht grau.

Zitat

Ich schätze, er nimmt nur die eine Hälfte und die auch nur innerhalb einer Altersgrenze.

Ich denke im Moment daran, mich auf ein drittes Geschlecht einzulassen. Ich habe an einem Strand festgestellt, dass die schönsten Frauen momentan Männer sind (bzw. waren). Um zu erfahren, wie man sie korrekt fragen kann, ob sie bereits eine Vagina haben, habe ich mit einer ebenso gearteten Apothekerin gesprochen. Sie erklärte mir freimütig, dass die richtige Ansprache "dat liang?" ("Ist dein Ding schon abgeschnitten?") wäre und keinesfalls mit Ohrfeigen beantwortet würde. Ich versuchte es gleich mal richtig auszusprechen, und die Apothekerin selbst bejahte.

(Wer nun wieder an Provokation denkt, sollte die beiden vorigen Beiträge lesen, um Ursache & Wirkung zu erkennen. Ich mache dazu aber auch gleich einen konstruktiven Vorschlag unter "Kritik".)

Dir läuft jemand hinterher? Also ich bin es nicht. Ich würde dich immer fortschicken. Da bild dir mal nix ein. Auch dir rate ich: Lies einfach nichts von Leuten, die du nicht abkannst. Wenn doch, liegt der Verdacht nahe, dass du es irgendwie brauchst. (Ich habe dich soeben also auch "fortgeschickt".)

Oho, jetzt wird es ja noch anspruchsvoll. Introjektion. Meinen wir das Gleiche? Das ist eigentlich die Einverleibung von Objekten, Qualitäten oder Normen. Oder das Aufsaugen und zu was Eigenem machen. Ich bin in gewisser Weise beruhigt, wenn es bei dir so analytisch oder therapeutisch zur Sache geht.

Ich muss dem Ole nix neiden, wenn du das meinst. Wahrscheinlich muss ich in Zukunft doch den gedachten Ansatz der Satire wählen. Statt Kritik eher per Video die Leute lächerlich machen. Damit klarer wird, dass die mir als Material dienen wie einem Latenighter. Im Zynismus kann aber bekanntlich auch Empathie für die Verarschten liegen, in diesem Fall vor allem für diese anhimmelnden Buddhisten, die denen nachdackeln. Auch der beißende Spott kann von Empathie genährt sein.

Mein Zendo ist die Welt. Bei einem meiner letzten Bordellbesuche vor fast einer Dekade in Frankfurt fragte mich eine Frau, die wusste, dass ich was mit Zen mache, ob ich denn auch in einen Tempel ginge. Ich sagte: Der Tempel ist genau hier. - Man kann daraus also nicht verbannt werden, wenn man's mal begriffen hat. Und dann wird's einem auch nie zu eng.

Zitat

ich glaub er hat auch schon allet mögliche versucht

Ich nicht. Über ein bisschen Taoismus zu Zen, das war's. Sonst brauch ich nix. Aber mit dem Nicht-Wissen ist es so ne Sache. Man kann das ja eingestehen, helfen tut's nicht: Man erkennt trotzdem alle anderen, die (auch) nichts wissen. Was anderes ist das ja nicht, ein Ringen um eine Erkenntnis, im besten Fall. Nur die, die glauben, sie haben die Erkenntnisse für die anderen gleich mit gewonnen und damit auf Tour gehen, ach ...

blue: Ich hoffe, wir bleiben auf einer weitgehend freundlichen Ebene.

Solche Beiträge streue ich ab und zu mal ein, wenn User meinen, sie müssten mit mir so kommunizieren wie mit einem, der gerade erst seinen Fuß in ein Zendo gesetzt hat. Da frage ich mich manchmal sogar, ob ich nicht viel zu brav bin. Gerade habe ich von zwei Leuten auf einer Mailingliste schon wieder solche Antworten bekommen, als hätte ich keine Bibliothek, nicht selbst Bücher übersetzt und könne nicht lesen. Dieselben Leute waren aber schon vor Dekaden so. Gern mal nach dem Motto: "Wir erklären dir jetzt erst mal das ABC ..." Wenn ich dann mal einen Versuchsballon abfeure und ihre ehemaligen Weggefährten bezichtige, sich bei TNH einen Titel erkauft zu haben, schreiben sie aber gleich die Witwe an, dass sie bloß die Klappe hält. Oder sie verteidigen wie neulich hier die "Rei-Bande", weil einer der ihren mit einem von denen eine Veranstaltung macht. Ich bin etwas zu unklar, ich weiß. Es geht um diese Fassade. Die glauben übrigens alle, sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen, da hast du sicher schon genug Einblick bekommen.

Wie du weißt, sollen wir uns auch um metta für diese Menschen bemühen.

Nachdem das geklärt ist - der Größenwahn im Zen und anderswo im Buddhismus ist also Usus - bleiben die Detailfragen. Welchen Status sollte ich haben? Welches Geld? In den ersten 19 Tagen dieses Monats habe ich keine 1000 Euro verdient. Welche Verehrung? Ich dekonstruiere das, man verehrt keinen "Nuttenbefruchter". Welche Frauen? Ich will keine Frauen, die sich in mir täuschen. Aber ich verwirre natürlich auch, ein Stilmittel, upaya. Von was redest du also? Ole macht das alles falsch. Er macht es alles anders. Aber ja, mich mag der Dalai Lama mehr. Das ist aber keine Machtfrage. Sonst noch was? Welche magischen Fähigkeiten soll ich denn haben? Ich hab doch alle wieder gelöscht, bevor ich den Beitrag absandte?

Hee, jetzt wo Voom erst mein Leidensgenosse wurde und nun aber du dich gegen den Ole stellst - willst du denn, dass ich nur für dich mal meinen magischen Hammer auf den Ole niedersausen lasse? Ein bisschen schwarze Magie? Ist es das? Ein Hauch Milarepa, eine Prise Naropa und ein bisschen Ninja? Ja?

(Nachtrag: Nein, alles drogenfrei. Bei mir tun's eben die Endorphine. Stellt so ein Körper selbst her.)

Zitat

Warum sollte ich das für Dich beantworten?

Hmm. Ich meinte nicht "für mich", sondern mir. Ich will einfach wissen, was du dir darunter vorstellst. Eines meiner Anliegen (und sicher auch des Unbuddhisten) ist ja gerade, gegen diese Schwammigkeit der Sprache vorzugehen. Was ist also Übertragung? Natürlich wird es auch von Zenleuten benutzt.

Das ist keine Falle. Ich glaube nicht, dass dir was anderes als ein Haus etc. übertragen werden kann, wie ich schon andeutete. Offensichtlich glaubst du was anderes.

Zitat

Weil Deine Größenphantasien Dich glauben machen, dass jede Kritik an Deinem Verhalten Dir in Wirklichkeit Recht gibt.

Nein, weil sie an mir abprallt. Unter anderem deshalb, weil du nicht weißt, was Größenphantasien sind, zumindest hast du es nicht defniert. Das sind die derjenigen, die meinen, dir was übertragen zu können. Von mir bekämest du nichts. Und deshalb, weil es eben, wie man hier sieht, schon nicht mal "übertragbar" ist, wie einer sich ein bescheidenes Leben einrichtet und geistig doch mit Meistern verbunden weiß. Weil es vielleicht bei dir nicht so ist, denkst du, dazu (zu diesem spirituellen Einssein mit den Meistern) bedürfte es des Größenwahns statt eines ganz normalen Alltagslebens. Niemand weiß auch nur davon, wenn ich es hier nicht explizit sage. Es ist einfach eine Erklärung, damit du nicht die Zeit verschwendest, mit mir wie mit einem Fragenden (im Sinne von Neuling) zu kommunizieren oder diesen zurechtweisen zu wollen. Ich weiß, was Übertragung "für mich" ist. Ich wurde aber nicht gefragt, ich habe dir die Frage gestellt.

Sieh mal, es ginge auch konkret, wenn du dich dem nicht verweigern würdest.

Hat dein Lehrer deiner Ansicht nach also keine Größenphantasien? Was überträgt er dir? Meinst du, er könne es auch mir übertragen? Hat er sonst noch irgendwelche Fähigkeiten? Hast du Angst, dass ich die mal überprüfe?

Zitat

Wie wäre es, den Elch-Test ausschließlich an sich selbst zu machen? Dabei kommt letztendlich mehr raus.

Eines sollte doch klar sein, Doris. Es gibt hier Suchende. Es gibt Fragende. Oft sind es junge Menschen. Sie wollen wissen, wer ihnen was Gescheites beibringen kann, manchmal auch schon, wer ihnen was Bestimmtes beibringen kann. Oder wie was gemeint ist.

Wenn ich es richtig verstehe, gehst du zumindest auch zu einem Lehrer und lernst etwas Bestimmtes. Das ist dein Ding.

Ich nicht. Der Elch-Test ist bereits abgeschlossen. Was auch immer du dazu denkst, solche Ratschläge sind in meinen Augen sinnlos. Ich habe das doch oft genug gesagt. Ich stehe nicht nach, ich habe nichts voraus. Ich bin mein eigenes Licht. Und den Suchenden kann ich einen Strahl hinwerfen, oder sie mal zu blenden suchen, damit sie aufwachen. Natürlich kann mir jeder zum Lehrer werden. Aber ich habe nicht den geringsten Impuls, einen aufzusuchen. Manchmal, wie im Falle U.G. Krishnamurtis, auf den ich hier im Forum gebracht wurde, entdecke ich noch erstaunliche Gesinnungsgenossen. Aber es geschieht überhaupt nicht mehr, schon lange nicht mehr, dass irgendjemand oder irgendetwas einen spirituellen Erkenntnissprung oder eine entscheidende Einsicht auslöst, wie es vorzeiten geschehen ist (ich rede nicht von Fachwissen und -details). Aus dieser Überzeugung (oder für dich vielleicht: aus diesem Wahn) schreibe ich. Falls ich nochmal ein Schlüsselerlebnis habe, gebe ich Bescheid.

Ich gehe nicht davon aus, dass hier viele sind, die das verstehen. Aber Lehrer wie Fumon Roshi verstehen, wenn ich sage, ich bedaure, wenn er sich in seinem Freund TNH getäuscht haben sollte (Großmutterzen). Harada Roshi versteht, warum sich hier eine seiner Schülerinnen gelegentlich über mich aufregt und ich sie reize (Zenkrankheit). Muho versteht, warum ich bel zur Räson rufe (offene Weite). Der Dalai Lama versteht, warum er der letzte seiner Art sein muss (De-Inkarnation). Das ist sozusagen die Meta-Ebene.

Auf den Ebenen darunter wird nur verstanden, dass man besser seine Satzung umschreibt (Nydahl, Phat Hue) oder Wiki-Einträge bekämpft (TNH) oder besser nichts mehr sagt (Ajahn Brahm). Oder es wird gemeckert. Du bist von mir angepisst, aber ich vielleicht vor allem von deinem Lehrer. Ich würde vor allem deinen Lehrer verantwortlich machen. Das übersehen manche Anhänger hier. Aber ich nehme euch auch in die Verantwortung, wenn ihr etwas verteidigt, was gar nicht euer ist. Hattest du z.B. die Frage beantwortet, was Übertragung für dich ist und was du übertragen bekommen willst? Wie stellst du dir das vor?

Mit dem Unbuddhisten stimmte ich diesbezüglich überein. Allerdings, Void, ich habe tatsächlich keine Ahnung wer du nun wirklich bist und wo genau zu verorten. Jedenfalls unterstelle ich dir zu wissen - und das schrieb ich mal mit Bezug auf Derrida und oft genug beim Unbuddhisten -: Zen ist Dekonstruktion. Zen lehren bedeutet dekonstruieren. Schon möglich, dass sich andere Schulen mit sowas schwertun, aber im Zen - so sehe ich es - wird man/das eigene Denken dekonstruiert. Insofern habe ich natürlich gelernt, dass dies konstruktiv sein kann.

Allerdings ist die Quote nicht so schlecht, wie du es machst. Gegen den Unbuddhisten hab ich auch schon Lehrer verteidigt. Gerade ändere ich meine Meinung über den Anteil brauchbarer amerikanischer Zenlehrerinnen, allerdings nur auf der Basis einzelner Teisho. Im Grunde bin ich lange im Zen mit dem Gefühl gewesen, dass es da doch einige tolle Kerle (und Frauen) gab. Erst als ich mich mehr und mehr woanders umschaute und mich fragte, wovon z.B. die Lotusblätter (heute: Buddhismus Aktuell) und eben auch die Foren voll sind, wurde mir das Ausmaß der eigentlichen Beeinflussung durch die hier kritisierten Rädelsführer klar. Der Populärbuddhismus eben.

Mit Bezug auf diesen Thread ist die Sache jedoch so: Ich verweise auch immer mal wieder auf den Palikanon oder Zenquellen (oder sogar darauf, wann Phowa eigentlich wie eingesetzt wurde). Hier in diesem Thread wurde die Ansicht, es ginge auch ohne Lehrer, gestützt durch die Buddhas (sei dir selbst ein Licht). Es ist ein Irrtum zu glauben, es ginge da bloß um Provokation, das ist schlicht eben auch Inhalt buddhistischer Lehre. Das beliebige Ausblenden eines Teils dieser Lehre führt hier oft zu Scheuklappendenken (Lehrer, brauchste unbedingt!). In einem amerikanischen Forum habe ich mal mit authorisierten Zenlehrern gestritten, die nicht wussten, dass man die Gelübde auch ohne sie nehmen kann. Schließlich geht es vor allem darum, aus meiner über 30-jährigen Erfahrung einen Suchenden zu warnen und durch meine Fragen darauf zu bringen, hoffentlich kritisch zu sein.

Auf dieses Zitat aus der buddhistischen Quelle wurde dann freilich nicht mehr eingegangen. Um in deinem Bild zu bleiben, würde ja dann auch der zum Troll, der auf den Quellen herumhüpft oder sie einseitig verfälscht. Dann können wir uns alle gegenseitig als Trolle sehen. Jedenfalls entsteht ein gewisser Eindruck schlicht, weil sich in diesem Forum die statistische Wahrscheinlichkeit widerspiegelt, dass jemand bei den "Rädelsführern" war oder ist - schließlich haben sie die meisten Anhänger. Womit man sich, so man diese kritisiert, logischerweise hier die meisten Feinde macht.

Deine Frage muss letztlich offen bleiben, aber ich erspare mir hier ein Essay dazu, warum ich längst überzeugt bin, dass meine "de-konstruktiven" Bemühungen hinreichend Früchte tragen. Ich bin davon vollkommen überzeugt, falls das für dich von Interesse ist, und habe die Indizien. Letztlich wird von dem, was der Unbuddhist und andere Kritiker angestoßen haben, mehr bleiben als von Ole Nydahl oder Thich Nhat Hanh. Ich habe diese Gewissheit, aber im Sinne eines Katalysators, nicht eines Namens oder einer Person, die überdauern müsste.

P.S.: Ich glaube, die Hälfte des Asso-Blogs besteht aus buddhistischen Texten, Übersetzungen, Buch- und inhaltlichen Hinweisen. Das war nie nur ein Blog für Lehrerbashing, aber man muss natürlich auch wissen, dass diese die meisten Zugriffe haben, insbesondere, wenn es um Sex/Missbrauch derselbigen geht. Dies wurde dort bedauert, so dass ich davon ausgehe, dass es sich hier nicht einfach um eine Anpassung an den Massengeschmack handelt.

Zitat

man muss ja bei Trolls mit allem rechnen

Ja, sogar, dass sie mit gleichem Namen wiederkommen oder zu "Ehren-Trollen" werden.

Es gibt darüber auch schon bessere Studien. Das Wort ist ja alt und wird in der Regel gegenüber Leuten benutzt, die man ausgrenzen will. Die Benutzung des Wortes sagt also auch immer was über den Nutzer aus. Bei dir und Jiun Ken ist ja nun offensichtlich, dass ihr auch Spaß am Ärgern habt, insofern sag ich dann mal gelassen: Willkommen im Club.

Andererseits ist es eine Farce. In der Mythologie sind Trolle Fabelwesen. Im Netz sind es solche, die "keinen sachbezogenen und konstruktiven Beitrag zur Diskussion" liefern. Da würde ich dann halt nochmal ein bisschen die Links, Argumente usf. in bestimmten Beiträgen anschauen oder mal einen Rhetorikkurs belegen, um zu verstehen, wie Diskussionen ablaufen können. Ein Phänomen ist demnach, dass diejenigen oft mit dem Wort um sich werfen, die sich gerade selbst zu Trollen gemacht haben. "Sich darauf beschränken, andere zu provozieren". Die Beschränkung liegt dann eben darin, dass man den anderen in Zwei- oder Einzeilern angreift, aber am ehesten so, dass man ihn nicht mal mit seinem Avatarnamen erwähnt. Ein nicht-trolliger Beitrag ist demnach dieser hier, weil er sich nicht auf die Provokation beschränkt und sachbezogen auf das behauptete Phänomen "Troll" eingeht. Ein trolliger wäre, wenn ich mich kurz gefasst und auf den ersten Satz oben beschränkt hätte.

Typische Trolle sind demnach z.B. in der jüngeren Vergangenheit Tashili und Tara4U gewesen, wenn sie mit Einzeilern ihren Unmut gegenüber dem User X in seinen Avatar-Erscheinungen diamant usf. zum Ausdruck brachten - und sonst weiter nichts. Ein Kennzeichen kann auch sein, dass sie, wie du, Aiko, im Gegensatz zu mir relativ großen Wert darauf legen, nicht aus einem Forum herauszufliegen.

Ach, ich ergänze das gleich: Zu erwarten ist jetzt natürlich ein typischer Troll-Einzeiler, der sich gegen mich richtet, von den einschlägig bekannten Personen. Oder aber das Gefühl bei einigen Genannten, ich hätte sie bloß provozieren wollen. Je nach Wut-O-Meter-Stand wird dann der Rest des Postings übersehen, also die Argumentation, die Definition. Es wird also wieder nur ein Troll gesehen, und dann macht man sich selbst zu einem.

Der "Leuchtende" liest zwar mit, glaubt aber, dass ihr euch irgendwie trollig missversteht.
Denn es mag zwar sein, dass "centre", der die Ausgangsfrage stellte, sich abgemeldet hat, aber centre war nicht berndschneider.
Und berndschneider hat sich nicht abgemeldet, er wurde von einem sogenannten "Mod-Troll" abgemeldet.

(shit, finde kein Larmoyanz- oder Heulsmilie)