Bie Uns Tibetern heist es ja, dass der Schüler x Jahre den Lehrer prüfen soll, und dass dann der Lehrer x Jahre den Schüler prüfen soll. Und das genau ist das Problem. Der heutige Konsument, besonders der Anfänger, der "den Buddhismus" gerade neu kennen lernen will, wird keine Jahre mit Prüfung eines Lehrers verbringen. Er will sich jetzt entscheiden ob der den Meditationskurs für eine Woche machen will, oder ob er nen "1-mal in der Woche Kurs für ein paar Monate" belegen will. Es wäre ja sooo einfach wenn es dafür universelle Kriterien gäbe, anhand deren man feststellen kann, ob ein Lehrer "gut" oder halt vielleicht "nicht passend" oder gar (nun kommt eine böse übertriebene Spitze) ein Scharlatan ist. Ob auch Buddhismus drinne ist wenn einer Buddhismus verspricht.
Eine Urkunde und die Identifikation mit einer Linie mag so ein Kriterium sein. Wenn jemand schon so tief in die Materie eingedrungen ist, dass er darüber Bescheid weiss wie in Japan Dhramanachfolger benannt werden und was Rinzei und was Soto oder gar noch spezieller wer Oi Saidan ist etc etc derjenige mag vielleicht schon seine persönlichen Instrumentarien entwickelt haben, dass er Lehrer unterscheiden kann.
Und dann kommt noch dazu, dass es dieses "Dharma-Unterweisungen sollen frei sein" ( also dass sie nichts kosten sollen) in vielen Köpfen rumspuckt. Es ist halt so, Buddha musste keine Saalmiete bezahlen, er brauchte keine Security und er musste keine Zug/Flugtickets bezahlen. Wenn wir auf einen Wanderbuddhimus von Bettlmönchen bestehen wollen, dann wird ein internationaler Austausch auch mit "autentischen" Lehrern nicht mehr möglich sein. Nur wo ist die Grenze zu dem der davon Leben, bzw sich bereichern will?
Das sind 2 der Probleme die es bei diesem Thema gibt, sie sind noch nicht mal persönlich auf Paul Shoju Schwerdt bezogen.
Und weil ich keine Lösung für diese beiden Probleme sehe, bzw diese auch zum Teil für sich persönlich beantwortet werden müssen, oder weil es vieleicht auch garkeine objektiv universell richtigen Kriterien gibt. Kann ich mir vorstellen, dass das immer kontrovers diskutiert werden wird.