Fragender:...
Wäre eine solche Terminologie im Sinne des dharma?
Keine Ahnung und ich würde es mir auch nicht so schwer machen, die Frage zu einem schwer zu verstehenden Teil der Lehre mit einem anderen schwer zu verstehenden Teil der Lehre zu verknüpfen.
Auf jeden Fall wäre so eine Interpretation sicher nicht mit der Auffassung einiger Textgetreuer zu vereinen, aber andererseits hervorragend mit jeder naturwissenschaftlichen Erkenntnis und humanistisch säkularem Gedankengut.
Da Buddha selbst Spekulation über Unerkennbares konsequent ablehnt
ZitatAlles anzeigenAuf solche Weise erwägt er unweise:
'Gab es mich in der Vergangenheit?
Gab es mich nicht in der Vergangenheit?
Was war ich in der Vergangenheit?
Wie war ich in der Vergangenheit?
Was war ich, und was bin ich daraufhin in der Vergangenheit geworden?
Wird es mich in der Zukunft geben?
Wird es mich in der Zukunft nicht geben?
Was werde ich in der Zukunft sein?
Wie werde ich in der Zukunft sein?
Was werde ich sein, und
was werde ich daraufhin in der Zukunft werden?
Majjhima Nikāya 2 http://www.palikanon.com/majjhima/zumwinkel/m002z.html
wäre Deine Sichtweise sicher im Rahmen der Lehre.
Allerdings ist das alles jetzt ziemlich voreingenommen, da Du genau meinen Standpunkt beschrieben hast 