Beiträge von Horin im Thema „Buddhismus ohne Gruppe?“

accinca:

kal:

Selbstverständlich, darum gehts ja aber auch nicht.

Wenn jegliche Bezeichnungen und Etikettierungen
sinnlos sind, ist das ja auch noch etwas anderes als wenn nur
bestimmte Bezeichnungen herausgepickt werden um damit Effekte
zu schaffen deren Bedeutung im dunklen liegen.

Ich rede von Etikettierungen und Bezeichnungen wie "Buddhismus" etc. Das Benennen der Lehre.. Ich glaube nicht dass Buddha seine Lehre als Buddhismus bezeichnet hat. Kann mich aber natürlich auch irren.. Worum es mir nicht ging: Ja man braucht Worte und Bezeichnungen um eine Lehre zu vermitteln, auf menschlicher Ebene funktioniert Kommunikation nur so. Aus absoluter Perspektive sind sie nutzlos.

accinca:

kal:

Ich will damit nur sagen, dass wenn ERKANNT wurde, jegliche Bezeichnungen und Etikettierungen sinnlos sind und keine Rolle mehr spielen.

Auch wenn ERKANNT wurde, der Buddha hat trotzdem
ganz normale Worte im konventionelle Begriffsrahmen benutzt.

Selbstverständlich, darum gehts ja aber auch nicht.

Ich will damit nur sagen, dass wenn ERKANNT wurde, jegliche Bezeichnungen und Etikettierungen sinnlos sind und keine Rolle mehr spielen.

accinca:

kal:

Buddha ist auch keiner Gruppe beigetreten, aber er war auch kein Buddhist

Es soll Leute geben die sich das so zurecht legen.
Arahat <> Buddhist

Buddha war so viel Buddhist, wie Jesus ein Christ und Mohammed Moslem war. Allen gemeinsam ist das Erkennen der Wahrheit und das Teilen ihrer Erkenntnis. Das braucht kein Etikett, kein Label.
Aus ihren Worten, Botschaften wurden erst nach und nach Buddhismus, Christentum, Islam etc. gemacht. Eine Institutionalisierung.

Shiva:

kann man auch Buddhist werden, ohne eine Gruppe der buddhistischen Hauptausrichtungen beizutreten?

Buddha ist auch keiner Gruppe beigetreten, aber er war auch kein Buddhist