Beiträge von fotost im Thema „Karma Frage“

accinca:

mukti:

Kannst du bitte mitteilen wo du das her hast? Nachdem du oft den Palikanon empfiehlst - steht das da drinnen und wenn ja, wo? Es würde mich wirklich interessieren.

Da kannst du bestimmt lange auf eine erklärende Antwort warten fürchte ich.

Du mußt Dich einfach an die Richtigen wenden
Frage nach einem evangelikalen oder katholischen Pfaffen und Dir wird geholfen. Ein paar Sprüche, Weihwasser oder manchmal etwas Öl** und die Sache ist geritzt..

Viel besser als nicht wieder geboren werden - ewiges Leben ohne alle Probleme! Je nach Richtung bekommst Du sogar noch Flügel dazu. Cool

** mit dem Öl bin ich da nicht ganz so sicher, aber irgendwer wird bestimmt was dazu schreiben..

kesakambalo:

Es gibt zweiunddreißig körperliche Merkmale, die den Stand des positiven Karmas anzeigen.

Könntest Du die bitte auflisten, damit wir alle die Chance haben, Menschen mit einem besonders positiven Karma zu erkennen und ihrem Vorbild zu folgen?

pamokkha:

fotost:

Der Verbrecher hat auf jeder einzelnen Stufe seines Verbrechens die Möglichkeit, die Umsetzung seiner Gedanken zu steuern.

Und "jede einzelne Stufe" ist eine Tat für sich.

Ja.

Der Verbrecher hat auf jeder einzelnen Stufe seines Verbrechens die Möglichkeit, sein Verbrechen zu beenden. Jeder einzelne Mitwisser (Verwandte, Freunde, Gemeinde) hat die Möglichkeit die Entwicklung dieser Verbrechen zu melden.

Jeder einzelne!

pamokkha:

fotost:

Es gibt keine Garantie, daß gute Absicht zu gutem Ergebnis führt.

Die Absicht (cetana) ist doch die Tat (kamma). Und eine helle Tat hat immer ein helles Ergebnis zur Folge, und vice versa.

Ist Absicht gleich Tat?
Wie gut für 'die Welt', daß nicht sofort immer meine Absichten Tat geworden sind

Ich verstehe die Idee Buddhas richtig. Handlungen erfolgen fast nie ohne vorherige Gedanken - ohne Überlegung, ohne Ansicht.

Hier besteht immer die Gefahr der Gedankenpolizei

Die Absicht ist nicht die Tat. Der Verbrecher hat auf jeder einzelnen Stufe seines Verbrechens die Möglichkeit, die Umsetzung seiner Gedanken zu steuern.

mukti:

kilaya:

Genau sowas u.a. ist es, was Karma so komplex macht, dass gesagt wird, dass es erst für einen Buddha voll zu durchschauen ist.

Es wird sogar gesagt dass man über das bloße Nachdenken darüber höchstens in Verwirrung gerät:

Zitat

Vier unerfaßbare Dinge gibt es, ihr Mönche, über die man nicht nachdenken sollte, über welche nachdenkend man dem Wahnsinn oder der Verstörung anheimfallen möchte. Welches sind diese vier Dinge?

Der Machtbereich der Buddhas,
Der Machtbereich der Vertiefungen
die Wirkung der Taten (kamma-vipāka)
das Grübeln über die Welt
A.IV.77

Alles anzeigen

die Wirkung der Taten, so sagt man. Die Wirkung der Taten!

Richtige, vernünftige Taten haben meist richtige, vernünftige Folgen.
Falsche, unvernünftige Taten haben meist falsche, unvernünftige Folgen.

Es ist sinnvoll, richtig, vernünftig zu handeln.

Es gibt keine Garantie, daß gute Absicht zu gutem Ergebnis führt.

accinca:

fotost:

Hallo accinca, ich möchte Dich fragen - akzeptierst Du Zufall außerhalb des menschlichen Bereichs? Oder allgemeiner in der unbelebten Natur?

Das kommt immer darauf an wie es gemeint ist.
Meistens spricht man von Zufall wenn es sich um
Dinge handelt, die der Mensch nicht beeinflussen
kann oder zu undurchsichtig sind. Insofern ist
Zufall für mich kein Thema. Rechnet man statistische
Wahrscheinlichkeiten (wie in der Quantenpysik) nicht
zum Zufall dann gibt es allerdings auch dort kein Zufall.
Ähnlich ist es im Kasino: Letztendlich gewinnt der Betreiber
immer, auch wenn er ein einzelnes Spiel nicht vorher sagen kann.
Insofern gibt es dann auch dort keinen Zufall.

Alles anzeigen

Ok, danke erstmal.
Das Würfeln mit einem neuen, unmanipuliertem Würfel - eine Million mal würfeln ist Statistik.
Ist der einzelne Wurf Zufall?

accinca:

Anandasa:

Es ging darum, dass nicht alles Karma ist.

Ja, das ist natürlich bedingt richtig, insofern der Begriff
"kamma" sich nur auf vorgeburtliche Taten bezieht.
Dann ist nicht alles durch vorgeburtliche Taten bedingt.
Bezieht er sich aber auf die gesamte paticcasamuppāda dann
trifft es für alle Wirkungen zu.

Alles anzeigen

Hallo accinca,

ich möchte Dich fragen - akzeptierst Du Zufall außerhalb des menschlichen Bereichs? Oder allgemeiner in der unbelebten Natur?

accinca:

...
klar, beim Heiligen gibt es kein Kamma mehr.
Damit scheinen sich einige hier in Gedanken zu verwechseln
und denken was bei einem Heiligen ist das ist die Wirklichkeit
und bei der Wirklichkeit gäbe es keine Unterschiede.

Kannst Du das bitte etwas ausarbeiten, accinca?

Was bedeutet hier in diesem Zusammenhang für Dich Wirklichkeit?

accinca:

...
Eine "interessante" Meinung bzw. Ansicht ist das.
Das Problem dabei sind allerdings die Alternativen.
Vielleicht ist das Beisiel aber auch ungeeignet für
andere Fälle.
Wenn es also nicht durch kamma passiert warum passiert
es denn ausgerechnet diesem drei Monate alten Kind und
einem anderen drei Monate altem Kind nicht?
Als Auswahl biete ich an ein unbekanntes Schicksal oder
einen Gott dem das Geschehen den Händen entglitten ist
oder damit eine Absicht verfolgte. Als zweitens bietet
sich der unbekannte Zufall an und die Ursachenlosigkeit.
Ohne Ursache ohne Grund ist dem Kind das passiert. Oder
ein Erdbeben hat sich genau dort ereignet wo es geboren
wurde und auf Grund des großen durcheinander hat jemand
geglaubt sich ungestraft so benehmen zu können. Dann kommen
wir aber wieder auf den Zufall. Wie hätten wir's denn jetzt gerne?

Alles anzeigen

Ich halte dies vom Grundgedanken her für eine nicht zielführende Argumentation, die auf einer falschen Disjunktion beruht. Unbekanntes Schicksal (im Sinne von erfahrbarem Wirkgefüge) vs. unbekannter Zufall ist keine Auswahl.

Zitat

Vier unerfaßbare Dinge gibt es, ihr Mönche, über die man nicht nachdenken sollte, über welche nachdenkend man dem Wahnsinn oder der Verstörung anheimfallen möchte. Welches sind diese vier Dinge?

Der Machtbereich der Buddhas, ihr Mönche, ist etwas Unerfaßbares, über das man nicht nachdenken sollte und über das nachdenkend man dem Wahnsinn oder der Verstörung anheimfallen möchte.
Der Machtbereich der Vertiefungen (*1) -
die Wirkung der Taten (kamma-vipāka)
das Grübeln über die Welt ist etwas Unerfaßbares, worüber man nicht nachdenken sollte, und worüber nachdenkend, man dem Wahnsinn oder der Verstörung anheimfallen möchte.

http://www.palikanon.com/angutt/a04_071-080.html#a_iv77

Was gilt? Es gibt Karma. Viele Taten sind Karma-neutral, andere Karma-behaftet.
Es gibt Wirkzusammenhänge (die Wirkung der Taten), diese sind aber letztlich so komplex, daß sie nicht in absolut jedem letzten Schluß aufgedeckt werden können.

Grundsätzlich gilt auch in der Buddhalehre die goldene Regel aller Lehren. Schön dazu S.55.7. Die Leute von Veludvāra - Veḷudvāreyya Sutta.

K-Dorje:

Zitat

Doris Rasevic-Benz schrieb

K-Dorje hat geschrieben:
Könnte man einen kleinsten gemeinsamen Nenner formulieren, in etwa:
Es ist nach buddhistischer Auffassung NICHT der Fall, dass ein Opfer von Gewalt ausschließlich Pech gehabt hat, dass es von dem Leiden befallen wurde. D.h., wir kommen eben nicht als weißes unbeschriebenes Blatt auf diese Welt?

Verstehe ich nicht.
Du würdest also sagen, dass ein 3-monatiges Baby, das vergewaltigt wird, und dessen Eingeweide zerfetzt worden sind, ein bisschen selbst dafür verantwortlich ist?

Alles anzeigen

Im Prinzip wäre das tatsächlich eine Konsequenz. So formuliert klingt das furchtbar, andersherum formuliert aber findet sich diese These durchaus. Ich habe einige hohe Lamas erlebt (tib. Buddhismus), die sagten: 'Niemand kann dir etwas antun, zu dem du keine karmische Verbindung hast' . Dieser Satz hat mir oft geholfen, Ruhe zu bewahren und z.B. wenig Angst vor Terroranschlägen zu haben.

Alles anzeigen

Hallo K-Dorje, das ist nicht persönlich gemeint, aber das klingt nicht furchtbar, sondern einfach nur widerlich.

Der Spruch 'Niemand kann dir etwas antun, zu dem du keine karmische Verbindung hast' ist banal.

Wenn ich jemandem einen Baseballschläger auf den Kopf schlage, stelle ich in diesem Augenblick eine karmische Verbindung her - Tat --> Wirkung. Und dabei ist es für das Opfer vollkommen gleichgültig, ob es sich um eine persönliche Rachetat handelt (es also eine frühere persönliche Beziehung gab) oder ob einfach ein weiterer Fall von Terror wie gestern in London vorliegt.

Soll doch mal einer Deiner Lamas erklären, worin genau die karmische Verbindung der Terroristen zu jedem einzelnen ihrer Opfer bestanden hat. Bei 6 Millionen Holocaustopfern dann bitte auch...

Ellviral:

fotost:

Es gibt Verantwortung, es gibt Konsequenzen von Handlung, es gibt Karma.

Zitat

es gibt Karma

Meinst du damit Folgen von Handlungen/Auswirkungen oder Handlung? Karma heißt Handlung.

Auf der untersten Ebene würde ich sagen Karma bedeutet, daß Handlungen Folgen haben.

accinca:

..
Es hört sich so an als wollte einer der vor kurzem einen
Raub begangen hat zum Richter sagen: "Vor kurzem noch,
Herr Richter, war ich doch noch ein ganz anderer.
Wegen der Unpersönlichkeit und der Vergänglichkeit.
Mit dem habe ich nichts mehr zu tun, ich bin nicht die
Person die das getan hat."

Alles anzeigen

Der Ansatz ist richtig. Nie steigt der gleiche Mensch aus einem Fluß wie der, der hinein gestiegen ist.
Die Folgerung, ich habe mit ihm nichts mehr zu tun ist allerdings falsch.

Es gibt Verantwortung, es gibt Konsequenzen von Handlung, es gibt Karma.

Liebe Grüße Ritusa,

zuerst einmal das Wichtige - herzlich willkommen im Forum
Wir sind ein netter Haufen und für neue aktive Mitglieder immer offen.

Zu Deiner konkreten Frage

Ritusa:

Gibt karma kranken menschen oder behinderten menschen selbst schuld weil sie im früheren leben schlecht waren? und ob juden im holocaust schlechtes karma abbauen mussten? Wenn ja wäre das sehr ungerecht

Karma ist ein geistiges Konstrukt, ein Begriff. Karma kann niemandem für irgend etwas Schuld geben.

Du kannst (ich kann) jemandem Schuld geben für etwas. Du kannst (ich kann) vermeintlich ein System, ein Konstrukt erkennen, das Schuld erklärt.

Karma gehört zu den wahrscheinlich problematischsten Begriffen des Buddhismus. Auf der einfachsten Ebene erklärt bedeutet es ganz simpel: Handlungen haben Folgen, haben Konsequenzen. Auf den unterschiedlichsten Levels, auch im moralischen.

Ich kenne niemanden, der bestreiten würde, daß Handlungen Folgen haben.. Bei der Beurteilung gibt es die ersten Probleme. Dazu Buddha

Zitat

Drei Glaubensstandpunkte (*1) gibt es, ihr Mönche. Werden sie von Verständigen geprüft, untersucht und gründlich vorgenommen, dann ergibt sich, daß sie, selbst wenn man ihnen bloß der Tradition wegen (*2) folgt, in Untätigkeit (*3) enden. Welches sind diese drei Glaubensstandpunkte?

Es gibt einige Asketen und Priester, die da behaupten und der Ansicht sind, daß, was auch immer der Mensch empfindet, sei es Wohl oder Wehe oder weder Wohl noch Wehe, daß dies alles bedingt sei durch frühere [vorgeburtliche] Tat.
Es gibt einige Asketen und Priester, die da behaupten und der Ansicht sind, daß, was auch immer der Mensch empfindet, sei es Wohl oder Wehe oder weder Wohl noch Wehe, daß dies alles bedingt sei durch Gottes (*4) Schöpfung.
Und es gibt einige Asketen und Priester, die behaupten und der Ansicht sind, daß, was auch immer der Mensch empfindet, sei es Wohl oder Wehe oder weder Wohl noch Wehe, daß dies alles ohne Ursache und Grund geschieht.

Jene Asketen und Priester nun, die da behaupten und der Ansicht sind, daß alles bedingt sei durch frühere Tat, diese habe ich aufgesucht und also gefragt:

»Ist es wahr, Verehrte, daß ihr, wie es heißt, behauptet und der Ansicht seid: was auch immer der Mensch empfindet, sei es Wohl oder Wehe oder weder Wohl noch Wehe, daß dies alles bedingt ist durch frühere Tat?« (*5) Derart von mir befragt, stimmten jene mit »Ja« bei. Ich aber sprach zu ihnen: »Demnach also, Verehrte, würden die Menschen infolge früherer [vorgeburtlicher] Tat zu Mördern, Dieben, Unkeuschen, Lügnern, Zuträgern, Schimpfbolden, Schwätzern, Habgierigen, Gehässigen und Irrgläubigen?« (*6) Wahrlich, ihr Mönche, denjenigen, die sich auf frühere Tat als das Entscheidende berufen, fehlt es an Willensantrieb und Tatkraft und [an einem Anlaß] dieses zu tun oder jenes zu lassen. Weil sich nun aber hieraus wirklich und gewiß keine Notwendigkeit ergibt für ein [bestimmtes] Tun oder Lassen, so verdienen solche geistig Unklare und unbeherrscht Lebende nicht die Bezeichnung als Asketen. Dies ist mein erster begründeter Vorwurf gegen jene Asketen und Priester, die solches behaupten, solcher Ansicht sind.

Alles anzeigen

http://www.palikanon.com/angutt/a03_062-066.html#a_iii62 A.III.62 Die drei Glaubensstandpunkte - 1. Titthāyatanādi Sutta

Ich würde an der Stelle hinter 'Habgierigen, Gehässigen und Irrgläubigen' auch Opfer und Leidende (im Sinne von Behinderung) einsetzen.

Wäre es ungerecht, anderes anzunehmen? Nein. Es wäre einfach nur falsch!