Halfmann's Papier ist ja nun schon bald 18 Jahre alt. Es wurde seinerzeit in der 'Szene' natürlich auch heftig und kontrovers diskutiert, bis es dann für geraume Zeit im Orkus des Vergessens verschwand. Wie auch der größte Teil der Diskussionen darüber. Einen Beitrag von mir dazu von vor 15 Jahren (also aus dem Jahr 2002) habe ich tatsächlich noch im Internet gefunden. Es ist hier als eine Art zeitgeschichtliches Dokument gedacht, als Beispiel für den seinerzeit geführten Diskurs um Dr. Halfmanns Thesen.
()
----------------------------------------
Die größten Kritiker der Elche
waren früher selber welche
(Robert Gernhardt)
Es kommt immer wieder vor, dass Menschen über viele Jahre hinweg einen erheblichen Teil ihrer Lebensenergie spiritueller Suche, politischen Parteien, Sport- und Karnevalsvereinen o.ä. widmen. Setzt dann die Enttäuschung darüber ein, dass die eigenen Erwartungen und/oder Versprechungen der Organisation nicht erfüllt wurden, treten manche dieser Leute mit ihrem 'Insiderwissen' als Aufklärer auf. Sofern dies mit der Motivation geschieht, Andere vor gleichen Fehlentscheidungen (so empfindet man es jetzt) auf dem Lebensweg zu bewahren, ist dies durchaus löblich. Oft genug allerdings steht der Wunsch im Vordergrund, sich für eine vermeintliche oder tatsächliche ungerechte Behandlung zu revanchieren, indem vor einer interessierten Öffentlichkeit schmutzige Wäsche gewaschen wird. Wie ich bereits früher hier geschrieben habe, möchte und kann ich nicht über Dr. Halfmanns Motive spekulieren. Grundsätzlich sollte aber die Überlegung erlaubt sein, ob sein Engagement bei der AZI durch Versprechungen bestimmt war oder durch persönliche Erwartungen; ob also eine Täuschung oder eine Selbsttäuschung vorlag. Von der Beantwortung dieser Frage hängt die Berechtigung seiner Kritik ab. Dass ich persönlich diese Berechtigung, was die AZI angeht und erst recht, was Zen als spirituellen Weg angeht, in Frage stelle, habe ich wohl schon deutlich gemacht.
The voices in my head made me do it
Gruppen, und dies gilt auch für Kirchen, Sanghas, Sekten usw., haben eine Eigendynamik; sie üben auf ihre Mitglieder einen oft erheblichen Anpassungsdruck aus. Wenn es sich bei diesen Gruppen um Schulen mit dem erklärten Ziel der Transformation der Persönlichkeit handelt, ist ein solcher Anpassungsdruck durchaus erwünscht, er ist als Hilfe gedacht und gemeint. Kriterium für die Legitimität (in ethischer, nicht in juristischer Hinsicht) des ausgeübten Drucks ist die Möglichkeit, ihm durch Verlassen der Gruppe auszuweichen. Die Frage ist also nicht, ob Druck, sondern ob Zwang ausgeübt wird.
Nun ist es bei sog. Sektenaussteigern ein beliebtes Argument, auf subtile Zwänge zu verweisen, die berüchtigte 'mind control'. Dr. Halfmann übernimmt diesen Begriff von dem amerikanischen Sektenexperten und Aussteiger (Unification Church) Steve Hassan. Steve Hassan ist Buchautor und sog. 'licensed mental health counselor', was auch immer das heissen mag. Wissenschaftlich qualifiziert im Sinne einer Ausbildung als Psychologe oder Soziologe ist er so wenig wie der Jurist Dr. Halfmann. An sich ist das natürlich kein Argument, es soll nur deutlich machen, dass trotz des pseudopsychologischen Jargons hier nicht mit wissenschaftlich fundierten Erkenntnissen gearbeitet wird.
Die sog. mind control wird als eine abgeschwächte, subtile Form der Gehirnwäsche beschrieben. Bei näherer Betrachtung bleibt von diesem Vorwurf nicht viel mehr als eine unbewusste Entschuldungsstrategie übrig; die Verantwortung für persönliche Fehlentscheidungen und persönliches Fehlverhalten wird im Nachhinein mehr oder weniger dämonisierten Mächten zugeschrieben, die ihr Opfer auf (zunächst) undurchschaubare Weise manipuliert haben. Diese Beeinflussung irgendwelchen Psycho-Techniken zuzuschreiben, ist nichts als die moderne Auflage eines alten Mythos. Früher waren die Leute von Dämonen besessen oder vom Kräuterweiblein des Dorfes verhext. Hauptsache, die Schuld an ein paar vergeudeten Lebensjahren kann einer fremden Instanz zugewiesen werden.
mind control und freedom of mind
Nun ist es unbestritten, dass Gehirnwäsche funktioniert. Diese psychologische Technik wurde in größerem Umfang erstmals im Koreakrieg an amerikanischen Kriegsgefangenen angewandt. Notwendige Mittel sind u.a. Isolationshaft, körperliche Misshandlung, Schlafentzug und Demütigung/Entwürdigung. Bezeichnend ist, dass solche Techniken in etwas abgeschwächter Form weniger von 'Sekten' sondern von selbsternannten Vertretern der freedom of mind (deren oberster Guru besagter, von Halfmann so häufig zitierter Steve Hassan ist) angewandt wird, also von selbsternannten 'Deprogrammern', die im Auftrag besorgter Eltern oder sonstiger zahlungskräftiger Angehöriger 'Sektenopfer' entführen, vorübergehend einsperren und wieder 'zur Vernunft bringen'. Da wird dann im Namen der Autonomie des Individuums der soziale Anpassungsdruck der Sekte durch einen eindeutigen Zwang zur sozialen Anpassung ersetzt. Hauptsache, die Anpassung führt in die vom Kunden gewünschte Richtung.
hypnotisiert durch Kusen?
Um nicht ganz auf eine konkrete Auseinandersezung mit Dr. Halfmanns Argumenten zu verzichten, will ich seinen vielleicht spektakulärsten Vorwurf herausgreifen: durch kurze Vorträge während des Zazen (Kusen) würden die Adepten in einer Phase hoher Beeinflussbarkeit manipuliert. Da frage ich mich nun allerdings, was für eine Art Zazen Dr. Halfmann bei der AZI praktiziert hat. Der Geisteszustand während des Zazen ist per definitionem ein Zustand extremer Wachheit und Aufmerksamkeit. Gerade dies macht nach meinem Verständnis und auch nach meiner persönlichen Erfahrung einen unerwünschten manipulativen Eingriff in die Autonomie des Geistes nahezu unmöglich.
Dr. Halfmann rückt das Kusen in die Nähe der Hypnose. Einmal ganz davon abgesehen, dass bei Laien idR vollständig überzogene Vorstellungen von den Möglichkeiten der Hypnose vorherrschen, so ist ein Kusen-Text völlig ungeeignet dazu, den erforderlichen sog. hypnotischen Rapport herzustellen. Darüber hinaus wird Jeder, der ausser Zazen auch einmal autogenes Training (eine Form der Selbsthypnose) ausgeübt hat, den fundamentalen Unterschied in der geistigen Verfassung bestätigen. Mit hypnotischer Trance hat Zazen nun wirklich absolut nichts zu tun. Ich will es bei diesem einen Beispiel belassen, es mag stellvertretend für die Argumentation Dr. Halfmanns stehen.
Wer täuscht wen?
Als Fazit möchte ich anmerken, dass man schon wissen sollte, worauf man sich einlässt, wenn man einen Weg einschlägt, sei es ein spiritueller, politischer oder sonstiger Weg. Jeder ist da für sich selbst verantwortlich und ohne Zwang braucht sich niemand Entscheidungen diktieren zu lassen. Wenn wir Täuschungen unterliegen, sollten wir uns zunächst einmal fragen, ob wir nicht uns selbst getäuscht haben, statt die Schuld woanders zu suchen. Im Übrigen ist es ratsam, wenn man sich einer Kirche/Sekte/Sangha oder sonstigen Gruppe anschließen will, nicht nur die Führer/Gurus/Meister genau unter die Lupe zu nehmen, sondern sich auch das gemeine Fußvolk anzusehen. In der Regel wird man nämlich eine ganze Weile zum Fußvolk gehören, vielleicht sogar für immer. Wäre das schlimm? Dann sollte man besser die Finger davon lassen.
--------------------------------
