Beiträge von jianwang im Thema „Buddha-Natur im Theravada“

Wenn ich jemals Jemand als Person herabgesetzt haben sollte, möchte ich mich hiermit entschuldigen ...

und verabschieden in diesem Unterforum

mukti
nicht mal das, eher provozierend ...

Fishing for Widerspruch ...

Wir sind in einem buddhistischen Forum und da geht es imho um mehr als "Wortklauberei".

mukti:

In diesem Thread geht es nun mal um einen bestimmten Begriff.

Kommt noch irgendwas sachliches zum Thema, womöglich nichts diskriminierendes?

Du denkst, meine Aussage zur Buddha-Natur ist diskriminierend?

Es ist immer wieder lustig zu sehen, wie um Begriffe herumgekreost wird.

Ich werf mal noch mem Haufen Dreck in den Kreisel - ob man Buddha-Natur oder Verblendung sagt ist egal.

jianwang:

Danke, wenn ich dies zwar kannte, doch solchen "Textanalysen" eher kritisch gegenüber stehe.

Ich sollte dies verdeutlichen.
Die Analyse von Texten kann niemals den Sinn erfassen.
So ist es auch unmöglich, durch Studium von Blüten zu erfassen, wieso ein Strauss Blumen als schön angesehen wird.

Deswegen ist, obwohl das Wort nie vorkommt, die Buddha-Natur im Lotus-Sutra immer präsent.

Mich würde die Aussage eines Theravadin zur Buddha-natur interessieren...

Danke, wenn ich dies zwar kannte, doch solchen "Textanalysen" eher kritisch gegenüber stehe.

@accina ... wo steht was von glauben?

Ich finde Dich lustig in Deinem Versuch, über Nicht-Erfahrenes doch noch was zu sagen. Weiter so.

Wer ist Buddha? ... Du, nur Du.
Und da die Dir immanente Buddha-Natur ist, übst Du das "Es ist"

Lass nicht die Blume des Dharma sich drehen, drehe sie selbst.

Die Buddha-Natur ist nicht erreichbar, nicht erschaffbar, sie ist einfach.

Die erste Metapher war für mich der Baum, dessen Innerstes immer schon vorhanden ist, doch durch die Schlinggewächse des sezierenden Verstandes ist dieser Stamm nicht sichtbar. Mühe Dich nicht, einen Stamm zu erschaffen.

Ich weis nicht, wie ein Theravadin dies sieht, doch das Geschriebene ist meine Sicht.