Beiträge von Gamma Draconis im Thema „Was bleibt von der Welt übrig?“

pops:

[..]

Mich hats wirklich aufgeregt. Entschuldige meinen unangenehmen Tonfall. Auch an Gamma Draconis , wenn der sich angegriffen fühlt. Es ist nur ein Ding mit mir, dass ich mich da so aufrege.

Es gibt wirklich kein Problem. Ich fühle mich von dir nicht angegriffen, warum auch? Der Spruch mit dem Beton war ja nicht von dir, also gibt es auch keinen Grund, daß du dir darum Gedanken machen müßtest.

Davon abgesehen: wenn wir um ein Thema oder besser: eine Sichtweise diskutieren, dann müssen wir nicht zwangsläufig zu einem gemeinsamen Ergebnis kommen. Manchmal ist es halt so, daß verschiedene Sichtweise nicht kompatibel sind, und dann müssen wir es damit gut sein lassen, ohne uns deswegen gram zu sein. Wir haben halt verschiedene Meinungen, Sichtweisen, Herangehensweisen, Weltbilder, wie immer wir es nennen wollen. Das ist doch auch gut so. Ich vermute mal, daß die Welt auf Dauer langweilig wäre, wenn alle immer nur nur einer Ansicht wären und sich gegenseitig bestätigen würden, daß sie Recht haben. So aber können wir lernen, eine andere Meinung stehen zu lassen, wenn die Diskussion zu nichts führt.

Wir wollen doch nicht werden wie Loriots "Herren im Bad", bei denen einer immer das letzte Wort haben mußte "... aber ich kann länger!"

pops:

[...]Ich finds mittlerweile sogar langweilig so zu denken. Da gibt es buntere und verliebenswertere Beschreibungen, die das alles sehr viel leuchtender und fantastischer erscheinen lassen, als die Bilder aus dem Fernsehen zum Thema "Universum davor". Und warum und wie das alles entstanden ist.

Da unterscheiden wir uns halt. Ich find's langweilig und vor allem einseitig, die Welt ausschließlich durch die Brille der buddh. Lehre zu betrachten. Mich interessieren eben auch die Schwachpunkte in deiner Darstellung und ich versuche sie zu verstehen oder vielleicht sogar aufzulösen. Wenn du sie gern liegen läßt, dann ist das dein Weg.

Über abfällige Kommentare wie "Doch der Kopf des Drachen hat wohl zuviel Beton abgekriegt." kann ich nur bedauernd den Kopf schütteln. Persönlich zu werden ist immer ein Ausdruck der Argumentlosigkeit und besser hätte der Schreiber seinen Mangel an Argumenten nicht zum Ausdruck bringen können.

und damit wech ...

pops:

Nein so kann man es nicht sagen. Weil dann würde ja wieder jemand hinkucken und feststellen, dass er weg ist. Und das wäre ja paradox, weil: eigentlich will man ja wissen, wie es ist, wenn keiner hinschaut.

Es ist total absurd.

"Hinschauen" ist ja nur naiv gesprochen. "ganz ganz subtil als Bedingung für dieses und als Bedingung für jenes wahrnehmen" ist vorsichtiger gesprochen.

Man kann im Grunde gar nicht "vom Mond" wegkucken. Erst Recht nicht wenn man am Meer wohnt und Ebbe und Flut feststellt.

Alles anzeigen

Dann nimm irgendeinen Stern, der so weit weg ist, daß er keinen Einfluß hat, außer daß Licht bei uns ankommt. Ist der "weg", wenn kein Beobachter da ist? Oder ist er nur in der Wahrnehmung weg? Hat eine Kollision von Galaxien vor x Milliarden von Jahren nicht damals, sondern erst heute stattgefunden, weil jetzt das Licht hier ankommt, also beobachtet werden kann?

Haben die Vorgänge, aus denen sich unser Sonnensystem gebildet hat, denn stattgefunden? Da gab es außer Staub und Gas keinen Beobachter.

pops:

Kann einer hier erklären, wo eine Welt oder irgendein beliebiges anderes Ding ohne Beobachter sein soll?

[...]

Also ist der Mond doch weg, wenn niemand hinsieht?

Aravind:

Gamma Draconis:

Ja, das sehe ich ähnlich, wenn ich es auch anders formuliert habe. Ich hatte zuerst an "WTF" gedacht, doch dann war "O RLY" ein guter Kompromiss.

Können wir das bitte als zeitgenössische Übersetzung von mu ins Glossar aufnemen?

Gibt es ein Copyright für mich? Kann ich Lizenzgebühren kassieren? Bei Wikipedia gibt es so viele Möglichkeiten, was "Mu" bedeuten könnte, da wollte ich noch etwas hinzufügen. Das Leben ist doch langweilig, wenn man ohne Rätselraten weiß, was jemand anders sagen will.

jianwang:

Mu

Ja, das sehe ich ähnlich, wenn ich es auch anders formuliert habe. Ich hatte zuerst an "WTF" gedacht, doch dann war "O RLY" ein guter Kompromiss.

Ich liebe Internet-Memes. Jetzt können keine externen Bilder mehr eingebunden werden, aber es gibt ja noch YouTube. Dem wer auch immer sei Dank dafür

accinca:

Gamma Draconis:

"Existiert der Mond auch dann, wenn keiner hinsieht?"

Die Antwort auf diese Frage kommt alleine darauf an wie man diese Frage

verstehen bzw. auf welcher Ebene sie beantwortet werden soll.

Unter den gewöhnlichen menschlichen Bedingungen wie diese Frage

gestellt ist, ist daher die Antwort eindeutig das der Mond und seine

Auswirkungen z,B. Ebbe und Flut, nicht davon abhängen ob jemand

hinsieht oder nicht. So gesehen hat es den Mond, wie auch die Erde,

schon lange bevor es Leben auf der Erde gab und jemand hinsehen

hätte können, gegeben.

Alles anzeigen

Wer zur der Frage "Existiert der Mond auch dann, wenn keiner hinsieht?" eine Suchmaschine bemüht, der findet auch heraus, daß diese Frage von Einstein als Provokation gestellt wurde, weil er sich nicht mit der Quantentheorie anfreunden konnte. Deswegen war mein link auch nicht so ganz ernst zu nehmen. Aber es ist doch schön, daß wir wir darüber gesprochen haben.

Ich weiß nicht, warum mir gerade ein lustiges Internet-Meme einfiel, "Captain Obvious". Wer es nicht kennt kann die Erläuterung hier nachlesen. Es ist immer spaßig, was für unerklärliche Sprünge unsere Assoziationen so machen.

Stawrogin:

Was bleibt von der Welt bzw. vom Samsara übrig, wenn alle Wesen die die fünf Skandhas besitzen ins Nibbana verwehen? Werden die Flüsse, die Meere, die Wälder, der Mars, die schwarzen Löcher usw. weiter existieren? Und wenn ja, würde Slavoj Zizeks Aussage: "Das Universum ist das dümmste Ding das ich je gesehen habe" um so mehr Sinn machen?

Die Frage hat so ähnlich vor vielen Jahren schon einmal jemand gestellt: "Existiert der Mond auch dann, wenn keiner hinsieht?"

ARD Mediathek über Quantenphysik