Ich wollte auf jeden Fall keinen philosophischen Anfang unterstellen.
"philosophischen Anfang" ist das was anderes als ein ursachenloser erster Anfang?
Beiträge von accinca im Thema „Wiedergeburt, aber von was?“
-
-
Wie kommst du denn auf diese Idee?
Im Kontext und einer Art Überschwang. Ein Ausgang aller Entstehung ist nicht wie im Hinduismus ein atman, sondern ein grundsätzliches Bedingungsverhältnis - was da für mich "Bewegung" war, im Gegensatz zu einem stillstehendem/festen Atman.
Ich verstehe deine Frage. Ohne das Feste gibt es keinen Körper.
Ich habe nicht den Eindruck das du meine Frage verstanden hast.
Von welchem Ausgang aller Entstehung redest du hier?
Keine Ahnung was du dir unter einem "Ausgang" so vorstellst
und warum du glaubst so etwas brauchen zu müssen.
-
Die Entstehung des Dasein wird in der Lehre des Buddha noch immer absolut aufgefasst. Aber Absolut nicht vom Festen her, sondern von der Bewegung her. Von der UrsachenUrsache aller Entstehung sozusagen.
Wie kommst du denn auf diese Idee?
-
Im Prinzip dürfte ich das auch nicht sagen. Es ist aber ein Unterschied ob ich ein Wort im Alltagssprachgebrauch verwende oder aber innerhalb eines bestimmten (buddhistischen) Kontextes.
Genau der ist hier im Kontext von "Wiedergeburt" eigentlich nicht gegeben.
Aber wobei es bei der ganzen Geschichte ankommt ist doch der, das jemand
am nächsten Tag zu Arbeit geht (obwohl nicht 100% identisch) kein anderer ist
und es auch von Sekunde zu Sekunde kein anderer ist und von Leben zu Leben
kein anderer ist, sondern das es sich um einen zusammenhängenden Vorgang
handelt und es diesen Zusammenhang gibt und das es auch ähnliche und anderer
solche Zusammenhänge gibt die verschieden sind und ihre eigen Zukunft gestaltet.
In dem Kontext, in dem es kein wieder gibt, in dem gibt es auch kein Sein und kein Tod.
Oder: Wo kein Sein ist, gibt es kein wieder, wie auch?
Die Daseinsvorgänge führen nach der Buddhalehre aber immer wieder zu
neuen Daseinsvorgängen immer wieder ohne einen wirklichen Tod solange
es Begehren und Nichtwissen gibt. Das lehrte der Buddha.
-
Doch, natürlich gibt es Dukha, das "wieder" erscheint. Aber, wie alle anderen Phänomene, ist auch Dukha nicht das gleiche Dukha, es verändert sich ebenso, selbst innerhalb eines Lebens. Deshalb ist es falsch zu sagen, dass etwas "wieder" geboren wird, weil das "wieder" suggeriert, dass etwas wieder geboren wird, was vorher im exakt den selben Zustand schon da war. Und so etwas gibt es nicht.
Allerdings dürftest du dann auch nicht sagen das ein Mensch am nächsten Tag wieder
zur Arbeit kommen würde weil dieses "wieder" ja suggeriere das etwas wieder zur Arbeit
geht was vorher im exakt den selben Zustand schon da war. Und so etwas gäbe es nicht.