Boah jetzt wirds aber Über-Buddhistisch.Zum Glück hast bei deiner Kritik zu meinereiner keine T Zeit genommen.
Aravind 
Beiträge von Aka Onyx 9 im Thema „OT: Die grosse OT-Schatzkammer“
-
-
-
Ah,ja,jetzt seh ich:hatte vergessen die letzten Zeilen von 75 in meine Antwort zu kopieren.
Okey,hat sich erledigt.Mein Versäumnis.ThankYou. Spock
-
Für mich ist erstaunlich,sich nur um die eigenen Interessen zu kümmern,und dann mit dem Finger auf andere zu zeigen.
-
hi.kannst dann bitte auch 77 löschen?-denn man sieht da jetzt keinen zusammenhang mehr,weil stevie sein"nicht mit der welt diskutieren"(o.ä.)gelöscht worden ist.danke.
-
Aha.Bewusstsein ist also grundsätzlich ignorant.Unverrückbar.Das erklärt so einiges(was deine Handlungen betrifft).
Aber so eine Ansicht hat mit dem Buddha Dharma nichts zu tun(ausser,dass sie im BD zurückgewiesen wird)-und kommt auch nicht von Nargajuna,und hab ich auch sonst noch von keiner Linie vernommen.
Würde allerdings zum Threadthema passen.
-
Welches "Subkollektiv von Buddhisten" zu dem du dich zählst,vertritt "gelehrtes BuddhaDharma",welches Bewusstsein "als ignorant a priori" ,ansieht? ---
Die den nicht-verweilenden mittleren Weg praktizieren und lehren.
Ja,wie nennt sich denn nun diese Lehrlinie?
-
Nee-sagt man nicht.Auch nicht nach Nargajuna."Wir diskutieren nicht Meinungen und Ansichten"-DAS kann man sagen-dann musst dich aber auch dran halten.
Davon unbeleckt bleibt,einfache Nachfragen nicht beantworten zu wollen.
-
Welches "Subkollektiv von Buddhisten" zu dem du dich zählst,vertritt "gelehrtes BuddhaDharma",welches Bewusstsein "als ignorant a priori" ,ansieht? ---
-
Ich erklär dir doch jetzt nicht,was du unter mittlerem Weg,bzw.dessen Praxis,verstehst.War sowieso nur ne rhetorische Frage-machst du ja auch gern.Versteh es als spiegelnde "Buddhaaktivität"
.Aber sag mal,wo du sowas angibst(siehe deine Aussage im Link)-welche"Linie"soll das denn sein,die Ignoranz als Determination angibt? -
wie darf ich mir so "gewahrsein eines mittleren weges" vorstellen welches darauf gründet die ausdrucksart eines users zu kritisieren?-oder das eine blosse negation einer vergegenständlichung seines bewusstseins vollführt?("das erste")
-
Verschoben
Von hier:Nirvana und Nihilismus-Vorwürfe
Lustig.Eben noch hast du geschrieben,dass es
"ohne ein erstes kein drittes"
gibt.
So läuft das eben-das Denken
verdinglicht.Auch deines.
-
Deine -Sichtweise-um genauer zu sein.Aber hier ist doch die Theravada,-oder Nikaya Sichtweise-oder wie man sagen will,weder nachrangig oder zu vernachlässigen.
-
Ja, ich versteh schon dass dir manches "anders" erscheint oder nicht-erscheint oder wie auch immer.Aber du schreibst bzw.praktizierst hier deinen Faden aus der Chronik aus.
-
Verschoben
von hier: Nirvana und Nihilismus-Vorwürfe
Alles anzeigenLieber Spock,
du siehst, es wird immer feinteiliger.
Wenn wir beide kommunizieren, müssen wir auf einem Level bleiben, welches einen Kompromiss darstellt. Denn so wie du mir nicht in meine Gefilde folgen willst, will ich dir nicht in deine Gefilde folgen. Und das ist auch gut so! Warum? Weil deine Linie nicht meine Linie ist und meine Linie nicht deine Linie ist.
Belassen wir es also vorerst damit.
Das find ich jetzt nicht so toll.
Hier ist ja der Theravada Bereich,aber
wie selbstverständlich schreibst du von deinem Prasangika-Madhymaka-Hintergrund her(wobei der mir auch noch bisserl selbstkreativ erscheint).Und dann kritisierst du noch die Buddhadasa-Darstellung und das obendrein ohne weitere Begründung.Das Gefilde von Spock ist ja nun weit näher dran am Theravada-Gefilde.Von daher gäb's deinerseits wirklich nichts zu beanstanden.
-
Äussert er nicht seine Gedanken
und hinterfragt oder vergleicht sie?
Unter sg."falscher Rede"(siehe achtfacher Pfad) versteht man:
Lüge,Verleumdung,
barsche(rohe) Rede und Geschwätz.
Ps:Du wolltest doch Details?!