Sagen wir einfach, mit wahrer Essenz meine ich Befreiung oder Erlösung.
Das kannst Du natürlich halten, wie Du willst, führt aber IMHO ziemlich in die Irre. 
"Meine wahre Essenz/mein wahres Wesen ist Befreiung", was sollte das bedeuten?
Liebe Grüße, Aravind.
Wenn man all dies erreicht hat, dann ist doch viel gewonnen, von dem die Mehrzahl der Menschen nur träumen kann.
Natürlich wollte Buddha da nicht stehen bleiben sondern ihm ging es um die vollständige Befreiung vom Leiden. Und selbst dies nur zu 99% erreicht zu haben, hiesse das Ziel ganz zu verfehlen.
Danke für die Erläuterung! Aus ethischer Sicht würde ich Dir natürlich zustimmen.
Liebe Grüße,
Aravind.
Die beiden Lehrer von Buddha waren sicher das was man heute Hindus nennen würde. Und in dem Maße in der er über sue hinausging, unterscheiden sich Buddhismus und Hinduismus. Aber sind das die letzten 10%, die letzten 5%, die letzten 2%? Das ist schwer zu sagen.
Da würde ich aus meinem Verständnis deutlich widersprechen, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Steht die zweite Edle Wahrheit (in der Interpretation: Wir hätten Dinge gerne un-bedingt und andauernd, obwohl sie bedingt und vergänglich sind) nicht diametral dem Hinduismus entgegen? (siehe Atman)
Und war der Weg der Asketen nicht der Weg der Abtötung der Empfindungen, statt der Aufgabe der Anhaftungen an die Empfindungen?
Ich komme da eher auf 99% Unterschied, auch was den Weg angeht; schon vom Start weg.
Liebe Grüße,
Aravind.
Kann es sein, dass sowohl die buddhistischen als auch hinduistischen Richtungen auf das gleiche hinauswollen?
Also das es keine Rolle spielt, ob wir es Nirvana, reines Bewusstsein, wahre Selbst oder Atman/Brahman nennen? Es geht ja um die wahre Essenz, die erlangt werden und die die o.g. darstellen sollen.
Nein und nein; Die Lehre des Buddha sagt, dass es keine wahre Essenz gibt.
Liebe Grüße,
Aravind.
