liebe/r aryadharma,
zu Kilayas Ausführungen stimme ich zu.Darüber hinaus fielen mir ein paar Bröckchen ein, die ich zu deiner Frage beitragen möchte... ‚reines‘ Prasangika Madhyamaka wird in meiner Linie nicht gelehrt, da gibt es durchaus yogacara Einflüsse.
Sehr schön hier dargelegt:
Madhyamaka aus der Sicht der rNing-ma-Tradition
Nur Geist Schule ist kein Madhaymaka.
Richtig. Allerdings, wenn man sich Basistexte des Mahamudras hernimmt, da heisst es da:
Wenn ich Mahāmudrā erklären sollte, so würde ich sagen -
alle Erscheinungen? Dein eigener Geist!
aus: Maitripa: Die Essenz von Mahamudra
Alle Erscheinungen sind dein eigener Geist;
die Wahrnehmung äußerer Objekte ist eine Gestaltung des Geistes;
wie ein Traum sind sie leer von einer wahren Natur.
aus: Naropa: Mahamudra in Kürze
dann ist das so weit weg von der Nur Geist-Schule auch wieder nicht. (Es ist aber nicht so, daß ich diese Sicht als sinnvoll erachte. Auch Aussagen von Naropa wie das es eine unwandelbare Natur des Geistes gäbe, halte ich für nicht stimmig, für mich ist das Atman in anderer Form).
Aber sicher bietet auch Mahamudra viel gutes:
Meditiere, indem du ruhst ohne zu suchen.
Ein Suchen in der Meditation ist ein verwirrter Geist.
Naropa
Körper und Geist auszurichten führt nicht zur Meditation,
und das Anwenden von Techniken ebensowenig.
Schau, nichts wird letztlich erreicht.
Maitripa
Da kann man auf die Grundfrage zurückkommen: Braucht es eine bestimmte Form von Logik für Mahamudra? Logik ist das Anwenden von Techniken, Mahamudra anscheinend nicht, wenn ich Maitripa recht versteh.
