Ich bin ja Kagyu und damit mehr auf der ganz bestimmt nicht in der haupsache rational angelegten Seite des Buddhismus verwurzelt.
Allerdings bin ich auch ein überzeugter Europäer, und die Werte der Aufklärung und Emazinpation stehen bei mir auch ziemlich weit oben der Werte skala.
Einen aufgeklärten Buddhismus finde ich deshalb schon sehr erstrebenswert,und mir ist es auch wichtig bei meiner buddhistischenn Praxis immermal einen kleinen Frühjahrsputz einzulegen, und mir zu überlegen,ob es vielleicht auch mit etwas weniger Rächerstäbchen geht.(Um das ganze mal etwas Bildlich ausdrüchen)
Beim sprachlichen Ausdruck finde ich den Begriff "säkularer Buddhismus" immer etwas sperrig:
Säkularisierung – Wikipedia
"Verweltlichung" trifft zwar sicher nicht ganz den Kern des Begriffs säkular, aber auch wenn man sich die anderen Erklärungspfade ansieht, frag ich mich schon wofür säkulare Buddhisten Buddha eigentlich brauchen. Einen Mann der schon über zweitausend Jahre Tod ist und der furchtbar viel mystischen Unsinn gelehrt hat und dessen Anhänger zwar Logik und Debatte wertschätzen ,aber nie zur Grundlage ihrer Religion gemacht haben.
Für mich ist säkularer Buddhismus deshalb immer ein bischen sowas wie trockenes Wasser. Sowas nennt man glaub ich Oxymoron.
Mir persönlich ist der Zen Weg deshalb auch schon säkular genug. Und der passende Koan zum Thema wäre für mich da zum Beispiel:
Ist Eis trocken oder naß? Und laß dir ruhig Zeit mit deiner Antwort. 
Phönix
