Genau das ist ja nicht der Fall. In Schriften wie Mulamadhyamakakarikas, Ratnavali oder Suhrllekha (Brief an einen Freund) widerlegt Nagarjuna nicht Karma, Wiedergeburt, Erleuchtung usw.
"Widerlegung" bedeutet natürlich in diesem Kontext - auf absoluter Ebene (das Verständnis habe ich hier in dem Thread vorausgesetzt).
Das wird auch deutlich gesagt, etwa von Dzongsar Jamyang Khyentse Rinpoche (Auszug aus "Einführung in den Mittleren Weg"):
Frage: "Das bedeutet, dass Erleuchtung nicht wahrhaftig existiert?"
Antwort: "Niemals, in der absoluten Wahrheit"
Abhängigkeit ohne Eigenwesen aller physischen und psychischen Phänomene ist doch "Alpha&Omega"im Buddhismus mMn, damit steht und fällt vor Allem, Alles!!
Ja das gehört zu den 4 Siegeln und wird auch von jeder buddh. Schule geteilt (grob gesagt, manche legen etwas wie einen "inhärenten Geist" zu Grunde, aber das ist ein anderes Thema).
Tja, damit kann ich überhaupt nichts anfangen.
Wie man das überhaupt definiert? Ich meine den Begriff"Ich"?
Meint im buddh. Kontext immer:
Anhängen an inhärenter Existenz(weise). Dazu zählt dann auch logischerweise das "mein", bzw. folgt darauf. Darum hat der Buddha das ständig erwähnt - nicht anhaften an "Ich" und "Mein".
Hat man erst ein "Ich" angenommen bzw. formuliert, dann folgt auch alles weitere (Persönlichkeit, guter Mensch/böser Mensch, geborener Sünder und weitere Ideen)