Wenn Nagarjuna behauptet, dass das Ich und die anderen Phänomene kein Eigenwesen hätten, dann behauptet er, dass die Phänomene nicht existieren
Wo behauptet er das? Hab ich noch nie gelesen so etwas. Gerade weil Phänomene kein Eigenwesen haben, existieren sie ja.
Dein Einwand zeigt, dass du Beitrag #3 missverstanden hast.
Du hattest in deinem Eingangspost gefragt:
Hallo,
berichtet doch mal gerne darüber, wie ihr den mittleren Weg (Nagarjuna, Chandrakirti usw.) in eure Praxis integriert habt und wie
genau der Weg der Leerheit euch geholfen hat. Oder habt ihr noch Verständnisprobleme? Habt ihr sogar Gegenargumente?
Auf den letzten Satz deines Beitrages habe ich in Beitrag #3 geantwortet:
Natürlich gibt es Gegenargumente. Wenn Nagarjuna behauptet, dass das Ich und die anderen Phänomene kein Eigenwesen hätten, dann behauptet er, dass die Phänomene nicht existieren. Aber das Ich und die Phänomene existieren wie wir wissen. Deshalb widerspricht seine These der Realität.
Das ist der zentrale Einwand gegen Nagarjunas Lehre von der Leerheit. Liest man meine Antwort vollständig, so wird deutlich, dass der von dir fett markierte Satzteil keine Aussage Nagarjunas ist.
Aus Nagarjunas Aussage, dass die Phänomene kein Eigenwesen haben, ziehen seine Kontrahenten den Schluss, dass er die Existenz der Phänomene negieren würde und werfen ihm dies vor.
Es ging im Beitrag #3 also nicht um Nagarjunas Position, sondern Gegenargumente nach denen du ja explizit gefragt hattest. Für Nagarjunas Kontrahenten ist deren Gegenargument gegen Nagarjuna keineswegs eine nihilistische Aussage. Aus Nagarjunas Sicht ist sie es sehr wohl.