Beiträge von void im Thema „Welche Meister und Lehrer haben sich in den verschiedenen Traditionen umgesehen ? Was ist jeweils dabei heraus gekommen, wie hat sich das ausgewirkt auf die Meister/ Lehrer ?“

Rigpa:

Ich habe diese Ansicht immer vertreten, das alle buddhistischen Schulen / Traditionen zum selben führen- bis vorgestern.

Da fing es an, dass ich mich gefragt habe, ob Satori nicht doch etwas anderes meinen könnte als nibbana.

Die Konzepte haben ihren Sinn innerhalb des konkreten Pfades. So wie es halt unterschiedliche Ampeln für Trambahnen und Autofahrer gibt. Bei der Tram- Ampel ist z.B rot in der Mitte und es gibt ein grün gelb für Fahrt mit Geschwindigkeitsbegrenzung. Wenn man einen Trambahn Ausbildung macht lernt man all die Zeichen so wie man als Autofahrer die Bedeutung der Signale für Autofahrer in der Fahrschule lernt. Man muß das nicht auf einen Gemeinden Nenner bringen können.

Das die Signale so gewählt wurden, erwächst aus der konkreten Herangehensweise. Das Konzept von Satori ist eng mit dem der Buddha Natur verknüpft das Konzept von Nibbana nicht. Trams fahren auf Schienen Autos auf Gummireifen.

Bei Lehrern die ihre Richtung gewechselt haben fällt mir zuerstmal Lama Angarika Govinda ein der vom Theravada zum tibetischen Buddhismus wanderte. Ich denke, das war recht unproblematisch, er sah den tibetischen Buddhismus nicht als etwas, was seine bisherigen Erkentnissen in Frage stellte sondern als etwas was diese ergänzte und erweiterte.

Stephen Batchelor fing im tibetischen Buddhismus an, war dort aber zunehmend unzufrieden, wechselte dann zum Zen unter Kusan Sunim und ging nach dessen Tod zum säkularen Buddhismus über.

Die unterschiedlichen Buddhistischen Schulen haben oft ein recht verschiedenes Voakabular und eine andere Herangehensweise.

Von daher ist es problematisch das zu sehr zu vermischen. Es kann zur Verwirrung führen. Jemand hat das mal mit jemand verglichen, der in seinem Garten einen Brunnen graben will. Er kann von unterschiedlichen Stellen genauso zum Grundwasser vordringen, aber wenn er statt an einer Stelle tief zu graben an vielen Stellen wenig gräbt, hat er seine Energie unnötig vergeudet.

Aber nur weil es sinnvoll ist eine Tradition zu praktizieren, kann es natürlich sinnvoll sind, wenn man die Herangehensweise anderer Schulen kennen und respektieren lernt. Dies ist lobenswert aber sekundär.

MrKhaCt:

Die von void genannten Buddhistenverfolgungen unter den Franzosen kenne ich nicht? Verwechselst du das mit der Diktatur von Diem? Die Franzosen waren nicht über die Buddhisten begeistert, aber eine offizielle Unterdrückung kann ich da nicht sehen.

Ja, da hatte ich was verwechselt. Vielen Dank für die Richtigstellung.

Rigpa:

also das was in der Überschrift steht, das habe ich mich gestern gefragt.

Ich habe es so verstanden das Thich Nath Hanh so jemand war.

Dass er wohl erst im Theravada gelernt hat und später zum Zen gegangen ist.

So stimmt das nicht.

Thich Nath Hanh kam aus Vietnam und war ein Mönch im vietnamesischen Tien ( Chan/Zen) Diesen gibt es in Vietnam schon sehr lange ( grob seit 900) Weil aber in Vietnam auch den Thervada Buddhismus gibt, haben beide eine gemeinsame Geschichte und sie haben sich gegenseitig strukturell beinflusst.

Gerade als es unter der französischen Kolonialherrschaft eine Verfolgung des Buddhismus gab, kam man sich erstens näher ( es gab eine Unified Buddhist Sangha of Vietnam

von vielen buddhistischen Gruppen) und solidarisierte und politisierte sich in der Opposition zu Kolonialherrschaft, Unterdrückung und Vietnamkrieg. In dieser Bewegung war Thich Nath Hanh mittendrin und gerade weil er in seinem Land so viel Krieg erlebt hatte, legte er viel Wert auf Sanftmut, Friedfertigkeit und Harmonie. Sowohl zwischen den buddhistischen Richtungen als auch im interkonfessionellen Dialog.