wusheng:
void:
Gilt das noch, wenn die Landschaft einer jener Nicht-Orte der wuchernden Dicounter ist? Oder nicht?
Hallo Void
Das ist für mich ja das wunderbare an der Lehre des Buddha, so wie ich sie begreife. Durch das Verständnis der Leerheit und der Interdependenz hebt sich die Begrenztheit der Strasse (um bei den Bildern aus dem obigen Text zu bleiben) auf und alles wird zum "Wanderpfad, den ich eben mit Achtsamkeit gehen lerne.
Ich weiß nicht, nutzt Dir dies als Antwort?
Gruß, Wusheng
Ich glaube tief daran, dass du da recht hast und man mit Achtsamkeit und Freundlichkeit durch jede Landschaft gehen kann. Und doch hadere ich. Wenn ich sehe wie die Menschen die Schönheit der Natur zerstören und alles ihren beschränkten Funktionen unterordnen. Ich würde den Kindern so sehr wünschen, in einer Welt aufzuwachsen, in der Menschen und Natur im Einklang sind. Wenn ich in der Zeitung lesen muss, dass gerade wiederschöne Tierarten ausgestorben sind, fühle ich einen gewissen Hass auf die Zivilisation. Auf der anderen Seite weiss sich natürlich, dass meine Gefühle ganz grosser Unsinn sind. Das der Hang zum allesverzehrenden Wirtschaftswachstum, der selbe Drang ist der die Bäume zum Wachsen und die Wiesen zum Blühen bringt. Dass mein Blick auf die Idylle der Wiese der ganz und gar nicht objektive Blick von der Spitze der Nahrungskette ist, und für viele kleine Tiere dort ein erbarmungsloser Kampf tobt. Und meine Vortsellung von "Harmonie mit der Natur" viel der Unbill ausblendet, die der Mensch früher augesetzt war. Hohe Kindersterblichkeit, Gewalt, Mühsal und so weiter. Ich versuche standhaft mir da nicht Ideakbilder vorzugaukeln, zu deren Gunsten ich die Realität abwerte. An den offenen Feuerstellen vergangener Zeiten, war das Schadstoffbelastung höher als mit all unseren Autos. Ich sag es mir vor wie ein Mantra und versuche die Gegenwart mit all ihren Vorteilen und Unzulänglichkeiten einfach anzunehmen. ( Funny van Dannen -"Ich will den Kapitalismuslieben, allein es gelingt mir nicht" ( http://www.youtube.com/watch?v=etJ9wwnYGlY )
Ich versuche freundlich mitanzusehen, wie wie die Rohstoffe zukünftiger Generationen jetzt schon verbraucht werden und und ein Artensterben geschieht, wie seit den Dinosaueriersterben nicht mehr. Ist es möglich, das anzunehmen? Mir blutet das Herz! Wie geht es euch denn damit? Wahrscheinlich hafte ich da einem ganz irrigen idealistischen Menschenbild eines "vernünftigen Wesens" an und kann dann den Menschen (mich selbst vollkommen eingeschlossen) nicht so annehmen wie er in der Schwäche seiner samsarischen Natur ist.
Ich fühle in mir das Bedürfnis, dem allem Einhalt zu gebieten. Gemäß Gandhis "Die Welt hat genug für jedermans Bedürfniss, aber nicht für jedermann Wünsche" zum Wohle des Planenten die Spassgesellschaft auzusetzten. Ökodiktatur mit Mülizwang. Das wäre des Vernünftigste aber auf der anderen Seite so weit weg von der menschlichen Natur, dass das unendlichen Zwang bedeutet. Regelrechter Vernunfterror und das Anhaften an einem undruchführbaren Ideal. Aber fröhlich die Welt der druch Maschinengewalt unendlich potenzierten menschlichen Gier zu überantworten scheint mir auch ganz verantwortungslos. Ist das Annhmen von verblendeten Zuständen nicht selbst verblendet?
Ich habe das starke Gefühl, dass das alles nur Projektionen meines verbelndeten Geistes sind.
), hat sich gerade dieses Thema einsichtig offenbart. Ich weiß jetzt, dass ich da nicht drauf einsteige, vor allem nicht bei Menschen, die meinen, "man" könne sich doch da nicht raushalten und müsse was tun. Das ich mich raushalte aus den Diskussionen, heisst ja nicht, dass ich nix tu.
Monika