Dorje Sema:accinca:
Ja, schön immer die Anderen nur nicht sich selbst Schuld geben.
Da gibt es ›lediglich‹ ein ›klitzekleines Problem‹ Wo ist dann bitte dieses von Dir als verortete ›Selbst‹ außer von ›Dir‹ als zu wie angedacht? (D)ein "ureigenes Hirngespinst" ?
Wie erwartet hast du wieder mal nichts verstanden. Suche du mal weiter
die Fehler bei den Anderen die es ja nicht gibt nur nicht bei dir Selbst das es
ja auch nicht gibt und Fehler die "gibsch net"- alles rein 
Dorje Sema:Das ›liegt lediglich‹ beim Betrachter des zu betrachtendem als Betrachtetes selbst !
Ja, schön immer die Anderen nur nicht sich selbst Schuld geben.
Dorje Sema:Wieso bist Du denn gar kein Anhänger, Deiner Dir zur Angelegenheit zugehörig gemachten Dinglichkeiten, Sachen und Angelegenheiten die Du so sehr verteidigst als bloß schriftlich fixiert intellektuell diskursiv interpretierst, accinca ?
So ein Satz kann ich nicht einmal lesen - geschweige beantworten und
wahrscheinlich ist er das auch nicht wert.
Simo:Dorje Sema:So etwas passiert lediglich dann wenn jemand nicht weiß wo heraus der Erleuchtungsgeist geboren wird.
Buddha Shakyamuni ist [ups, lediglich] ein Ausstrahlungskörper bzw. Kraftfeld von Dorje Chang, nicht mehr und nicht weniger.
Es ist auch völlig gleichgültig ob das jemand für sich wahrhaben möchte, denn Wahrheit ist im wahrhaftigen inwendig selbst.
Ob der Liebe Accinca, das so akzeptieren kann ?
Ganz sicher hält der das für fanatischen Unsinn.
Simo:Schlüssig. Ich halte den historischen Buddha auch nicht für ausgedacht. ich halte aber die Buddhas, welche du als ausgedacht erachtest, nicht für ausgedacht, z.B. den Buddha Amithaba.
Ich weiß das es solche Religionen gibt, die sowas glauben "Gott", "Amithaba" usw.
aber ich gehören solchen Religionen nicht an. Das sie historisch sind, wird wohl
auch nur von deren Anhängern behauptet.
Simo:hmmm.... für einen Christen ist das alte Testament zum Beispiel ein Beweis für die historische Existenz Gottes.....
Ich halte so einen für ausgedacht.
Ich halte aber einen historischen Buddha nicht für ausgedacht.
Aber einen ausgedachten Buddha der bleibt immer nur ausgedacht.
Was du sagen könntest wäre, daß du einen historischen Buddha für ausgedacht hältst.
Ok. würde ich dann sagen: ich glaub das aber nicht. Hingegen bleibt ein nur
ausgedachter Buddha immer nur ausgedacht. Der hat erst gar nicht den Anspruch
historisch zu sein.
Simo:Ahja ... und weil man sich Gott vorstellen kann, existiert er oder was.
Deine Argumentation weißt durchaus Lücken auf, mein Lieber
Ich hatte auch nicht behauptet das ein jüdisch/chriistlicher Gott historisch sei.
Aber der historische Buddha war ja nicht ein solcher Gott.
Simo:accinca:
Wer hätte das gedacht?
Beweis es!
Ganz einfach: Wäre der historische Buddha nur ausgedacht wäre er nicht historisch.
Losang Lamo:accinca:
So, mein Lieber, dies wird mein Gute-Nacht-Wort:
Inwieweit unterscheidet sich denn das historische vom ausgedachten?
Vielleicht weil der historische Buddha kein ausgedachter Buddha war?
Wer hätte das gedacht?
Losang Lamo:Lieber accinca,
das ist nun doch schon so alt... Der historische Buddha ist nicht immer gemeint, das weißt Du doch.
Dein Freud'scher gefällt mir gut: "Was man dem Buddha nicht alles in den Mund leben kann."
Nicht jeder Tippfehler ist ein "Freud'scher". Deswegen habe ich es auch korrigiert.
Es gibt keinen Buddha der nicht historisch ist. Aber ausgedachte gibts natürlich noch.
Dorje Sema:»Begehren vollkommen rein, ist Gegenständliches vollkommen rein. «
Der Buddha erklärt das ›vollkommene Reinsein‹ in umfangreicher Weise. Der Grund dafür, dass Begehren vollkommen rein sei, ist, dass Begehren und wer begehrt, beide, nicht wirksam vorhanden sind:
Sie sind nicht wirklich. Deshalb liegt gar kein Schaden darin, Begehren zu spüren. Lust oder Begehren ist selbst ohne Fehler, weil es kein Eigenleben führt. Seine Grundnatur heißt deshalb vollkommen rein. usw. usw.
Was man dem Buddha nicht alles in den Mund legen kann.
Alles rein insbesondere das Elend, der Samsaro und das Leiden.
Je reiner das Elend und Leiden um so besser, war da wohl die 1. heilige Wahrheit.
Nur das unreine Leiden - als das reine Leiden der Unreinheit in seiner Reinheit
ist das reine Leiden der reinen Unreinheit. Solche Gedanken kann man sich machen,
aber man kann es auch lassen - darauf einen Reinen.
TMingyur:Den vermeintlichen Schweinehund zu töten zu wollen, bringt nichts, denn ein Schweinehund wird sich niemals selbst umbringen sondern versuchen am Leben zu bleiben, koste es was es wolle, selbst die Weisheit wird dann verraten
Wenn's denn ein Töten sein soll, dann versuchs mal damit: Wenn dir Buddha begegnet, dann töte ihn.
Eh klar, wenns mit dem Schweinehund nicht klappt versuchen wirs halt mit Buddha.
