ZEN und die Psychoanalyse ... C.G. Jung

    Ja genau Accinca, ganz richtig.
    Aber auch dann weiss man nur soviel, wie man eben weiss.


    Lieber Zen-halte doch mal bitte inne-Deine Worte sind im Moment sehr verletzend-warum beisst Du so-was verteidigst Du?


    Mitgefühl für alle Wesen bedeutet auch Liebe für alle Wesen zu haben-Du trottelchen.


    Und Justus hält sich wohl auch für die Krone der Schöpfung. 30 Jahre auf dem Weg-man oh man-aber noch kein bisschen Weiser geworden-oder wie?


    Anfängerliteratur-wenn ich das schon höre-und ich dachte immer-das was einen gerade interessant erscheint-das liest man und das was ein dabei vor die Nase fällt. Da sieht man mal wieder wie blöd ich doch bin.

    Hallo Manuela,


    du hast natürlich recht, es gibt keine Anfängerliteratur. Gewisse Dinge weisen nur auf etwas hin. Und diese Bücher weisen auf eine intellektuelle Auseinandersetzung mit Zen hin. Deshalb kann man sie trotzdem lesen. In der Arbeit mit einem Roshi bleibt dann von diesen angelesenen Konzepten nicht mehr viel übrig und es wird Platz für das was ist. Wer sich allerdings in dieses theoretische Wissen verliebt hat, daran klebt, darauf stolz ist, der hat sich meilenweit von Zen entfernt.


    Die Krone der Schöpfung, dafür halte ich mich bestimmt nicht. Wo ist die eigentlich, wer hat die gerade auf :)


    Zum Thema User Zen sage ich jetzt nichts mehr. Soll er sich weiter für den Zen-Experten halten. Jeder der auch nur einmal in Zazen gesessen hat wird wissen was er von seinen Texten zu halten hat.
    Soll ja auch Leute im Angelverein geben, die noch nicht mal eine Angel besitzen :)


    () Justus

    Die Krone der Schöpfung, dafür halte ich mich bestimmt nicht. Wo ist die eigentlich, wer hat die gerade auf


    Der war süss. :lol::lol::lol::lol::lol:


    Ganz liebe Grüsse und ich denke Zen nimmt so einiges mit von dem was Du schreibst und so ist es auch richtig.


    Zeni: Ein Koan: Fällt man hin, steht man wieder auf, steht man auf, fällt man wieder hin.


    Ganz liebe Grüsse an Euch zwei liebe Wesen von Manuela

    um noch mal auf das ursprüngliche thema zurückzukommen:


    so, wie du zitierst, scheinst du jung wie auch freud relativ unkritisch zu betrachten. dass beide als kinder sexuell missbraucht wurden und selbst psychische störungen aufwiesen, ist ja inzwischen bekannt, dass vor allem freud das soweit führte, dass er viele fälle frei erfunden hat, ebenfalls.
    auch bei jung sind einige sachen vorgekommen, die wohl ncith in ordnung waren.


    beispiel: http://www.sgipt.org/th_schul/pa/misbr/smeinf.htm


    wie bringst du das dann unter einen hut, was ist deine meinung?

    was genau nicht in ordnung war, müsste ich suchen, aber ich hab sachen von einer frau gelesen, mit der er affäre hatte, die bei ihm wegen schwerem missbrauch in therapie war (was ja inzwischen sogar gesetzlich exakt verboten ist, was mal wirklcih klasse finde!). ansonsten gibts wohl ein paar vermutungen, die aber nicht wirklcih nachgewiesen werden können, wenn ichs richtig verstanden hab.


    wegen freud.. gute frage.. einerseits ja, aber andererseits sehe ich es als sehr nachteilig, dass viele psychologen immer noch vollkommen von ihm überzeugt sind, dass er so hochgelobt wird... letztendlcih war er ja kurz vor ziemlich krassen erkenntnissen, die ihn dann überfordert haben. ich denke, das schlimmste dabei ist, dass auch heute noch die auffassung ist, dass missbrauch so selten ist - dabei sind die daten, dass ca 1/4 aller frauen, 1/7 - 1/8 der männer und die hälfte der schwerbehinderten in irgendeiner art missbraucht wurden!


    dementsprechend trau ich mir nicht zu, zu beurteilen, ob es besser gewesen wäre, ob er nicht dagewesen wäre... ist nur interessant, dass zwei seiner bekanntesten schüler / mitarbeiter, nämlich jung und rank, ebenfalls missbraucht worden sind.