Ellviral:sarvamitra:Wer sich ernsthaft auf die Lehre Buddhas einläßt, der hat einen Haufen Arbeit vor sich, da ist nix mit Wellness!!!!
und der Buddha Lehre lebende hat ein echtes Problem damit bei solchen Aussagen nicht in lautes Lachen auszubrechen.
Buddhas Lehre ist ganz einfach, erkenne das Du keine Wahl hast.
Glaube das Thema ist mir entglitten, ich bezog mich auf den Begriff Wellness-Buddhismus, den nicht ich ins Gespräch brachte!
Erledigt
Zorița Câmpeanu:sarvamitra:Wer sich ernsthaft auf die Lehre Buddhas einläßt, der hat einen Haufen Arbeit vor sich, da ist nix mit Wellness!!!!
solche allgemeinplätze füllen das forum....
.
Es bezog sich auf Elliot 12.44 Uhr, gleicher Thread.
Allgemeinplatz: Ich seh es so, mich für Buddha entschieden zu haben, beschert mir einen Haufen Arbeit an mir selbst und keinen Liegestuhlbuddhismus! !
Wer sich ernsthaft auf die Lehre Buddhas einläßt, der hat einen Haufen Arbeit vor sich, da ist nix mit Wellness!!!!
Onda:Syia:
Onda, es scheint mir, als ob du versuchst das Trägerobjekt für die Wiedergeburt zu finden. Irgend etwas muss ja dafür sorgen, dass das Begehren (tanha) sich einen neuen Körper sucht. So eine Art Speichermedium, dass von einem Körper zum anderen mitgenommen wird.
Genau, so etwas wie ein Karmaträger. Ohne einen Karmaträger kann ich mir Wiedergeburt nicht vorstellen. Wobei ich mir - ausgehend von einem strengen anatta-Konzept - Wiedergeburt sowieso nicht vorstellen kann, wie du weißt. Schließlich heißt es ja "Wieder-Geburt". Irgendetwas wird da wiedergeboren. Bloß was? Alle Antworten, die ich bislang hierzu gehört habe (Bewusstseinskontinuum, Karma, Feinstoffliches) gehen für mich in die Richtung "atta". Aber dieser Thread ist vielleicht nicht der richtige Ort für eine xte Wiedergeburtsdiskussion.
Onda
Gemischte Gefühle: Einerseits gebe ich Malsehen recht, hier ein Ende gesetzt zu haben, andererseits läßt mich dieses Thema auch nicht los, um nicht zu sagen: Es beschäftigt mich immer wieder und ich komme zu keiner Lösung!!
Lieber Onda, die Frage nach dem Karmaträger ist auch für mich die Kernfrage:
- Wenn ich davon ausgehe, daß mit dem Gehirntod endgültig Schluß ist, kann es nichts geben was wiedergeboren wird.
- Wenn ich Wiedergeburt annehme, muß ich irgend etwas zugrunde legen: Seele, atta vs. anatta
patisandhi,alayavijnana, egal wie wir das Kind nennen bzw. welche Konstruktion die Religionen und unterschiedl.
buddh. Schulen anbieten: wir bewegen uns jenseits der Naturwissenschaft: Ohne das ich an
Wiedergeburt glaube gehts nicht!
- Warum glauben im Westen so viele an Wiedergeburt obwohl sie in einer Kultur von abrahamist. Religionen
aufgewachsen sind, die zwar ein Leben nach dem Tod( wieder Glaube ) annehmen, aber keine Wiedergeburt? Ist ne
feine Lösung , um nicht Loszulassen vom atta!
- Zur Frage was Buddha eigentl. mit der anatta-Lehre wollte: Nach meinem Verständnis Ablehnung des Brahmanismus mit der vedisch- brahmanischen Schiene "brahman-atman" und nicht Verneinung von Karma u. Wiedergeburt.
- Frage: Kann man Buddhist sein ohne Wiedergeburt anzunehmen?
An alle Beteiligten der Diskussion: Bitte nicht wieder alle Argumente wiederholen, es ist inzwischen offensichtlich wer welche Ansicht vertritt!
Liebe Grüße an alle.
Sarvamitra
Geronimo:Alles anzeigenAber es geht doch bei diesem Gleichnis wirklich nur darum, verständlich zu machen das Dasein immer mit Bedürfnissen verbunden ist. Und das Bedürfnisse ganz grundsätzlich Ungleichgewicht bedeuten. Der Frieden den der Buddha entdeckt hat kennt kein Ungleichgewicht mehr, er ist unbedingt und frei von Bedürfnissen jeglicher Art. Er ist vollkommen.
Das ist etwas das jeder in der Praxis schon im Ansatz nachprüfen kann. Wie befreiend ist das Glück das für einen Moment nichts braucht, das man auf seiner Meditationsmatte erfahren kann? Wie beschränkt dagegen das Glück sinnlicher Befriedigung. Das ist ja kein Hirngespinst, sondern ganz direkt von jedem erfahrbar. Das Glück das von keinem Objekt abhängig ist, ist doch um so vieles schöner.
Und der Buddha hat dieses Glück nun bis auf's Äußerste erforscht und erfahren. Von nichts anderem handelt dieser Vergleich. Es gibt ein Glück das frei von Bedürfnissen ist...
Ist denn das Meer traurig, wenn sich ein Strudel auflöst?
Geht es wirklich nur darum? Wenn ich an die Ekel- und Leichenbetrachtungen denke, und welchen Textumfang sie im Vissudhimagga haben, beschleicht mich schon der Gedanke, daß hier die Nichtigkeit des Daseins und die Abscheulichkeit des Lebens und Körpers mit seinen Produkten im Vordergrund stehen.
Sarvamangalam
Onda:In dieser Textstelle wird ein übelriechender Mix aus Kot, Urin, Schleim, Eiter oder Blut mit dem Dasein auf eine Stufe gestellt. So wenig wie es Grund gibt, Kot, Urin, Schleim, Eiter oder Blut zu preisen, so sei auch das Dasein nicht zu preisen.
Allerdings gibt es viele Gründe, Kot und Urin zu preisen, da sie wichtige "Stationen" des Ernährungsprozesses sind. Auch Eiter und Blut haben lebenswichtige Funktionen! Da gibt es keinen Anlass für abwegige Aversions-Rhetorik. "Das Leben ist Scheiße" - jeder mag individuell entscheiden, ob solch ein Statement als Fundament einer spirituellen Lehre taugt.
Onda
Dem kann ich nur zustimmen. Zudem zeigt sich wieder wie lebensverneinend der "ursprüngliche" Buddhismus eigentlich ist.
Grüße
Sarvamitra
Onda:Alles anzeigensarvamitra:
Genau: Leben ohne Leiden ist möglich. Das ist das buddhistische Heilsversprechen.
"Nur eines verkünde ich heute, wie immerdar: Leiden und seine Vernichtung."
LG
Onda
Das freut mich, das da jemand meiner Meinung ist.
Sarvamangalam
