Beiträge von xxx im Thema „Buddhismus 2.0“

void:

Auf dem Weg zum Wellness-Buddhismus?

.......Er fürchtet, dass ein solcher Buddhismus nichts dazu beiträgt, den heute immer deutlicheren, kulturellen, gesellschaftlichen, ökologischen Zerstörungsaspekten der westlichen Zivilisation eine heilsame Wendung und Orientierung zu geben, sondern im Gegenteil dazu verhilft, den herrschenden "Verblendungszusammenhang" (Adorno) weiter zu stabilisieren, ja sogar zu vertiefen........

Die Illusion man könne "die Welt" mit Hilfe einer geeigneten Religion oder sonstigen Hilfsmittel(upaya) in (s)eine gewünschte Richtung lenken habe ich mittlerweile überwunden. Ich halte mich lieber an "Panta rhei" oder "Wu Wei".

In diesem Sinne soll säkularer Buddhismus einfach gelebt werden ohne sich viel Gedanken über andere zu machen. Einfach nur tun, was zu tun ist.

Doris Rasevic-Benz:

Und sag mal, bist Du wirklich der Meinung DU wüsstest bescheid was Buddhismus sei und was nicht?

Das bin ich.

Bakram

Doris Rasevic-Benz:

Bakram verbreitet Adharma in einem buddhistischen Forum, da darf man auch mal Klartext reden.

Onda:

Sachlich bleiben heißt auch die Dinge nicht aus dem Zusammenhang zu reißen und selektiv zu zitieren. Der Zusammenhang besteht hier darin, dass du Doris zunächst vorgeworfen hast, sie würde nichts von Buddhismus verstehen. Das meine ich mit dem Mangel an Gelassenheit (und Fairness!!). Darauf kam erst mein Posting.

Liebe Fomis

Ich möchte lieber über dhamma sprechen, nicht über adhamma nicht über eigene Eitelkeiten und verletzen Stolz.
Die Diskussion läuft aus dem Ruder. Nochmals zur Erinnerung:

Zitat

Stephen Batchelor ... erläutert ... seine Vorstellungen
eines säkularen Buddhismus oder Buddhismus 2.0. Läutet er damit
eine notwendige Reformbewegung ein oder führt sein Ansatz in eine Sackgasse?
Wir freuen uns über eine lebhafte Diskussion.

Mein ernstgemeinter Beitrag:

Zitat

Der Buddha vergleicht diesen Pfad mit dem Achtfachen Pfad, den schon alle Buddhas der Vergangenheit gegangen seien. Es ist sehr interessant, dass dieser Pfad nicht ins Nirvana und zum Ende von Geburt und Tod führt, sondern zum Wiederaufbau einer Stadt. Das ist für mich ein zutiefst säkulares Bild, es verortet unsere Praxis darin, die Struktur dieser Welt zu verändern." Stephen Batchelor

Falsche Ansicht ! Denn..

...Der achtfache Pfad ist nicht dazu da um die Struktur dieser Welt zu verändern. Er ist dazu da um Nibbhana zu erlangen. Sich [vom weltlichen] abzuwenden, Triebe zu verlöschen, sich nicht zu beteiligen, kein Karma schaffen.

Zitat

Wenn die Texte vom Nirvana als vom Aufhören des Kreislaufs von Geburt und Tod sprechen, lege ich das ebenfalls höflich beiseite.
Zitat aus Buddhismus aktuell 2/13S. 22 S. Bachelor

Der gute hat noch nicht alles verstanden. Ist auch nicht schlimm, denn die Lehre ist bekanntlich schwer zu durchschauen und schwierig zu durchdringen. Es ist deshalb jedem auch erlaubt Dinge, die man noch nicht versteht mal eine Weile beiseite zu legen, vielleicht versteht man es ja nach etwas Praxis später besser.

Nicht so Bachelor. Statt sich weiter um [spirituellen Fortschritt] zu bemühen indem er den 8 Fachen Pfad weiter geht, sich also gemäss obigem Beispiel um seine eigene innerliche Ruine kümmert, will er stattdessen lieber gleich die ganze Welt ( resp. unsere Zeit) verändern (s.o.) und Buddhismus 2.0 verkünden :
Er postuliert damit: Die Ursache von Dhukka sind die Anderen, die verkommene Welt, unsere Zeit, die Krise. Etrgo folgert er es müssen sich auch die Anderen ändern, die Welt soll sich gefälligst ändern. Am besten gelänge dies wenn alle Wesen säkuläre Buddhisten wären. Was ein säkulärer Buddhist seiner Meinung nach sein soll beschreibt er an sich selber:

Zitat

Als säkularer Buddhist verstehe ich meine Praxis in erster Linie als Antwort auf die Krise, die Fragen und das Leiden unserer Zeit. Zitat Buddhismus heute 2/13 S. 21 S. Bachelor

Praxis a la Bachelor zielt nicht auf ein Individuum, schon gar nicht auf sich selber sondern auf eine unbestimmbare Masse anderer: in diesem Fall unsere Zeit, die angeblich eine Krise hat und Fragen und Leiden. Als ob "Zeit" Leiden könnte, Fragen hätte und Krisen durchmachen würde.

Zitat

Doch ein Weg hat nur dann einen Wert, wenn er [selber] begangen wird. Wenn wir aus dem brennenden Haus dieser Leidenswelt entrinnen wollen, so hat es keinen Sinn, den Weg, der in die Freiheit führt, bloß zu bewundern oder über ihn zu diskutieren. Wir müssen ihn mit aller Entschlossenheit gehen. Wir müssen ihn selber gehen. Niemand kann uns diesen Gang abnehmen. von NYANAPONIKA Mahāthera

Bachelor mag ja ein netter Mensch sein mit einer guten Seele. Er darf von mir aus auch sein Glück in der Welt suchen, seinen Weg gehen, praktizieren was immer er will und versuchen die Welt nach seinen Ansichten zu verbessern.

Aber dies ist nicht Buddhismus ! Weder den Wunsch zu haben die Welt zu verändern (oder die Zeit) noch Nibhana, Dhukka, Werden und Geburt einfach höflich beiseite zu legen wie es gerade passt.

Wieso gründet Bachelor nicht eine eigene säkuläre Strömung und grenzt sich ab vom Buddhismus den er so verabscheut ?

Sein Buddhismus 2.0 ist aus meiner Sicht eine Mogelpackung. Es steht zwar Buddhismus drauf, es ist aber kein Buddhismus drin.

Bakram

Onda:

Wieviel hast du vom Buddhismus verstanden, wenn du hier so herumtobst & ausflippst?
Der Gleichmut scheint dir abhanden gekommen sein, und das Augenmaß.

Onda

Lass uns sachlich bleiben.
Bachelor verbreitet Adharma in einer buddhistischen Zeitschrift, da darf man auch mal Klartext reden.

Bakram

Doris Rasevic-Benz:

Was für ein dummes Gerede! Sei froh, dass Du nicht weißt was es bedeutet gefoltert zu werden.
Geburt, Alter und Tod sind keine Folter sondern Bestandteile des Lebens.
Folter ist menschengemacht und daher vermeidbar.

Liebe Doris

Leider hast Du gar nichts verstanden von Buddhismus. Leben bedeutet Leiden, niemand ist schuld. Ob jemand von Menschen oder vom Schicksal gefoltert wird, weil er schmerzende Krebsgeschwüre hat, seine Kinder krank sind oder ess auch immer macht keinen Unterschied.
Du lebst in der gleichen Illusion wie Bachelor man könne Dhukka vermeiden wenn man nur die Welt oder die Menschen ändern würde. Vergiss es, sie werden dich ans Kreuz nageln !

Bakram

Onda:

Und wieder schnappt sie zu: die Falle des Entweder-Oder-Denkens!

Arbeit im "Innen" - Arbeit im "Außen" - das lässt sich nicht trennen.

Lieber Onda

Ich verstehe was du denkst. Es ist falsche Ansicht !

Du denkst, wenn alle Menschen Mitgefühl etc erlangen, dann haben wir "everlasting peace and happiness" Friede, Freude Eierkuchen. Welch wunderbare Täuschung: so a la es liegt ja nicht an mir, die anderen müssen sich nur ändern, wir müssen einfach alle dazu bringen sich zu vebessern, dann bessert sich die Welt. Verbessern für wen ?

Ach ja übrigens : Eine Welt voller Schafe ist ein Paradies für Wölfe Wer ist da in die entweder-oder Falle getappt.
Glaubst du wirklich in einer durch säkulären Buddhismus strukturell veränderten Welt ( s.u.) gäbe es keine Wölfe mehr?

Zitat

Der Buddha vergleicht diesen Pfad mit dem Achtfachen Pfad, den schon alle Buddhas der Vergangenheit gegangen seien. Es ist sehr interessant, dass dieser Pfad nicht ins Nirvana und zum Ende von Geburt und Tod führt, sondern zum Wiederaufbau einer Stadt. Das ist für mich ein zutiefst säkulares Bild, es verortet unsere Praxis darin, die Struktur dieser Welt zu verändern." Stephen Batchelor

Genau so falsch diese Ansicht !

Der achtfache Pfad ist nicht dazu da um die Struktur dieser Welt zu verändern. Er ist dazu da um Nibbhana zu erlangen. Sich abzuwenden, Triebe zu verlöschen, sich nicht beteiligen, kein Karma schaffen.

Zitat

Wenn die Texte vom Nirvana als vom Aufhören des Kreislaufs von Geburt und Tod sprechen, lege ich das ebenfalls höflich beiseite.
Zitat aus Buddhismus aktuell 2/13S. 22 S. Bachelor

Der gute hat noch nicht alles verstanden.Ist auch nicht schlimm, denn die Lehre ist schwer bekanntlich schwer zu durchschauen und schwierig zu durchdringen. Es ist deshalb jedem auch erlaubt Dinge, die man noch nicht versteht mal eine Weile beiseite zu legen, vielleicht versteht man es ja nach etwas Praxis später besser.

Nicht so Bachelor. Statt sich weiter zu bemühen den 8 Fachen Pfad weiter zu gehen, sich also gemäss obigem Beispiel um seine eigene innerliche Ruine zu kümmern, will er stattdessen lieber gleich die Welt ( resp unsere Zeit) verändern ( s.o.) und Buddhismus 2.0 verkünden : dhukka liegt ja an den Anderen, an der verkommenen Welt. Also müssen sich auch die Anderen ändern, soll sich gefälligst die Welt ändern.

Er wird sicher seine Jünger finden. Wer mag sie nicht, die Sündenböcke. In diesem Fall ist es unsere Zeit, die es zu vernichten gilt:

Zitat

Als säkularer Buddhist verstehe ich meine Praxis in erster Linie als Antwort auf die Krise, die Fragen und das Leiden unserer Zeit. Zitat Buddhismus heute 2/13 S. 21 S. Bachelor

Hier haben wir es ja: Seine Praxis zielt nicht auf sein individuelles dhukka, Nein seine Praxis zielt gleich auf das dhukka unserer Zeit.

Zitat

Doch ein Weg hat nur dann einen Wert, wenn er begangen wird. Wenn wir aus dem brennenden Haus dieser Leidenswelt entrinnen wollen, so hat es keinen Sinn, den Weg, der in die Freiheit führt, bloß zu bewundern oder über ihn zu diskutieren. Wir müssen ihn mit aller Entschlossenheit gehen. Wir müssen ihn selber gehen. Niemand kann uns diesen Gang abnehmen. von NYANAPONIKA Mahāthera

Nieman kann ihm den Weg abnehmen. Da kann er lange warten bis sich " unsere Zeit" von ihrer Krise, ihren Fragen und ihrem Leiden befreit hat. Da weiss ich nicht ob ich oder soll

Bakram

Doris Rasevic-Benz:

Spielt keine Rolle.

Dann sprich nicht über Buddhismus 2.0 wenn du nicht mal Buddhismus 1.0

Merkur-Uranus:

inhaltlich nicht mit dem säkularen Buddhismus auseinander gesetzt hast

Will ich auch gar nicht. Buddhismus allein reicht mir völlig

Schmückt Euch nicht mit fremden Federn. Du und dein Guru nennt eure neu zu gründende säkulare Psychosekte wie ihr wollt aber bitte nicht Buddhismus !
Buddhismus 2.0 = Buddhismus light ? oder soll es ein Ad-on oder ein Patch werden ?

Säkulärer Humanismus in Ehren. Er mag noch so gut gemeint und in als Buddhismus 2.0 fernöstlich angehaucht daherkommen, wird er doch nie die Herzen der Menschen erreichen oder gar durchdringen können wie eine veritable Religion. Säkularitat geht einfach nicht tief genug.

Säkularer Islam = Islam 2.0 , Säkuläres Judentum = Judentum 2.0, Skäluläres Christentum = Christentum 2.0, Säkulärer Hinduismus = Hinduismus 2.0. Was für eine Unsinn !

Entweder Säkularismus oder Religigiosität. Für Säkularisten ist doch die Verfassung und das Strafgesetzbuch als Gesellschaftsordnung völlig ausreichend. Mehr brauchts nicht mehr ist nicht.

Bakram

Doris Rasevic-Benz:

Das gilt natürlich auch für einen Menschen in der Folterkammer eines totalitären Staates …

Aber natürlich.

Leben bedeutet dhukka. Geburt, Alter, Tod: Wir alle leben in einer Folterkammer.

Es ist falsche Ansicht, man könne könne irgendwas tun, etwas wollen ( z.B. sich für dies oder das engagieren) um die Welt, die Umstände, Dhamma nach seinem Willen nach seinen Idealen zu etwas " besserem" verändern.

Ganz abgesehen davon das Msn soch immer Fragen muss besser für wen ? Da ihr ja gerne den Nationalsozialismus erwähnt kann man ihn auch hier anführen: Auch die Nazis wollten auf ihre Art die Welt verbessen.

Wieso andere Verbessern ? Wieso die gsnze Welt verbessern ? Wieso Buddhidnus 2.0 dazu einsetzen ? Es geht darum das jeder sich selber befreit.

Befreit euch endlich von euren christlichen Moralvorstellungen oder lasst euch weiter ans Kreuz nageln. Ihr werdet nicht dafür belohnt werden. Wenn es schon Jesus sein soll: "Warum siehst du den Splitter im Suge deiner Brüder aber den Balken in deinem eigenen Auge siehst du nicht ?

Es gibt fünf Silas. Das reicht.

Bakram

Doris:

Ich halte mich da an Jesus: "… und hätte der Liebe nicht …"

Genau deshalb wirst Du Dhamma nie wirklich verstehen können.

Bakram

Hallo Merku- Uranus

Naja... ich habe Dir schon früher mal ein Pink-Floyd-the-Wall-Hammer-Gleichschaltungsbild als Antwort auf dein Weltverbesserungssucht- Ideal geposted.

Buddhismus 2.0 oder 99.1 ist nicht mehr als eine schöne Phantasie. Nicht durchführbar und weder sinnvoll noch buddhistisch.
Dhukka ist da und wird immer da sein ( 1. Wahrheit ) ganz gleich welches System, welche Ideale wir anstreben.

Es gibt ja eine lange Tradition von Phantasien für eine bessere Welt. Aber glaube mir, die Welt ist gut genug so wie sie ist. Wenn sie Dir nicht gefällt, ist das Dein Problem es ist Dein individuelles dhukka. Der Weg ( achtfacher Pfad) besteht nicht darin, die Welt an deine Bedürfnisse anzupassen sondern genau umgekehrt.

Es ist und war auch nie das Ziel oder der Wille von Buddha eine heile Welt für alle zu erschaffen, kein erleuchtetes Wesen wird dies anstreben. Es wird nie eine Welt geben frei von "dhukka". Weder im Buddhismus 2.0 noch im Buddhisnus a la TNH, noch sonst wo. Individuelles dukkha zu versiegen ist und wird immer eine individuelle und von mir aus in einem gewissren Sinn auch egoistische Aufgabe bleiben. Nichts anderes hat Buddha gelehrt.

Ich wäre schon zufrieden, wenn alle Wesen es schaffen würden die fünf Silas einzuhalten

Bakram