Beiträge von mindfullness im Thema „himmelwesen bei buddhadasa bhikkhu“

    Nein, habe ich noch nicht. Deshalb kann ich nur staunen. Die Frage wurde längst beantwortet. Dennoch wird munter versucht, Gegenteiliges zu kommunizieren. Buddhadasa schreibt in den beiden zitierten Büchern deutlich und unmissverständlich, wie er es meint. Das alleine war Anlass für den Faden hier. Dieses obskure Insisteren, dass Dämonen und Götter existieren, müsst ihr ohne mich betreiben. Es hat imho mit dem Kern von Buddhas Lehre, nämlich dem Befreien von Leid, nichts zu tun und ist mir deshalb persönlich völlig egal. Nur eines sollte für andere Anfänger klärt gestellt werden, die dies hier einmal lesen sollten: für euer Leid ist kein tatsächlicher Dämon verantwortlich, mit dem ihr kommunizieren könnt. Das ist Aberglaube, aber nicht die Lehre von Dukkha. Das können nämlich Neulinge denken, wenn die hier, mit Verlaub, so manchen Unsinn lesen.


    Dass religiöse Schriften von manchen Menschen wortwörtliche verstanden werden und diese nicht tolerieren können, dass Mitmenschen dies anders interpretieren, sondern fortwährend auf ihre "richtige" Ansicht pochen, gilt nicht nur für den Buddhismus. Wobei es allgemein zu Problemen führt. Jeder muss den Pfad selbst gehen. Also sollten sich manche hier in mehr Toleranz und Offenheit üben. Ich finde die Art und Weise, wie manche hier reden, unerträglich und es zeugt nicht gerade von der Befreiung des Egos und Loslassen im Allgemeinen derjenigen. Muss ja auch nicht. Aber zumindest rechte Rede sollte in einem buddhistischen Forum ernst genommen werden...


    Ich verabschiede mich aus diesem Forum. Mit Metta

    Ich denke, wir sollten das Thema auch hier abschließen, denn meine Frage (die sich ausschließlich auf Buddhadasa bezog, auch wenn dies gerne wieder und wieder missachtet wurde) wurde ja glücklicherweise beantwortet. Aber ich bin kein Moderator und werde mich deshalb einfach zurückziehen. Diejenigen, die uralte Schriften gerne ein zu eins wörtlich verstehen wollen und nicht nur jegliche Möglichkeit von Metaphern abweisen, sondern auch gegenüber anderen Lesarten diffamierend werden, können sich ja weiter austoben.

    Navee:

    Wer die Antwort auf die Eingangsfrage des Threads wirklich wissen will, sollte sich die Mühe machen "Zwei Arten der Sprache" und "Keine Religion" auf http://www.dhamma-dana.de/buecher.htm#buddhadasa zu lesen.


    Herzlichen Dank für den Hinweis! Darin wird meine Eingangsfrage tatsächlich konkret beantwortet.


    In “zwei Arten der Sprache“ macht er zweifelsfrei klar, dass sowohl Mara als auch Hungergeister rein geistige Zustände sind. Auf Seite 10 von “keine Religion“ wird erklärt, dass man an einem gleichen Tag als Tier, Dämon und Mensch geboren werden kann und in der Dhamma-Sprache deshalb Geburt eine andere Bedeutung hat als umgangssprachlich.



    Vielen lieben Dank nochmals für diesen Hinweis, der meine Verwirrung völlig auflöst.


    Mit Metta

    Schade, dein Hang zum diffamieren und "hier steht die Wahrheit, von oben unmissverständlich geschrieben" rühren sicher aus einem bedauerlichen Hintergrund. Dennoch ist es erneut OT. Ich werde dich auf ignorierten setzen, da der Kontakt leider nicht fruchtbar ist. Dir auf deinem weg von Herzen alles gute!


    Auf die anderen Posts gehe ich später ein, auch weil ich die angesprochenen Texte zuvor lesen möchte.

    Danke ihr beiden für eure Antworten!


    Zitat

    Nein, das sind Bezeichnungen für Stadien des Menschseins. (...) Wer Geistern in fortgeschrittenem Meditationsstadium begegnet, der erkennt sie als Projektionen des eigenen Geistes und führt darum bestenfalls Selbstgespräche (mit ihnen)


    So macht es für mich Sinn und so liest man es übrigens auch in manchen Büchern. Ich bin froh, dass hier auch diese Sichtweise geteilt wird.


    diamant:

    Dass Buddhadasa die Begriffe in Thailand problemloser als hierzulande verwenden konnte, liegt an dem dort verbreiteten und sich hartnäckig haltenden Glauben an Geisterwesen, weswegen überall kleine Häuschen aufgestellt werden, die diese bannen sollen. In Thailand stößt man da auf offene Ohren.


    Wie meinst du dies genau? Wieso erklärt er nicht explizit, dass es eine Art von Metapher für Stadien ist? Vor allem wenn der Glaube an Geisterwesen stark verwurzelt ist, wäre ein Hinweis doch angebracht? Oder meinst du, dass in Thailand Leser dies automatisch als Metapher verstehen??


    Accinca:


    Aber es gibt die verschiedensten Vorstellungen darüber. Je nach Verständnis.


    Du hast leider nicht die Ironie im Post "herausgehört". Aber lassen wir das. Ich hoffe einfach auf einen offenen Austausch mit euch, bei dem wir voraussetzen, dass es verschiedenartige Interpretationen gibt, anstatt dies doktrinistisch anzugehen.



    Um noch einmal auf es an konkreten Textstellen zu verdeutlichen. Bhikkhu Buddhadasa schreibt im "Handbuch für die Menschlichkeit":


    Zitat

    Die Menschen glauben an Geister, himmlische Wesen, heilige
    Bäume und alle möglichen Arten von magischen Objekten.
    Das ist völlig irrational! Sie gebrauchen ihren Verstand nicht,
    sondern halten einfach an etablierten Verhaltensmustern fest


    Auf der anderen Seite schreibt er in dem gleichen Buch:



    Ich finde wie gesagt, dass sich die beiden Zitate auf den ersten Blick widersprechen und bin froh, dies mit euch besprechen zu können.

    Hallo,


    ich habe gerade "ein Handbuch für die Menschlichkeit" von Buddhadasa Bhikkhu gelesen. Etwas verwirrt mich hierbei doch sehr. Einerseits negiert er Magisches und bezeichnet Glaube an Götter als irrational und Unsinn. Andererseits spricht er mehrfach von himmelwesen und dämonen und es klingt so, als ob dies nicht bloss metaphorisch gemeint ist. Kann mich jemand aufklären,wie dies zu verstehen ist. Sind ihm nach himmelwesen tatsächliche Wesen in anderen Ebenen und gar nicht metaphorisch gemeint? Hungergeister sind ja auch Bilder für psychische Phänomene....


    Mit Metta _()_