Beiträge von accinca im Thema „Hat ein Erleuchteter Besitz?“

sati-zen:

Das ist der Unterschied, ich zitiere nicht aus Schriften Anderer, ich lasse mich inspirieren und komme selber auf etwas.

sati-zen:

Der Begriff Leerheit bezieht sich nicht auf einen Mangel, im Gegenteil, er bezieht sich auf das Überflüssige.
Seelischer und Geistiger Besitz ist nicht überflüssig und deshalb Teil der Leerheit von Gier, Aversion und Verblendung.

In welchem Buch hast du das denn gelesen, oder hast du dir das selber ausgedacht?
Seelische und geistige Dinge unterliegen jedenfalls der Vergänglichkeit entsprechend
ihrer eigenen Art ob nun überflüssig oder nicht.

Es sollte von mir auch nur gesagt sein, daß der Satz:
"Doch gleichzeitig manifestiert sich Form in der Leerheit."
so nicht stimmen kann. Form manifestiert sich im Raum.
Aber weder der Raum noch die Form ist Leerheit. Der
Begriff der Leerheit bezieht sich hier nicht auf einen leeren Raum,
sondern auf den Mangel an stabiler Substanz und daher Kernlosigkeit und Ichlosigkeit.

Sherab Yönten:

Leerheit ist auch Form.

Nein, Leerheit ist Leerheit und keine Form.
Leerheit oder Vergänglichkeit sind zwar Daseinsmerkmale der
Form aber die Form ist nicht die Vergänglichkeit oder die Leerheit.
Je nach der Art der Form ob Erde, Wasser, Feuer oder Luft usw.
hat die Form ja auch noch andere Eigenschaften. Leerheit oder
Vergänglichkeit sind aber keineswegs die einzigen Attribute von Form.
-

Sherab Yönten:

accinca:

Laßt euch doch nicht immer so einen Unsinn einreden.
Leerheit hat gar keine Form und kann auch keine haben.
Und auch der Buddha hat das nicht gelehrt.
Und auch ein Leerheits- Khandha gibt es nicht.

Wenn "Leerheit keine Form" hätte, wäre der Buddhismus nihilistisch.
Ist er aber nicht.

Alles anzeigen

Es ist nicht meine Absicht über den Buddhismus zu urteilen. Man könnte
auch sagen wenn der Buddha lehrte es gibt kein ewiges Selbst, dann
ist er schon für viele nihilistisch. Die Leerheit die der Buddha lehrte,
ist eine Kernlosigkeit und damit ein Mangel an wahrer Substanz oder Form.
Die Leerheit bedeutet, das es letztlich nichts haltbares gibt auf das man
sich stützen könnte. Wird das nicht erkannt ist die Lehre auch nicht verstanden.

-

Sherab Yönten:

.... Leerheit ist Form....

Laßt euch doch nicht immer so einen Unsinn einreden.
Leerheit hat gar keine Form und kann auch keine haben.
Und auch der Buddha hat das nicht gelehrt.
Und auch ein Leerheits- Khandha gibt es nicht.

Ellviral:

Also wo waren die Anhaftungen des Ich-sein als ich schlief?
Die Anhaftungen machen Pause im Schlaf, ich erzeuge sie wieder mit dem aufwachen.
Du erzeugst Anhaftungen sobald du denkst und bewertest und ich wüßte nicht
warum das nur beim Aufwachen möglich sein sollte. Hast du sie aber erst einmal
erzeugt, dann wird man sie auch im Schlaf nicht mehr los. Sogar die Träume
werden von ihnen gesteuert. Auch können sie dafür sorgen das man schlecht
schläft oder nicht einschlafen kann. Je nachdem können sie aber auch
dafür sogen, das man zu lange schläft und nur ungern aufwacht. Der Buddha
ermahnte daher die Mönche der Wachsamkeit ergeben zu sein:

Zitat

96. DER ERHABENE
Dem Schlafen, der Geselligkeit ergeben*,
von schwachem Willen,
Träge, leicht erzürnbar sein, -
das ist ein Grund für Untergang.

Ellviral:

Wo bin ich wenn ich schlafe?
Das wo ich war bevor meine Eltern geboren wurden.
Wo warst Du als Du geschlafen hast? Sag Du es mir. MU

Ja eine Kuh macht MU aber viele Kühe machen MÜHE.

Zitat

'Bin ich?
Oder bin ich nicht?
Was bin ich?
Wie bin ich?
Woher ist dieses Wesen gekommen?
Wohin wird es gehen?" (M. 2)

Alles anzeigen

mukti:

Ellviral:

Woran haftest Du denn mit deinem Geist im Schlaf an? Das Andere ist doch nur da wenn der Schlaf vorbei ist.

Das habe ich gemeint, die Anhaftungen sind wegen des Schlafes nicht weniger geworden, wenn er vorbei ist sind sie alle wieder da.

Was natürlich keinesfalls bedeutet, das man beim gemütlichen schlafen ohne Anhaftungen wäre
nur weil man schläft.

kudi:

Wenn ein Mönch sagt, dass er NICHT ERLEUCHTET ist, dann ist das so.
Wenn einer sagt, dass er Erleuchtet ist, dann ist er sicher nicht erleuchtet, weil er
immer noch ein Ich hat wo glaubt erleuchtet zu sein.

Der Buddha war der nun Erleuchtet oder nicht? und hat er gesagt
er wäre Erleuchtet und daher ein Buddha oder nicht?

mukti:

Wie es auch die Gesinnung beeinflusst, wenn man sich zum Vergnügen ständig Mord und Grausamkeiten aller Art in farbenprächtigem Realismus reinzieht. Was da massenhaft an Negativem zur Unterhaltung produziert wird ist ja wirklich krank.

Sowas ist ja auch papanca und wie ich finde langweilig und uninteressant.

Sanshin:

Ich hoerte mal, wer sich mit negativem befasst wird davon heruntergezogen.

Hat man früher deswegen die Überbringer schlechter Nachrichten umgebracht?
Manche Leute wollen deswegen vom Leiden des Lebens auch nichts wissen und benutzen sogar
ein anderes Wort dafür und sagen "wir können es einfach nicht übersetzen" es könnte
ja jemand abschrecken.