Beiträge von accinca im Thema „Metta Meditation für schlechte Menschen“


    Ja, das wird dann gerne gesagt wenn man dazu nichts zu sagen hat
    und eine Antwort ist es nicht aber man nutzt "Luftgegriffe" und tut
    so als würde damit was gesagt.

    Inhärent ist wohl noch weniger verständlich.
    Also wollen wir daran auch nicht mehr anhaften und lassen diesen
    Begriff was immer sich manche dabei auch denken mögen.
    Wir haben schon genug Begriffe an denen angehaftet wird,
    da brauchen wir nicht noch mehr davon.

    Yofi:

    Nāgārjuna:
    »Nicht aus sich selbst, nicht aus einem anderen, nicht aus beidem, und nicht ohne Ursache sind irgendwelche Dinge irgendwo und irgendwann entstanden«- anders ausgedrückt: suññatā


    Und was hat das mit der Lehre von Buddha und inhärent oder immanent zu tun?
    Nenne mir mal das Wort in Pali damit ich mal nachsehen kann.
    Oder sagst du jetzt nicht mehr Leerheit sondern Inhärenz?

    Stero:

    Da ist nur das "ich"en im Spiel, das "Wesen". Wenn es sich selbst als inhärent existentes Wesen, als inhärent existentes "ich", als inhärent existente Person wahrnimmt, dann stellt es sich solche Fragen, weil es dann das andere ebenso als inhärent existentes "du", als inhärent existentes Wesen, als inhärent existente Person wahrnimmt.
    Aber inhärent existentes "ich", inhärent existentes Wesen, inhärent existente Person sind nicht auffindbar. All das Wünschen ist sinnlos bzw sinnfrei. Aber auch das Hassen ist sinnlos bzw sinnfrei. Was also tun, wo doch trotz der Realität der Wille zum Tun abhängig entsteht? Tun, was per Vernunft getan werden muss.


    Allerdings ob nun der nicht inhärent existente Sprengstoff
    die nicht inhärent existente Person trifft oder der nicht inhärent existente Wille
    durch nicht inhärent existentes Tun durch all das nicht inhärent existente Wünschen
    wie nicht inhärent existentes Hassen ausgelöst wird inhärent existent oder nicht inhärent.
    Im übrigen was ist der Unterschied zwischen inhärent und immanent? Oder gibts keinen?
    Kann mir jemand in den Lehrreden des Buddha irgend wo zeigen wo das Wort auch nur
    einmal vorkommt? - wo habt ihr das nur aufgegabelt? was heißt es in der Lehre?
    Oder gibt's das gar nicht?


    -

    Sherab Yönten:

    Die Entwicklung von Mitgefühl geht ja schrittweise: Man fängt erst mit dem Mitgefühl für sich selbst an, dann mit Mitgefühl für einen Freund, dann mit einer neutralen Person und dann mit einem Feind und dann, wenn man möchte, dehnt man das Mitgefühl für alle Wesen im Universum aus. Wenn man Schwierigkeiten hat, Mitgefühl für einen Feind zu entwickeln, muss man ja nicht gleich den IS Kämpfer wählen, sondern vielleicht einen anderen Menschen, mit dem man Schwierigkeiten hat. Im Tibetischen Buddhismus gibt es die Tonglen Praxis, die ich seit mehreren Jahren für einen bestimmten "Feind" praktiziere. Mittlerweile ist mir dieser "Feind" so vertraut geworden, dass ich ihn nicht mehr als Feind bezeichnen würde, sondern als neutrale Person. Ich muss mir für diese Praxis nun einen neuen "Feind" auswählen, wobei ich es schwierig finde, Feindbilder aus den Medien zu wählen, die ich persönlich ja gar nicht kenne.....


    Ich das nicht in der Lehre des Buddha ganz anders?
    Mitgefühl - was soll das denn sein? Ist Metta Mitgefühl?
    Und fängt man nicht bei andere an als immer nur an sich Ich, Ich zu denken?
    In der Lehre des Buddha heißt eine Übung das Verweilen in Metta:

    Zitat

    Da, ihr Brüder, durchstrahlt der Mönch mit einem von Güte erfüllten Geiste erst eine Richtung,
    dann eine zweite, dann eine dritte, dann die vierte, ebenso nach oben, unten und ringsherum;
    und überall mit allem sich verbunden fühlend durchstrahlt er die ganze Welt mit einem von Allgüte
    erfüllten Geiste, mit weitem, erhabenem, unbeschränktem Geiste, frei von Gehässigkeit und Groll.


    Dann erst kommt Erbarmen/Mitleid (karunā) mit den Wesen.


    -