Beiträge von Adrenaline im Thema „Buddhas im Bodhicharyavatara“

  • Buddhas im Bodhicharyavatara

    Meine Frage ist beantwortet, vielen Dank allen! Ich verkneife mir, hier mit zu schreiben, denn das ist jetzt in Richtung Tantra abgedriftet. Und ich lese grade das Bodhicharayavatara. Bzw habe gelesen. Nur das 9. Kapitel über Leerheit, da reicht lesen nicht. Ich finde das sehr schwer. Die Argumente gegen andere Schulen sind nicht einfach, denn da muss man ja auch erst mal verstehen, was diese Schulen besagen. Einiges kenne ich schon aus den Debatten hier, wie etwa; Entkräftigung des buddhistischen Idealismus. Da hatten wir schon mal etwas mit dem Thema: Alles entsteht im eigenen Geist.
    Und dann wird auch gegen Hinduistische Schulen diskutiert.


    Naja, jedenfalls will ich für mich an diesem Ende weiter machen.
    Aber lasst euch nicht stören, diskutiert ruhig weiter über Tantra, vielleicht mache ich einen neuen Thread auf zum 9.Kapitel.

  • Buddhas im Bodhicharyavatara

    kilaya:

    Ich kenne kein normales Guru Yoga bei dem man sich selbst in der Form des Guru vorstellt.


    Man verschmelzt mit dem Geist des Guru in der letzten Phase. O.k. das ist ein Unterschied. Aber wenn Yidam Geist-Band heisst, dann ist das auch in Yidam. Passt doch, die Strahlen bilden das Geist-Band und dann verschmilzt man mit dem Geist des Guru. Also braucht es wohl noch mehr Definitionen von Yidam.

  • Buddhas im Bodhicharyavatara

    kilaya:


    "Jesus" wäre im Beispiel kein Yidam, weil man ja Licht aufnähme, das von ihm ausgeht. Das wäre eher vergleichbar mit einer Praxis im "Äußeren Tantra".


    ich hatte mir vorgestellt, dass man von dem Lichter-Bild ausgehend demjenigen ein volles Guru-Yoga mit der Verschmelzung mit dem Wesen am Ende nahebringt.(Hatte das grade wegen jemandem überlegt der überraschend schnell eingesehen hat, dass seine Benutzung des Wortes "Gott" nicht passt zu seiner eigenen Erfahrung, dass alles eine Illusion sei. Denn Gott heißt Schöpfergott und wie kann etwas geschaffen sein, was gar keine inhärente Existenz hat? Nun ja der Mensch nimmt sehr schnell auf, er wusste von sich aus, dass die Tatsache, dass man die Illusion für wirklich hält, die Ursache des Leidens ist. Aber ob ich jetzt grad kurz mal Avalokiteshvara statt Jesus nahebringen kann, weiß ich nicht. Das ist nicht so leicht zu begründen, wie dass das mit dem Schöpfergott nicht passt...ich will ja auch nicht missionieren und er mag nun mal Jesus)


    Allerdings war es nicht das, worauf ich hinaus wollte. Sondern auf den Punkt, dass die Bodhisattvas der Mahayana-Schriften eben im Vajrayana als Yidam genommen werden. Das Geist-Band wird in der Saddhana erzeugt.

  • Buddhas im Bodhicharyavatara

    raterz:

    yidam heißt nur "gottheit". und darunter werden entweder bodhisattvas oder buddhas verstanden im buddhismus.


    mahayana ist die vorstellung, dass es transzendentale wesen gibt, .


    ich weiß nicht ob diese Begriffe so günstig sind. "Manifestationen der Buddhanatur" finde ich schon mal günstiger, steht auch in dem Wikipedia-Artikel den ich verlinkt habe.
    Und "Geist-Band" ist auch ein hilfreicher Begriff. Wenn du es formulierst kommt bei mir tentenziell eher rüber: Ein von mir getrenntes Wesen. Als hätten sie einen inhärent existierenden Wesenskern, getrennt von meinem Wesenskern. So Atman-mässig. Jesus-Vorstellungs-Style. Eben so, wie es uns vorgeworfen wird, dass wir äußere Götter hätten. Da sagen dann die Jugendlichen: Nee, also daran glaub ich aber nicht. Ich meditier nur und bin nur halb Buddhist.

  • Buddhas im Bodhicharyavatara

    kilaya:

    Yidam heist "Geist-Band" und kann eigentlich jeden Aspekt meinen, mit dem man in der Meditation verschmilzt und in dessen Form man sich dann verwandelt.


    Ach so jetzt wird mir das klar, worüber ich gestolpert bin. "Geist-Band" könnte man auch sagen, wenn jemand Guru-Yoga auf Jesus praktiziert. ( Habe schon mal so ein Bild gesehen, wo aus Jesus Herz und Stirn Licht kam, daran anschließend könnte man ein allgemein gehaltenes Guru-Yoga erklären. Für die Person wäre Jesus dann der Yidam). Würde dann jemand, der so praktiziert, das an eine dritte Person weitergeben, und diese dritte Person würde dann später auf die Bibel stossen, dann wär es ungefähr vergleichbar, wie der Ablauf bei mir war.
    Ich merke immer wieder dass mein Studium des Buddhismus von hinten aufgezäumt ist: Essenz-Mahamudra, Tantra, Sutra (Grundlagen des Mahayana). Daher dachte ich: Avalokiteshvara ist ein Yidam des tantrischen Buddhismus.
    Hier sind wohl die Yidams aufgezählt die es nicht als Bodhisattvas im allgemeinen Mahayana gibt. Mir war nur nicht klar, dass es eine Bedeutung hat, welche dort nicht genannt werden.


    https://en.wikipedia.org/wiki/Yidam

  • Buddhas im Bodhicharyavatara

    verrückter-narr:

    In der Frühphase des Buddhismus wurde Samantabhadra nur als Bodhisattva angesehen und wird in den Texten auch immer so beschrieben. Erst später in der Geschichte wird damit dann ein Adi-Buddha bezeichnet, der aber ikonographisch anders beschrieben und dargestellt wird.
    http://www.spiritwiki.de/Samantabhadra


    Ähnlich verhält es sich auch mit Maitreya, Manjushri, die ursprünglich auch nur die Stellung eines Bodhisattvas hatten, später dann aber auch eine Funktion als Buddha übernahmen.


    Wichtig zu erwähnen ist noch, dass ein Bodhisattva NIE identisch mit einem Buddha und auch dessen Fähigkeiten und Fertigkeiten nicht besitzt. Leider passiert es immer wieder und zunehmend, dass Bodhisattvas einem Buddha gleichgestellt werden.
    Ein Bodhisattva befindet sich nur auf der Stufe einer der 10 Bhumis, wobei die 8 großen Mahabodhisattvas (Mañjushri, Avalokiteshvara, Vajrapani, Maitreya, Kshitigarbha oder Akashagarbha, Sarvanivaranavishkambhin und Samantabhadra) oder auch (Padmapani, Vajrapani, Samantabhadra, Maitreya, Ksitigarbha, Sarvaniva Ranaviskambhin, Manjushri und Akashagarbha) nach einer mündlichen Überlieferung NUR die 8. Bhumi erlangt haben, mehr nicht!
    https://en.wikipedia.org/wiki/Bh%C5%ABmi_(Buddhism)


    danke

  • Buddhas im Bodhicharyavatara

    kilaya:

    Vajrayana ist keine "Schule des Mahayana" sondern bezeichnet eine zusätzliche Ebene an Methoden die auf dem Mahayana basieren. Dass Gottheiten oder Begriffe eine andere Bedeutung haben je nachdem in welchem Kontext sie verwendet werden ist auch nichts ungewöhnliches.


    ich habe mir etwas ungefähres gedacht, als ich den Post schon drin hatte und ich dachte, gleich kommst du und korrigierst das. Es war komisch wie als wenn ich das gleiche so nebulös dachte. (:

  • Buddhas im Bodhicharyavatara


    vielen Dank. Ich nehme an, dass die Vier Großen Bodhisattvas auch mit unterschiedlichen Qualitäten beschrieben werden?


    Ja, ich habe nun den Eindruck, dass die Bedeutung von Samanthabadra in der Nyingma-Schule eine andere ist, als im Allgemeinen Mahayana. Das wundert mich etwas, denn der Vajrayana wird ja nicht als eine andere Schule als der Mahayana angesehen. Sondern Vajrayana ist eine Schule des Mahayana.

  • Buddhas im Bodhicharyavatara

    Im Bodhicharyavatara kommen Manjushri, Vajrasattva, Avalokiteshvara und Samathabadra vor.( Und andere Buddhas)
    Ich dachte dies sein alles Yidams, die nur im Vajrayana vorkommen. Sie müssten doch in den Mahayana-Grundlagenschriften eine andere Bedeutung haben als im Tantra? Ist Vajrasattva im gesamten Mahayana der Buddha der Reinigung? Welche Bedeutung hat Samathabadra dort, ich habe ihn irgendwie nur mit Dzogchen-Belehrungen verbunden. Ohne Erklärung von Dharmadathu ist mir nicht so klar, was er bedeutet.
    So wie es aussieht denke ich jetzt dass die Yidams auch in den Mahayana-Sutren vorkommen.


    Sie werden im Bodhicharyavatara alle eigentlich nur angerufen, also stehen alle irgendwie für "rettender Buddha"-viel Unterscheidung kann zumindest ich da nicht drin finden. Stammen diese ausführlichen Unterscheidungen dann aus dem Vajrayana? Oder aus den Mahayana-Sutren?


    Versteht da jemand mehr von als ich? Bitte erklären!