Beiträge von Max Schenzle im Thema „Erste Frage - Das Leben nach dem Tod“

jianwang:

wie kann etwas, was nie existiert, tot sein …. ?

Die vom Buddha als Persönlichkeit beschriebenen Gruppen des Ergreifens fallen auseinander …

Nur mal als Tip … und nachzulesen mal nicht bei Neumann *grinst* sondern im PK selbst und zwar in der culavedalla sutta ( M44 )

PS: @kesakambalo bist du ein Verkaufsbot von Neumann ? Es gibt noch Andere, sie übersetzten

Alles anzeigen

Neumann ist Dr. der Indologie, Sprachwissenschaftler und hat sich nicht nur mit seinen Unterlagen aus Sri Lanca beschäftigt. Er studierte in Großbritannischen die englische buddhistische Literatur. Zusätzliche Kenntnisse gewann er aus seinen historischen Studien. Das war kein kleiner Blödmann. Seine klare Sprache, machen die Auszüge aus dem Pali-Kanon erst richtig verständlich.

Hi,

ja das Ich ist tot. Es gibt aber Phänomene, die über das Ich hinausragen. Es gibt aber auch ein reales Selbst, das nur während der Lebenszeit, mit dem Körper verbinden ist. Nach dem Tot geht es ab ins Jenseits.

Das kann man alles selbst verfolgen, falls man die Lehre Gotamo Buddhos verfolgt.Falls ich daran denke, kommt mir immer der Titel eine Rede in die Gedanken: Der Weg zu Brahma! Neumann, Längere Sammlung

Grashuepfer:

Hi,

man sollte sich mal ein paar Rahmenpunkte klären:

- Wie lange soll das Referat insgesamt werden? Du schreibst, ein kurzes. Das heißt - 10-15 Minuten?

- Wie viel dieser Zeit soll auf die Frage nach dem Leben nach dem Tod verwendet werden. Vermutlich nicht mehr als 2-3 Minuten? Maximal 5?

Weil, wenn es ein allgemeines Referat werden soll, wären ja noch Fragen wichtig nach dem historischen Ursprung, einigen philosophischen Grundaspekten, etc.

Wenn ich damit Recht hab, dann würde ich sagen, kürze das deutlich. Das bedingte Entstehen macht es m.E. sehr kompliziert, es ist sehr schwierig, diesen Details zu folgen. Zudem finde ich, dass es für die Kernfrage nicht viel beiträgt. Also - weg damit.

Die fünf Daseinsgruppen - weg damit. Selber Grund. So lange Aufzählungen sind in einer Schulklasse sehr schwierig, wenn sie nicht wirklich anschaulich erklärt werden. Zumindest für die Frage nach dem Tod - eventuell für einen philosophischen Teil interessant.

Bleiben Anatta und Karma. Den Begriff Anatta würde ich auch weglassen - wozu die Schüler mit Sanskrit-Begriffen quälen? Es geht ja um eine anschauliche Schilderung dessen, was gelehrt wird. Also - sie sollte m.E. sagen, dass es keine Seele gibt, das ist ja ein zentraler Unterschied zum christlichen Menschenbild, und auch zum Hinduismus. Das führt womöglich zu weit, aber Karma kommt ja eigentlich aus dem Hinduismus, wo durch den Glauben an eine Seele die Wiedergeburtsgeschichte leichter zu verstehen, ja, logischer ist.

Ein Begriff, der in der Forschung öfter fällt, ist ja der des Konditionalnexus. Da könnte man erklären, dass eben karmische Handlungen Konsequenzen nach sich ziehen, dass diese in späteren Inkarnationen dann wieder auftauchen. Ich sag manchmal - es ist wie, wenn ich heute ins Bett gehe und jemanden angeschnauzt hab oder die Küche nicht geputzt hab. Das bleibt liegen, und wenn ich morgen nicht aufsteh, irgendjemand muss es machen.

Sisyphos:

Weder vergeht somit beim Tod ein Leben, noch entsteht ein neues bei der Geburt.

Ich denke, dass sehr wohl ein Leben vergeht und ein neues entsteht laut buddhistischer Lehre!

Alles anzeigen

"Es gibt ein Diesseits und ein Jenseits und einen Lohn für gute und böse Taten." Quelle nicht mehr zugänglich