Beiträge von PhenDe im Thema „Buddhadasa“

Ich habe die von Buddha getätigten Aussagen zur Wiedergeburt auch manchmal so gelesen, das ja gerade durch anatta nichts wiedergeboren werden kann. Im Christentum sagt man manchmal, das man in den Kindern weiterlebt, was ja bis zu einem gewissen Punkt stimmt.

Im Mahayana wird dies ja mit einem geistigen Kontinuum dargestellt. Darunter kann man sich konkret etwas vorstellen, aber die Beschreibungen die ich dazu gelesen habe empfinde ich als holprig.

Tatsächlich ist es ja so, dass die karmischen Hinterlassenschaften auch weiter wirken, über den Tod hinaus. Man siehe nur, das was Hitler getan hat, wirkt ja überall immer noch. Das gilt auch für viele andere Menschen, eigentlich für jeden. Nur das Ausmaß ist unterschiedlich.

Letztendlich ist es momentan noch ein Mysterium. Nicht weil es toll ist an ein Mysterium zu glauben, sondern weil man effektiv gewisse Dinge noch nicht weis.

Spock:

Es wäre einfacher wenn man "Selbst" (also mindestens implizite Identifikation und Anhaftung oder Seelenkonzept) durch die Art der Existenz (bhava) ersetzt. Also wie man grade etwas wahrnimmt, das ist sogesehen nicht ein "was" (Seele und auch nicht das Bewusstsein sh. M38), sondern eher ein "wie" (Qualität).

Es gibt drei Kategorien der Existenz:

kāma-, rūpa- und arūpa-bhava, dh. eine sinnliche, eine 'feinkörperliche' (Vgl. jhana 1-4) und eine formlose Existenz (jhana 5-8). Man kann also diese Arten des Daseins nach den praktischen Meditationserfahrungen kategorisieren. Das ist kein Glaube, sondern erfahrbar (ganz wirklich).

Achtung, eine freie Interpretation:

Das ist ein bisschen als ob Luhmann über das Ding Liebe redet. Von vielen wird es als etwas inhärentes gesehen, fast seelenartig, wenn man sich lyrische Schriften anschaut. Aber bei Luhmann ist es ein Kommunikationsmedium (sic!), quasi ein "wie". Wenn man jetzt etwas ergreift (upadana) zB. ein Gefühl und nicht mehr davon loslässt (füttert), dann ist man quasi eine Qualität. Aber "Liebe" macht man in dem Sinne nicht selbst, aber auch nicht nichtselbst. Man kann aber für Bedingungen sorgen, zB. Offenheit kultivieren und sein Bewusstsein und Denken so oder so ausrichten, zB. auf Hass. Das ist dann nicht so gut. In meinen Augen wäre es systemtheoretisch einfacher zu verstehen, als christlich.

Alles anzeigen

Hallo Spock , was hat das mit der Wiedergeburt zu tun?

Beste Grüße

Arthur1788:

"Der Buddha lehnte es ab, sich mit Dingen zu beschäftigen, die nicht zum Erlöschen von dukkha führen. Er sprach nicht über sie. Nehmt zum Beispiel die Frage, ob es eine Wiedergeburt nach dem Tod gibt oder nicht. Was wird denn wiedergeboren? Wie wird es wiedergeboren? Worin besteht seine „karmische Erbschaft“? Diese Fragen zielen nicht auf das Erlöschen von dukkha ab. Da dem so ist, sind sie nicht die Lehre des Buddha, noch stehen sie damit in Zusammenhang. Sie liegen einfach nicht im Bereich des Buddhismus. Es hat ja auch derjenige, der nach diesen Dingen fragt, keine andere Wahl als blind jeder Antwort zu glauben, die er bekommt, denn der Antwortende wird nicht in der

Lage sein, Beweise vorzulegen, sondern er wird einfach nur aufgrund seiner Erinnerung und seines Gefühls sprechen. Der Zuhörer kann es nicht selbst erkennen und muss folglich wahllos den Worten des anderen Glauben schenken. Nach und nach entfernt sich das Thema vom Dhamma, bis es etwas völlig anderes wird, das mit dem Erlöschen von dukkha nichts mehr zu tun hat."

Kernholz des Bodhibaums, S. 27.

Hat Buddhadasa auch zu viel mit dem Arsch irgendwo in Deutschland auf dem Sofa gesessen?

Alles anzeigen

Gutes Zitat. Manchmal sehe ich es ähnlich, auch wenn meine Meinungen dazu schwanken. Es ist wie beschrieben, niemand kann irgendetwas beweisen. Trotzdem gibt es Dinge, die der Mensch noch nicht weiß. Also kommt man immer wieder zum Ausgang zurück das man alles mögliche annehmen kann.

Grüße