Beiträge von --- im Thema „OT: Die grosse OT-Schatzkammer“

Monikadie4.:

Hallo Aravind,

Aravind:

Weil ich finde, dass Du ständig andere Praktizierende mit "Du"-Botschaften bewertest, oder deren Praxis. Ich weiß nicht, warum Du denkst, das stünde Dir zu.

das finde ich sehr voreingenommen, denn andere wie z.B. Onyx attackieren Stevie doch auch.

Ich finde die Diskussion sehr lebendig.

Natürlich sollte das nicht ausufern. Die Gefahr ist ja da. Da aber Stevie sich mit Ignoranz beschäftigt, wird ihm das sicher bewusst sein.

Was sich für mich hier - wieder einmal - herauskristallisiert ist, dass - sobald jemand anspruchsvoller diskutiert - sich sofort einige angepisst fühlen.

Mir hilft das, hier im Forum nicht einzuschlafen.

Alles anzeigen

Liebe Monika,

es attackiert hier doch niemand jemand anderen.

Wenn ich mich attackiert fühlen würde, was wäre die Voraussetzung dafür? Ich müsste zuerst mich und die anderen disruptiv ignorant wahrnehmen und dann müsste ich meine Gedanken disruptiv ignorant wahrnehmen , also sowohl jene, welche ich mit Worten ausdrücke als auch jene, welche anlässlich der Worte anderer entstehen. Dann müsste ich jene Gedanken, die ich mit Worten ausdrücke, als 'ich' und 'mein' ansehen, um Schmerzen zu empfinden, wenn die Worte anderer mir Gedanken verusachen, die dieses 'ich' und 'mein' verneinen.

Nehme ich meine disruptive Ignoranz aus meiner Erfahrung raus, dann offenbart sich die 'magic show' meiner bloß produktiven Ignoranz.

Deshalb verstehe ich das mit den 'du'-Botschaften auch nicht wirklich. Oder fühlst du dich nun attackiert oder verletzt oder bevormundet, liebe Monika, weil ich dich mit 'du' angeredet habe und dein 'attackieren' verneint habe?

Aravind:

stevie12:

Warum. lieber Aravaind?

Das will ich gerne erläutern. Weil ich finde, dass Du ständig andere Praktizierende mit "Du"-Botschaften bewertest, oder deren Praxis. Ich weiß nicht, warum Du denkst, das stünde Dir zu.

Meine idee: Du könntest ja auch etwas zurückhaltender aus Deiner Sicht schreiben.

Dann gäbe es vielleicht sogar eine Diskussion, und keine Auseinandersetzung.

Grüße,

Aravind.

Alles anzeigen

Lieber Aravind,

zeig mir doch bitte konkrete Beispiele. Zitat oder Link genügt. Das dürfte dir ja nicht schwer fallen, wenn ich 'ständig' tue, was du wahrnimmst.

Dass ich dich mit 'du' anrede, das wirst du mir doch nicht etwa vorwerfen, oder?

Was Daoist angeht, so distanziert sich dieser vom Buddha-Dharma und praktiziert also Daoismus und zu seiner Praxis des Daoismus habe ich mich gar nicht geäußert.

Aravind:

Zitat

ihnen auch dankbar sein, weil in deinem derzeitigen Status du kein Kandidat für Buddha's Lehre bist.

Ich finde, es reicht jetzt, --- .

Aravind.

Warum. lieber Aravaind?

Daoist sagt doch selbst,

Es wäre ihnen unendlich dankbar, weil sie ein Verständnis von Buddha's Lehre verhindert haben.

Wie könnte er sowas sagen, wenn er ein Kandidat für Buddha's Lehre wäre? Aber auch das ist vergänglich ... kein Grund zur Sorge!

stevie12:

Daoist:

Ist Nibbana etwas wahrnehmbares? Ist nicht alles wahrnehmbares bedingt entstanden?
Wahrnehmung ist aus meiner Sicht nur innerhalb der Dualität möglich. Ist immer ein Ichen.

Versuch erst gar nicht, deinen irreführenden Daoismus dadurch zu legitimieren, dass du das Buddha-Dharma schräg und falsch darstellst.

Du magst deshalb Daoist sein, weil karmische Hindernisse ein Verständnis von Buddha's Lehre verhindert haben.

Lieber Daoist,

um auf deine suggestiv implizite Falschdarstellung zurückzukommen: Natürlich ist Nirvana nicht wahrnehmar, weil Wahrnehmung ja karmischer Natur ist und im Nirvana es keine Karma-Wirkung mehr gibt.

Dass Wahrnehmung Dualität voraussetzt, ist kein Manko der Wahrnehmung, weil Dualität im Buddha-Dharma kein wahres Problem ist. Wenn's für dich ein Problem wäre, dürftest du hier gar nicht schreiben.

Dass du jedoch schreibst, dass Wahrnehmung ein 'Ichen' sei, und damit allgemein Wahrnehmung und die empirische Selbstwahrnehmung von Weltlingen gleichsetzt, ist nicht nur implizite, sondern explizite Falschdarstellung, weil Aryas, die keine Buddhas sind, natürlich wahrnehmen, aber frei von 'Ichen' sind.

Daoist:

stevie12:

Du magst deshalb Daoist sein, weil karmische Hindernisse ein Verständnis von Buddha's Lehre verhindert haben.

Wenn es so etwas wie karmische Hindernisse gäbe, wäre ich ihnen unendlich dankbar.

Alles anzeigen

So merkwürdig das klingen mag, du kannst ihnen auch dankbar sein, weil in deinem derzeitigen Status du kein Kandidat für Buddha's Lehre bist.

Das ist das Faszinierende an der Buddhanatur: sie gibt jeder/jedem genau das, was sie/er braucht gemäß der momentanen 'karmischen Verfassung'.

Niemand:

stevie12:

Daoist:

Ist Nibbana etwas wahrnehmbares? Ist nicht alles wahrnehmbares bedingt entstanden?
Wahrnehmung ist aus meiner Sicht nur innerhalb der Dualität möglich. Ist immer ein Ichen.

Versuch erst gar nicht, deinen irreführenden Daoismus dadurch zu legitimieren, dass du das Buddha-Dharma schräg und falsch darstellst.

Du magst deshalb Daoist sein, weil karmische Hindernisse ein Verständnis von Buddha's Lehre verhindert haben.

--- ich hab ja schon in Deinem Ignoranz-Thread (den ich mittlerweile passenderweise ignoriere) geschreiben, dass ich Dir gegenüber skeptisch eingestellt bin. Leider hab ich mich anscheinend mal wieder nicht geirrt. Ich frag mich echt, in was für eine pseudo-erleuchtete Blase Du Dich eingenistet hast. Ich kann nur hoffen, dass Du da irgendwie raus kommst. Ich möchte Dich aber, falls Du dafür noch irgendwie zugänglich bist bitten, Deinen Mist möglichst auf Deinen 'Blog' zu beschränken - auch wenn ich kein Moderator bin - ist ja nur eine Bitte.

Alles anzeigen

Lieber Niemand,

natürlich kannst du dich gar nicht irren, wenn du mir gegenüber skeptisch eingestellt bist. Wie solltest du dich dabei irren können?

Schau, wenn mir das, was andere schreiben als 'Mist' erscheint, dann kann ich sicher sein, dass ich der disruptiven Ignoranz aufgesessen bin. Aber wie das bei dir ist muss sich natürlich meiner Kenntnis entziehen.

Aka Onyx 9:

aber wie selbstverständlich schreibst du von deinem Prasangika-Madhymaka-Hintergrund her(wobei der mir auch noch bisserl selbstkreativ erscheint).

Liebe(r) Aka Onyx 9 ,

bitte sei auf der Hut. Was dir als objektiv erscheint, erscheint nicht notwendigerweise allen Individuen, die nicht du sind, so. Mir z.B. erscheint es gar nicht so, dass ich aus einem 'Prasangika-Madhymaka-Hintergrund' heraus mich ausdrücken würde.

Bei mir ist es so, dass wenn ich andere eine Perspektive vertreten sehe, die mir erscheint, dass ich dann sicher gehen kann, dass ich der disruptiven ignoranz aufgesessen bin. Und das kommt kontinuierlich vor.

Aka Onyx 9:

Äussert er nicht seine Gedanken

und hinterfragt oder vergleicht sie?

Unter sg."falscher Rede"(siehe achtfacher Pfad) versteht man:

Lüge,Verleumdung,

barsche(rohe) Rede und Geschwätz.

Ps:Du wolltest doch Details?!

Alles anzeigen

Liebe(r) Aka Onyx 9,

ich kann mich nicht erinnern Details bzgl. des Prozesses der Wiedergeburt gewollt zu haben.

Der Thread wurde begonnen von einem, der dem Phantastischen sehr zugetan ist - man beachte nur all die Threads und deren Titel die von der gleichen Person begonnen wurden.

Wer sich nun an den Fabrikationen beteiligt, ermutigt den Threadersteller darin, seine phantastische Reise fortzuführen.