Ich bin heute auf eine Tatsache gestoßen, die wohl jede Bemühung, sich fleischlos zu ernähren, ad absurdum führt: Gemüse und Obst werden mit Schlachtabfällen gedüngt - auch Biogemüse. Das hatte ich bisher nicht gewusst.
https://vegpool.de/magazin/schlachtabfaelle-duenger-bio.html
Du meine Güte, das ist ja genauso schrecklich wie Mistdüngung!
Irgendwie wird es jetzt wohl doch ganz wahnsinnig.
Dieses Buch ist bestimmt hilfreich. Werde ich im Hinterkopf behalten. Danke.
Wenn du es liest, egal welches, beachte dein Denken! Erkenne die esoterischen Vorstellungen des Autors, falle nicht auf Glauben herein, prüfe es mit der kalten Wissenschaft der Medizin. Vegetarisch leben ist einfach nur essen, was du ohne Gier zu dir nehmen kannst und du solltest alles das genießen. Da kann sogar Fleisch dabei sein, wenn du Bock drauf hast. Lese genau und du wirst es erkennen.
Alles anzeigenEs gibt ein paar Gründe, Fleisch zu essen:
Kultur: Das Wiener Schnitzel. Das Gulasch.
Bequemlichkeit: Ich hab es immer so gemacht.
Ausreden: Bio Tiere. Denen geht es eh so gut.
Herausreden: Die Pflanzen haben auch Gefühle.
Fazit: Schlussendlich gibt es keinen Grund, nicht vegan zu leben. Ausser die eigene Bequemlichkeit.
Zum Thema Bequemlichkeit: Als Koch weiß ich, dass vegetarisch essen wesentlich weniger Arbeit erfordert. Darum habe ich als Koch vegetarisch gelebt, weil ich einfach zu faul war, mir auch noch ein Stück Fleisch zu machen. Dafür brauch ich einen zweiten Topf oder eine Pfanne.
UND: Bei einem Teller Gemüse, Kartoffeln und Spiegelei hatte ich keine bösen Blicke eines Lokalbesitzers zu befürchten. Intervallfasten ist nichts Besonderes, wenn man einen Chef hat, der verbietet aus seiner Küche etwas zu essen. Leitungswasser wird zum Normalgetränk, wenn man Besonderes bezahlen muss.
Nein, das ist nicht sich unterwerfen, das ist persönliches Leiden, Ärger, Hass, Verlangen vermindern. Denn um nur Koch sein können, gibt es kaum Kraft sich gegen die Vorstellungen der Mitmenschen zu wehren, sie wollen aber ernährt werden, womit sie ernährt werden wollen ist ihren Vorstellungen genug.
Fasten ist nur dann "Heil"fasten, wenn man einfach nur das Leiden an Essen vermindern möchte, ganz ohne weitere Ziele. Vor allem nicht mit Wahrheiten.
Mir war schädlich, dass ich beim Fasten über mein Fasten mit anderen sprach.
Ohne großes Gerede hab ich meine „Rekorde“ aufgestellt: 38 und 39 Tage. Hab es einfach so gemacht wie Jesus in der Wüste, ist das Einfachste. Wie auch vegetarisch leben, 9 Jahre als Koch von 1995 bis 2004, hat kaum jemand bemerkt. Ist ja auch nicht der Rede Wert.
Fasten nach Büchern hat bei mir nur Leiden bewirkt.
Aber Danke für die Aufklärung, dass es in dem verlinkten Buch um so was wie Fasten geht, kann ich mir also sparen.
Alles anzeigenLustig dieses Buch habe ich sogar und ich hab es sogar gerade gesucht.
Wunderbar, was es nicht alles an "Zufällen" gibt...
Ich bin relativ spät an diese Autorin gekommen und habe viele Informationen aus anderen Quellen und auch eigene Erfahrungen bestätigt gefunden, die ich im Laufe meiner eigenen Umstellung sammeln konnte. Die Anfänge liegen bei mir mittlerweile 30 Jahre zurück und rückschauend kann ich sagen, daß nichts wichtiger ist als die Praxis. Man kann noch so lange über das Thema reden und Meinungen (um nicht zu sagen - Vorurteile) austauschen - der Sache näher kommt man nur durch eigene praktische Erfahrung. Es ist das Gleiche, wie mit der Lehre des Buddha: Ohne eigenes Praktizieren ist alles kluge Reden darüber nutzlos. Ein bißchen Mut und Selbstvertrauen gehört sicher dazu - ich wünsche Dir beides.
Wir werden die wahre Gesundheit nur dann entdecken, wenn wir uns von der Menge trennen.
Denn die Menschenmenge steht im Gegensatz zur rechten Vernunft und verteidigt ihre eigenen
Übel und Leiden. Darum lasst uns fragen: „Was ist das Beste" und nicht: „Was ist das Übliche?"
(Seneca)
Ich bin nicht überzeugt. Mein "Körper"-sein schon. Enthält das Buch Informationen die MICH überzeugen können? Ich meine nicht dieses Gerede von Vorteilen wie Glückseligkeit, sondern Informationen als kalte Tatsachen, die mir mein Körper sinnlich zeigen will.
Alles anzeigenWenn ich meinen Senf zum Fleischessen dazu geben darf.
Sollte man sich den Todeskampf der Tiere vorstellen. Unsere Evolution hat uns Schmerzen geben und den Drang um jeden Preis zu überleben(es gibt Ausnahmen, für die Fortpflanzung, sterben manche Tiere).
Also Angst haben zu Sterben, ist einer der schlimmsten Sachen, wovor sich jedes Wesen fürchtet.
Der zweite Punkt, so ähnlich wie mukti .
Wir brauchen es nicht zum überleben. Fleisch essen passiert einfach nur zum eigenen Genuss.
Falls jemand auf einer einsamen Insel strandet und Tiere essen muss zum überleben, so glaube ich dass es trotzdem nicht heilsam fürs eigene Karma ist.
Es ist nur dann unheilsamen Karma, wenn ich so einen Unsinn glauben will und ernsthaft hinterherrenne. Deine Überzeugungen mögen dir lieb sein und hilfreich, stoßen doch die meisten Menschen von dir weg, sogar mit freundlichen, liebreizenden Entschuldigungen ihrer Abwesenheit.
Es gibt auch Buddhas, die durch ihre eigene Kraft Buddhas werden. Wie der Buddha ja auch. Die benötigen keine Vorbilder.
Ein Arhat ist ein Buddha, der durch die Worte eines Buddhas Buddhaschaft erreicht hat.
Und wenn man nicht nur den Wunsch haben muss vollständig im Nirvana aufzugehen,
Das Problem mit der ersten Fessel ist das "man". Auch der Boddhisattva hat dieses, so lange er zu sich selbst sagt: ICH werde alle Wesen befreien.
Der Gedanke, Wunsch, Ziel den Stromeintritt zu schaffen, macht ihn unmöglich.
Warum? Weil es jede Religion sinnlos macht, sie wird zu einem Wegweiser für das ganz normale Leben, den Alltagsgeist. Wenn Stromeintritt von einer Religion als Ziel verkündet wird, muss sie es so unmöglich wie möglich machen, weil sie durch den Stromeintritt ihren Sinn verliert.
Geht es hier um den Unterschied Bodhisattva und Araht? Ich habe den Unterschied noch nicht ganz verstanden, soweit ich weiß durchschauen Bodhisattvas die Welt komplett hängen aber noch am Selbst, bei Arahats ist es umgekehrt Arahats durchschauen das Selbst komplett aber die äußere Welt noch nicht. Gibt es dann deshalb den Stromeintritt im Theravada weil der Theravada den Arahat Weg folgt erst das Selbst zu durchschauen?
All diese Unterscheidungen gehen vorbei an dem was Buddha lehrt. Er lehrt das frei werden von Leiden und nicht das Erzeugen von Leiden durch Meinungen über seine Lehre.
Es ist egal, ob Bodhisattva oder Arahat Weg, das ist nicht der mittlere Weg, der kenn die Wanderer nicht.
Und wenn man nicht nur den Wunsch haben muss vollständig im Nirvana aufzugehen,
Das Problem mit der ersten Fessel ist das "man". Auch der Boddhisattva hat dieses, so lange er zu sich selbst sagt: ICH werde alle Wesen befreien.
Der Gedanke, Wunsch, Ziel den Stromeintritt zu schaffen, macht ihn unmöglich.
Warum? Weil es jede Religion sinnlos macht, sie wird zu einem Wegweiser für das ganz normale Leben, den Alltagsgeist. Wenn Stromeintritt von einer Religion als Ziel verkündet wird, muss sie es so unmöglich wie möglich machen, weil sie durch den Stromeintritt ihren Sinn verliert.
Buddha war kein Vegetarier.
