Das Ich ist eine abhängige begriffliche Benennung auf der Grundlage der skandhas. Diese Benennung ist aber keine Illusion, sondern etwas Existierendes, das man mit gültiger Erkenntnis erfassen kann.
Also, lieber Helmut, aus der Sicht von Prasangikas alle Phänomene
--.
„nur
kraft der Benennung
durch
Gedanken oder Worte existieren. „( TB,4, 1997, Kensur
Geshe Ugyen Rinpoche
).
Im
Artikel es gibt sehr guten Beispiel: „ Der Regierungschef eines Landes ist
von
vielen Faktoren abhängig. Erst
durch
die gedankliche und sprachliche
Benennung,
nachdem er die
Wahlen
gewonnen hat, existiert er
als
der Amtsinhaber“.
Mein
eigener Beispiel. Ich als Igor bestehe aus den Ursachen, Bedingungen,
Inhalt, und der vierte Faktor, die Begriffliche( geistige )
Zuschreibung, So man erklärt es
sehr ausführlich im Buch „ Leerheit und Abhängiges Entstehen“,
K. T. Tegchok. Was würde dem, was Nyanatiloka im BW sagt, nicht
widersprechen, und zwar, danke Bosluk nochmal: „
Individuum, Person,
Individualität, sowie seine Synonyme: Wesen (satta),
Persönlichkeit oder Selbst (attā)
usw., haben nach dem Buddhismus alle eine bloß relative Gültigkeit
und gelten lediglich als konventionelle Ausdrucksweisen
(vohāra-vacana).
„
Also, die
Konventionen, was ist hier nicht klar?
Aber wie es Monika
treffend merkte, das ganze würde mich niemals von meiner
Persönlicher Verantwortung befreien. Ich trage sie jeden Augenblick,
und für alles, was ich tue. Klar, nicht alles steht in meiner
eigenen Kraft. Deswegen man folgt dem achtgliedrigem
Pfad.
Man
sollte niemals diese „Leerheit“ , Nicht-Ich usw, so verstehen,
dass es mir recht gibt, das zu machen, was den anderen schadet, egal
wie. So hatte ich das ganze verstanden. Egal , wo es alles steht. Ich
erschaffe selbst durch mein cetana mein Schaff-Sal, kein Buddha. Und
keine Lehre. Das ist alles nur das Vehikel, das Mittel, mehr nicht. LG.
