Beiträge von JoJu91 im Thema „Ist der Mahayana-Buddhismus überhaupt buddhistisch?“

fotost:

Für diejenigen, die hier teilhaben..

- was ist das Ziel der buddhistischen Lehre für euch?

- gibt es für euch eindeutige, (nach modernen Ideen wissenschaftliche) Methoden, um zu zeigen, daß die eine Richtung der Lehre mehr (schneller/besser) zum Ziel führt als die andere?

Klartext zum Ziel:

Mit dukkha klarkommen, vom natürlichen Frust bis zur tiefen Verzweiflung.

Dukkha körperlich, psychisch, geistig-mental, sozial ...

Welche Richtung führt zum Ziel:

Habe ich einfach ausprobiert.

Was funktioniert hat, habe ich behalten, was nicht, habe ich verworfen.

DetoxPop:

Als könnte man per Konzentration oder Gedanken irgendwas übersinnliches erreichen.

Etwas übersinnliches (was ist das, Beispiele ?) kann man mit Gedanken oder per Konzentration vielleicht nicht erreichen, aber etwas sinnliches wahrscheinlich schon. Und das ist doch schon mal was.

DetoxPop:

Wie denkst du ohne zu denken während du normal denkst?

"Normal" denken ist - zumindest bei mir - häufig ein Synonym für "den ganz normalen Wahnsinn".

"Mystisch" denken, also ohne "normal" zu denken, ist ein Tor zur Weisheit.

Das Theravada mit seinem Palikanon (ist das +/- ein Synonym ?) war für mich in Sprache und Ausdruck völlig unverständlich, ausser Ayya Khema hat es in "leichte Sprache" übersetzt.

Viele Vajrayana-Texte (etwa von Lama Gendün Rinpoche) waren eine Offenbarung, aber vor den Tibetern oder besser ihren westlichen Schülern hatte ich Angst , weshalb ich ihre Gruppen nur einmal besuchte.

Am Zen (Mahayana ?) hat mich die Praxis fasziniert, "Denken ohne zu Denken" ...

Samten:

Hinayana gilt als kleines oder Enges Fahrzeug/ Weg und ist nicht "minderwertig" (!).

So wie ein Porsche 911 klein und eng ist im Vergleich zu einem Mercedes Maybach S 600 ?

Für manche Touren nimmt man den Kleinen Schnellen, für andere den Grossen Bequemen.