StAuBSauGeR:accinca und dorje, ihr sieht den Dorn in
eignen Auge nicht, vergisst nicht das auch die Lehre ein Konzept ist
So allgemein trifft das nicht zu. Natürlich ist die Lehre gar kein
gewöhnliches Konzept wie andere Konzepte. Die Wahrheit ist trotzdem die Wahrheit
über das Leiden seine Ursache, seine Auflösung und den dazu tauglichen Weg.
Was man sagen kann ist nur, das sie das Mittel zum Zweck der Leidbeendigung
ist, und darüber hinaus keine Bedeutung mehr hat.
Nerd:Ein Mönch befragte Fa yen mit folgenden Worten: Hui-tschau hat mit dem Ehrwürdigen etwas zu besprechen; Was ist es mit dem Buddha?!
Fa yen erwiderte: Du bist Hui-tschau!
Und dann gibt es noch irgend welche Westler mit offenem Mund
solche Dinge als "buddhistisch" verkaufen.
Mabuttar:Alles anzeigenUm es verständlicher zu machen, "mein" früheres Bewusstsein hat sich wieder Gedanken um die "Entsagung" der Dinge gemacht und um die Problematik alle "Dinge" oder das "Dasein" als unrein anzusehen.
Bei der Auflösung überlegt sich mein "Selbst" von der Vergänglichkeit und den Dingen zu flüchten (Entsagung aller Dinge) oder sich zu integrieren (Akzeptanz der Vergänglichkeit)
Da das letzte wohl auch Gleichmut fördert und es kein Selbst außerhalb der Skhandas und damit der zu entsagenden Dinge gibt habe ich das Gefühl, dass es falsch ist oder unnötig von den Dingen wegzurennen, denn entsagen kann man dem Leben sowieso nicht vollständig.
Somit scheint es mir weiser das Selbst in der Natur aufzulösen als es vor der Natur (Dinge,Vergänglichkeit, Skhandas) abzuwenden oder ?
Mir begegnet beides im Buddhismus, die Entsagung der Dinge und dann wiederum der Gleichmut und die Akzeptanz der Vergänglichkeit.
Oder ist das Grundfalsch statt: der Körper ist Vergänglich, also Nicht-Ich ;
zu sagen: Ok der Körper ist vergänglich und Das Bin ich, da die Vergänglichkeit natürlich ist und es ok so ist ?
Du hast dich ja ganz schön verheddert. Ist ja nicht zum aushalten.
Das Problem liegt ganz eindeutig in dem unterentwickelten Klarblick
und das ist durch Begehren und Gewohnheiten bedingt - sag ich jetzt
mal so. In der Praxis heißt das u.a. natürlich, daß du Widersprüche und
Konflikte siehst wo eigentlich keine sind. Als Beispiel, die Vergänglichkeit,
Tod usw. zu fürchten steht gar nicht im Gegensatz zu Akzeptanz der
Vergänglichkeit/Tod usw. Das sind keine Gegensätze. Du kannst sowieso
nicht dagegen machen solange du in der Welt weilst. Daher geht es in
Wirklichkeit nicht um weltlichen Gleichmut sondern um überweltlichen Gleichmut.
Da bist du aber noch lange nicht. Dazu muß man sich nämlich von der
Welt d.h. von der Vergänglichkeit völlig abwenden das Interesse an ihr
muß völlig schwinden und der innere überweltliche Friede ist zu etablieren
und zu vertiefen. Dann ist die Vergänglichkeit kein Thema mehr aber ihre
verheerende Existenz ist dann vollkommen klar geworden. Am besten du
ließt die Lehrreden unter http://palikanon.de von vorn nach
hinten durch. Dabei kann ich besonders das Angutara empfehlen.
Lauscher:]wünsche dir einen schönen >relativen Leiden<
Relativ wenig Leiden ist gut. da ist man dann über so ein Leben relativ zufrieden.
Ellviral:accinca:Da lief doch neulich ein Hund mit Hundenatur herum.
Der ist überfahren worden. Damit war das "Problem" erledigt!!!!
Ach der Ärmste....
Da lief doch neulich ein Hund mit Hundenatur herum.
Der Schmunzler:
Was in M24 lässt dich annehmen, dass Nibbana kein "Bewußtseinszustand" ist.
Wenn du sie Lesen würdest und verstehen könntest, wüßtest du es auch.
Wenn du sie Lesen würdest und nicht verstehen kannst, kann ich dir die
Frage erst recht nicht beantworten.
monikamarie:
Deine Logik läßt zu wünschen übrig.
Aber sicher kann der Schmerz nur beendet werden, wenn man
aufhört mit dem Kopf gegen die Wand zu laufen.
Für den Schmerz ist nur die Wand und das dagegen laufen
notwendig aber nicht die Schmerzfreiheit und die Schmerzfreiheit
gibt es nur ohne Schmerzen.
TMingyur:Am besten du lässt sich erst gar nicht auf den Nagarjuna-Kram ein ... tust du's doch, gehst du sofort den Predigern des papanca-yana auf den Leim.
Außerdem ist Nibbana auch kein Bewußtseinszustand oder Geisteszustand.
Wer so was glaubt ist vielleicht Hinduist und weiß es nicht. Jedenfalls
hat er insbesondere auch die Lehrrede M 24 nicht verstanden.
Onyx9:nicht glauben anccinca, sondern wissen.
Wer das auch noch glaubt zu wissen ist ja noch schlechter dran.
Dorje Sema:Alles anzeigenAlso,
es erscheint wohl doch eher so,
das sich die einigen Leut's
nicht auf accincas Erkenntnis,
verstehend Bezug nehmen,
zu dem was der Buddha lehrte;
und nicht lehrte.
Das sehen Nachfolger des Buddha völlig anders.
Dorje Sema:Die fünf Daseinsmengen sind letztendlich nur ein Konzept
suchst du sie wirst du sie nirgends aus sich heraus existierend finden.
"Aus sich heraus" würden sie allerdings auch nicht gesucht.
