Beiträge von accinca im Thema „Selbst und Ego“

  • Selbst und Ego

    Dorje Sema:


    Behalt das mal schön für Dich, es soll Deine Zierde sein.
    Du großer Arahant ?


    Man kann es ja mal versuchen oder was soll so eine Rede?

  • Selbst und Ego

    Dorje Sema:
    Zitat

    accinca: Ja, deine Ideen vom Ich.


    Welche denn bitte ?


    "Einerseits mehr oder weniger.
    Andererseits auf Irrtum beruhend"

  • Selbst und Ego

    Dorje Sema:
    Zitat

    accinca: Klar ist aber auch, das damit nicht die Natur von Alter, Krankheit, (Leiden)
    und Tod gemeint ist die ja alle Wesen teilen.


    Einerseits mehr oder weniger.
    Andererseits auf Irrtum beruhend. :idea:


    Ja, deine Ideen vom Ich.

  • Selbst und Ego

    Nightrainmonk:

    es werden keine 'Bilder' einer wie immer gearteten 'Wirklichkeit' ins Gehirn projeziert, weswegen seine Konstrukte auch nicht 'richtig' oder 'falsch' sein können. Diese Bewertungen werden anschließend in einer Art trial-and-error-Prozess gebildet, wenn sich herausstellt, ob die entstandenen Konstrukte hilfreich sind oder nicht.


    Oder ob sie dem Begehren entsprechen oder nicht. Ob sie daher
    zu Befriedigung und Freude oder eher zu Frust und Leiden führen
    wird durch die jeweiligen Triebe bestimmt. Dem Material des Gehirns
    ist das wohl eher egal. Die Vorstellung eines "Empfinders" bzw.
    Beobachters und Eigentümers ist der Lehre entsprechend konstruktiv.

  • Selbst und Ego

    mirco:
    gbg:

    Ein Arhat ist wunschlos, da er weiss, dass er z.B. von Geist und Körper unabhängig existiert.

    gbg:

    Körper und Geist sind existent aber "leer" also frei von einem Selbst.


    Was heißt das "ein Arahat ist wunschlos, da er weiss, das er von Geist & Körper unabhängig besteht" ?


    Eine gute Frage da das unterschiedlich verstanden werden kann.
    Auch hier gilt ja:


    "Der Bhikkhu, der ein Vollendeter ist, der sein Werk getan hat,
    Bei dem die weltlichen Einflüsse vernichtet sind,
    der die letzte Leiblichkeit trägt,
    Der darf wohl sagen: 'ich' sage,
    Der darf wohl sagen: 'mir' sagt man.
    Die Sprechweise in der Welt kennend, der kundige,
    Redet er so nur im Gespräch.    " S.1.25.

  • Selbst und Ego

    Dorje Sema:
    Zitat

    accinca: Bevor du noch mehr Unsinn behauptest solltest du deine
    Behauptung lieber erst belegen.


    Der der am verstehen 'des Buddhadharma scheitert', bist Du accinca.


    Nach deiner Meinung - das war leider nichts neues.
    Wir können also nur feststellen nicht überein zu stimmen was diese
    ominöse Behauptung einer "Buddhanatur" in allen Wesen anbelangt.
    Klar ist aber auch, das damit nicht die Natur von Alter, Krankheit, (Leiden)
    und Tod gemeint ist die ja alle Wesen teilen.

  • Selbst und Ego

    StAuBSauGeR:


    Das bedeutet jedoch nicht die Ablösung von Samsaro, das wäre Physischer Tot


    Das ist in der Lehre des Buddha anders. Da ist der Arahat völlig abgelöst und
    zwar schon zu Lebzeiten.

  • Selbst und Ego

    StAuBSauGeR:

    Wenn Samsaro Frei von Anhaftung dann ist er Nirwano. Was ist Anhaftung? Anhaftung ist Eigentum, so habe ich das verstanden


    Nein, vergängliche leere Dinge werden niemals Nibbana.
    Wenn Anhaften aufgelöst ist, dann ist auch Ablösung von Samsaro.
    Die vergänglichen unpersönlichen Reste (soweit noch vorhanden)
    verfallen und eine neue Daseinsform bzw, Geburt gibt es nicht mehr.

  • Selbst und Ego


    Entschuldigung, es ist leider mein Fehler voraus zusetzen es wäre
    bekannt was Nibbana in der Lehre des Buddha wäre. Leider ist
    das offensichtlich nicht der Fall. Das Nibbana was der Buddha lehrte
    ist eben völlig unabhängig von Ssamsaro. Es ist eine Bezeichnung
    für das Bedingungslose oder vielmehr die Auflösung der Bedingungen
    durch die Samsaro (das Leiden) bedingt ist. Diese Bedingungen für
    Samsaro die sind in der Tat nicht verschieden von Samsaro!!!!
    Aber mit Nibbana haben die nichts zu tun. Daher stimmt natürlich
    auch dein Beispiel nur für Samsaro und nicht für Nibbana. Es ist
    also nicht so, das Nibbanam den Samsaro auflöst. Das macht der
    Samsaro schon selber wenn die Bedingungen dafür (das Floß der Lehre)
    vorhanden sind.

  • Selbst und Ego

    Dorje Sema:
    Zitat

    accinca: hat geschrieben:Die Lehre Samsaro sei Nibbana ist nicht die Lehre des Buddha.
    Das hat der Buddha einfach nicht gelehrt. Auch nicht Form ist Leere. usw.
    Das kann man nicht alles auf einen Haufen schmeißen und behaupten
    alles sei der Buddhismus den der Buddha lehrte.


    Selbstverständlich lehrte der Buddha das.
    Sogar schon im Pali Kanon.


    Bevor du noch mehr Unsinn behauptest solltest du deine
    Behauptung lieber erst belegen.

  • Selbst und Ego


    Eine dolle Lehre - muß ich schon sagen. Wie heißt sie
    und wer war hat sie ergrübelt?

  • Selbst und Ego

    Simo:


    Die Mahayanis ( ebenso wie die Vajrayanins) teilen doch den Schriftenreichtum des Theravada (den pali kanon), bei ihnen kommen aber auch andere Schriften hinzu. die der späteren Meister aber auch schriften des buddha die nicht im pali-kanon stehen, wie z.B. die Pranja-Paramita-Lehren (Herz-Sutra). Meines Erachtens wäre es ein großer Fehler, diese Schriften einfach als (esoterischen) Quatsch abzutun, der angeblich nicht von Buddha gelehrt wurde.


    Da teile ich deine Meinung nicht. Genau diese späteren Schriften
    sind halt nicht die Lehre des Buddha und widersprechen dieser
    teilweise auch. Es ist sicherlich ein großer Fehler diese für
    die lehre des Buddha zu halten. Man muß sich zwischen anderen
    Meistern und dem Buddha als Meister entscheiden. Ich würde
    niemals einen anderen Meister als den Buddha als "Meister"
    bezeichnen. Genau deswegen haben wir hier ja auch andere Lehren.
    Die Lehre Samsaro sei Nibbana ist nicht die Lehre des Buddha.
    Das Hat der Buddha einfach nicht gelehrt. Auch nicht Form ist Leere. usw.
    Das kann man nicht alles auf einen Haufen schmeißen und behaupten
    alles sei der Buddhismus den der Buddha lehrte. Das wäre ein großer Fehler.

  • Selbst und Ego

    Simo:

    Was hast du nur gegen das Mahayana ??


    Ich habe nicht gegen alle Dinge etwas, sei es im Mahayana oder
    auch im Christentum. Ich finde die Christen aber insofern ehrlicher
    als sie nicht behaupten ihre Lehre wäre auch die, welche der Buddha
    gelehrt hat oder für die welche ihn richtig verstanden hätte er die
    Lehre von Jesus gelehrt. :) Inhaltlich gesehen glaube ich aber das
    die Mahayanis (soweit sie sich auf den PK beziehen) den Christen
    vieles voraus haben. Bis auf ein paar Punkte sind die Mahayanis
    aber immerhin die Religion, die der Lehre des Buddha noch am
    nächsten steht.

  • Selbst und Ego

    Onyx9:

    wie kommt es dann, daß während einer erleuchtungserfahrung der satz generell auftaucht: ich bin ! ( ohne bedinungen, frei,ohne angst,anfanglos...)
    auch wenn zwischen ego und selbst kein staubkorn passt, wird das ego hinfällig, der beobachter aber bleibt, nur wird er vom strahl erhellt und erkennt.


    Entweder das sind so romantische Vorstellungen im Mahayana.
    Von Leuten die mal was gehört aber nicht verstanden haben oder
    es ist nur eine Metapher die nicht so wörtlich zu nehmen ist.
    Normalerweise ersteres.

  • Selbst und Ego


    Und was sagt der Buddha dazu? Springen oder nicht springen? 8)

  • Selbst und Ego

    gbg:
    Simo:

    :?::?::?:
    Und was bringen dir diese..... Übrlegungen ?


    Die Einsicht wie es funktioniert das Selbst und Ego nicht gleichzeitig existieren sondern das man aktiv! die entsprechende Position einnehmen kann.
    Keine Entscheidung ist auch eine Entscheidung!


    Gibt es einen Unterschied zwischen Selbst (Ich) und Ego(Ich)
    und wer macht ihn und warum? Ich oder Selbst oder Ego.
    Und was hat das mit der Lehre des Buddha wirklich zu tun?
    Ego, (v. griech. bzw. lat. Ich), bezeichnet den Selbst-Sinn
    (Selbstbewusstsein und Selbstaktivität) und ist unter der
    Bezeichnung Ich Gegenstand der Psychologie, der Philosophie,
    der Soziologie, der Religion und weiterer Wissenschaften.
    Verwirrung schaffen?