Axel Benz:accinca:
Genau und damit auch nicht vom Buddha.
Diese Behauptung wird auch durch noch so häufiges Wiederholen nicht richtig.
Das ist doch nur eine abgedroschene Floskel. Deine Meinung diesbezüglich ist eben genauso falsch.
Für den Theravada ist es jedenfalls klar, das Aussagen anderer Lehren
über den Buddha die in den Lehrreden nicht bestätigt werden auch nicht
vom Buddha sein können.
ekkhi:Es ist klar, dass dies nicht Theravada-Sichtweise ist.
Genau und damit auch nicht vom Buddha. 
Simo:accinca:
Allerdings auch das hat der Buddha nicht gelehrt.
Allerdings auch hat das der Buddha gelehrt: Und zwar im Dhasabhumikasutra.
Was allerdings auch nicht vom Buddha ist.
Doris Rasevic-Benz:Es gibt zehn Bodhisattvastufen.
Allerdings auch das hat der Buddha nicht gelehrt.
bel:Ja manche hatten ne lange Nase, andere vielleicht nicht._()_
Genau, und so gibt es eben auch Unterschiede in den Fähigkeiten und Geisteskräften.
Bei einem der nur Arahat ist sind diese eben nicht so vollkommen ausgebildet wie
bei einem Buddha.
bel:accinca:Als Arahat muß man nämlich gar nicht so viel Fähigkeiten haben
als wie einer der die Lehre erst selber ergründen muß. So haben keineswegs alle Arahats
alle 4 Vertiefungen verwirklicht - zum Beispiel.Na und, müssen sie doch nicht, spielt keine Geige für das Erwachen.
Richtig, Erwachen ist Erwachen und darin sind sich alle gleich. Trotzdem gibt es Unterschiede.
bel:Es gibt entsprechend der Pali-Überlieferungen nur einen Buddha pro "Weltzeitalter" - diese "Weltzeitalter" wird wiederum durch das Bestehen der Lehre definiert, also dadurch, daß man dieser nachfolgen kann. Erst wenn sie vollkommen in Vergessenheit geraten ist, sprich, es keine (durch Nachfolge) Erwachten mehr gibt, wird die Lehre durch einen Buddha in einem neuen Weltzeitalter wiedererrichtet.
Nicht ganz. Der Buddha berichtet von 4 Buddhas in diesem Weltzeitalter und von
einem Buddha vor 91 Weltzeitalter (Vippassi). Auch gab es Perioden von vielen Weltzeitalter
(ich glaube 31 bis 91) in denen es keinen einzigen Buddha gegeben hat.(aufgelistet in D 14
bitte selber nachlesen)
Tsultrim Dorje:accinca:
Die Geisteskraft eines vollendeten Buddha ist am größten.
Größer als die eines Nachfolgers der Arahat ist.
so sehe ich das auch, und darum geht es mir hier. Aber wie kann man das belegen?
bel:
Es läßt sich nicht belegen. Und was auch immer "Geisteskraft" sein soll, mit der Qualität von Bodhi hat es nix zu tun und nur darauf kommt es an. Alles andere sind Vergötterungen von völligen Nebensächlichkeiten, die offenbar einem allgmein-religösem Bedürfnis entspringen, irgendetwas singulär Anbetungswürdiges zu schaffen, daß einen dadurch selbst erhöht. Einen Fetisch.
Daß man damit das Eigentliche herabsetzt kommt den lieben Leuten nicht in den Sinn._()_
Es geht hier nicht um "Vergötterungen" sondern um die vom Buddha überlieferten Reden.
Danach hat ein Buddha die höchsten Geisteskräfte und die braucht er auch, denn schließlich
hätten die anderen die Lehre gar nicht erst ergründen können sondern mußten die Lehre
erst von einem Buddha erklärt bekommen. Von alleine wären sie keine Arahats geworden.
Das ist der wesentlichste Unterschied zwischen einem Buddha und einem nur Arahat.
Aber auch in mach anderen Dingen war der Buddha in den höheren Fähigkeiten der Meister
mit den größten Kräften. Als Arahat muß man nämlich gar nicht so viel Fähigkeiten haben
als wie einer der die Lehre erst selber ergründen muß. So haben keineswegs alle Arahats
alle 4 Vertiefungen verwirklicht - zum Beispiel.
Tsultrim Dorje:Und das weißt Du? Du kennst die Gedanken die Buddha hatte?
Im Gegensatz zu dir - da kannst du mal sehen.
bel:Ich hatte es letztens schon zitiert: im Mahavagga (http://www.palikanon.de/vinaya/mahavagga/mv01_01_01-06.html) wird der Buddha selbst als Arahant bezeichnet._()_
Und nicht nur dort. Immer wieder wird der Buddha als Arahat bezeichnet:
"namo tassa bhagavato arahato sammāsambuddhassa"
Ist eine häufig vorkommende Bezeichnung für den Buddha.
Tsultrim Dorje:Und nur wer die Buddhaschaft als Ziel hat wird ein Buddha werden.
Das ist nicht wahr. Auch der Buddha Gotamo hatte nicht das Ziel ein Buddha zu werden.
Alles was er wollte war die Überwindung des Leidens mit Alter, Krankheit und Tod.
Er suchte nach einem Lehrer der im das lehrte. Er ging daher nacheinander zu zwei
Lehrer um das Ende des Leidens zu erreichen aber keiner konnte ihm den Weg dazu
zeigen. Erst dann wendete er sich unbefriedigt ab und versuchte selber auf eigene Faust
das Ziel der völligen Leidbefreiung zu finden. Auch jetzt hatte er zu keinem Zeitpunkt
das Ziel ein Buddha zu werden. Immer ging es um das Ziel, das der Nachfolger eines
Buddha auch anstrebt bzw. als Arahat verwirklicht hat. Zur Gründung einer Schule
und zum lehren der gefundenen Lehre mußte er erst aufgefordert werden. Wer das
Ziel das der Buddha gelehrt hat nicht anstrebt, ist auch kein Nachfolger des Buddha und
wird weder ein Buddha noch ein Arahat werden können. Auch hat die Lehre des Buddha
nicht recht verstanden und wendet sich der Belehrungen des Buddha nicht zu.
Tsultrim Dorje:Sind ein Buddha und ein Arahant in der Erleuchtung, der Wachheit, im univerßellen Wissen, usw. gleich? Oder gibt es einen Unterschied.
Die Geisteskraft eines vollendeten Buddha ist am größten.
Größer als die eines Nachfolgers der Arahat ist.
Tsultrim Dorje:accinca:
Was das höchste Ziel, die völlige und endgültige Befreiung vom Leiden anbelangt gibt es keinen Unterschied.[/
Klar, aber gibt es einen Unterschied zwischen einem Buddha und einem Arahant?
Nicht hinsichtlich der völligen und endgültigen Befreiung vom Leiden.
Tsultrim Dorje:Hallo,
kann mir hier jemand den Unterschied der Verwirklichung bzw. der Erleuchtung zwischen einem Buddha und einem Arahant, aus der Sicht des Theravada erklären? Gruß Tsulrim
Was das höchste Ziel, die völlige und endgültige Befreiung vom Leiden anbelangt gibt es keinen Unterschied.
