Beiträge von kongjiazhong im Thema „Liebe und Anhaften!“

nibbuti:

Wie gesagt, reines haften, ob nah oder fern.

Prima, nibbuti!

kongjiazhong:

Es gibt keine größere Liebe, als wenn einer sein Leben für seine Freunde hingibt.

Zitat

Was ist mit Feinden? Mit Fremden?

Nun, ich habe das Neue Testament zitiert, aber deine Frage ist berechtigt. Ehrlich gesagt, bin ich auf diese Frage noch gar nicht gekommen. Zwischen Feinden und Fremden würde ich noch unterscheiden. Aber insgesamt gilt wahrscheinlich: Solche Liebe wäre noch größer, aber was weiß ich.

Kongjiazhong

Ellviral:

Wir sind Männer die verheiratet sind.

In Deutschland leben mehr als 99 Prozent der Bevölkerung entweder in anderen Formen der "Partnerschaft" oder allein. Insofern ist es recht unwahrscheinlich, auf diese besondere Konstellation zu treffen.

In Deutschland ist es (noch) nicht möglich, dass zwei Männer im rechtlichen Sinne "heiraten". Hier gilt das Gesetz über die Eingetragene Lebenspartnerschaft, kurz Lebenspartnerschaftsgesetz (LPartG). Es ermöglicht zwei Menschen gleichen Geschlechts die Begründung einer Lebenspartnerschaft.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lebenspartnerschaftsgesetz

Kongjiazhong

Ellviral:

Wir haben geheiratet um wenigstens ein ganz klein wenig bürgerliche Rechte zu haben.

Die bürgerlichen Rechte (Zivilrecht, Privatrecht, v.a. BGB) regeln die Rechtsbeziehungen zwischen Privatpersonen. Selbst unverheiratete Männer und Frauen haben nicht gerade "ein ganz klein wenig bürgerliche Rechte" sondern - im Gegenteil - eine ganz, ganz große Menge davon. Eine Eheschließung zu Erlangung bürgerlicher Rechte ist nicht erforderlich.

Kongjiazhong

Von diesen beiden extremen Auffassungen sollte man sich fernhaften:

Zorița Câmpeanu:

Liebe und Anhaften schliessen sich aus.

nibbuti:

Liebe ist reine Anhaftung.

Es gibt keine größere Liebe, als wenn einer sein Leben für seine Freunde hingibt. Dies verstehe ich als Gleichzeitigkeit von Anhaftung und Hingabe.

Ich sehe nicht, dass ein Mensch ohne Anhaftung überhaupt wünschenswert ist. Es kann nur darum gehen, sie zu verringern und auf hilfreiche Objekte zu lenken.

"Anhaftung" bzw. "Nicht-Anhaftung" sind überhaupt zu billigen (inflationär gebrauchten) buddhistischen Leerformeln verkommen, wie in anderen Milieus "Emanzipation", "Selbstbestimmung" oder "Individualität".

Kongjiazhong

Zorița Câmpeanu:

liebe grüße

Ich war einst mal bei Sinnen, doch Deine Liebe hat mich verrückt gemacht.

http://www.youtube.com/watch?v…qsahNHBJJlfqU_6C&index=29

Kongjiazhong

Zorița Câmpeanu:

die hölle war eine echte hölle aber ohne die hätte ich vermutlich nie erkannt das sie mein eigenes bauwerk ist.

Es ist jedenfalls beruhigend, dass es das, was alle Religionen lehren, tatsächlich gibt: Die Hölle. (Oder Dukkha.)

INRI. Durch das Feuer wird die Natur wiederhergestellt.

Zorița Câmpeanu:

du kannst noch so viele theorien aufstellen, analysen über liebe schreiben, ich weiss wovon ich spreche denn ich schreibe von dem was ich erlebt habe. weisst du es auch?

Ordinärer (weil´s fast jeden einmal trifft, dümmere Leute sogar mehrmals treffen kann) Liebeskummer ist eine Manifestation, besser gesagt ein Erlebnis von Dukkha. Das ist mir geläufig.

So viele Theorien und Analysen waren es doch gar nicht. Aus Anschauung, Beobachtung, Betrachtung von mir und anderen und aus Überlegung komme ich dazu, dir zu widersprechen. Auf persönliche "Erlebnisse" würde ich persönlich nicht all zu viel geben. Sie sind aber auch nicht gänzlich wertlos. Ähnliches gilt für Theorien.

Kongjiazhong

accinca:

kongjiazhong:

Dass man auch an der Nichtanhaftung anhaften kann, ist ein weiser Gedanke.

Was ein Weiser natürlich als Torheit durchschaut.

Natürlich!

Dialog eines anhaftungslosen Liebespärchen (frei nach Stefan George)

Sie:
Du schlank und rein wie eine anhaftungslose flamme

Du mein anhaftungsloser wunsch und mein gedanke
Du bist anhaftungslos wie der morgen zart und licht

Begleitest mich anhaftungslos auf sonnigen matten

Ich atme dich anhaftungslos mit jeder luft

Ich schlürfe dich anhaftungslos mit jedem tranke

Ich küsse dich mit jedem anhaftungslosen duft

Er:
Ich auch

Zorița Câmpeanu:

Liebe und Anhaften schliessen sich aus.

Mal abgesehen davon, dass der Begriff der Liebe sehr schwammig ist, ist es ziemlich misanthropisch, apodiktisch die Liebesunfähigkeit der gegenwärtig sieben Milliarden Menschen festzustellen (es kommen auch noch die Milliarden Verstorbene hinzu plus die noch nicht Geborenen, die aber wahrscheinlich geboren werden).

Weder Caritas, noch Agape oder Eros (hier könnten auch Pali/Sanskritbegriffe genannt werden) sind in der menschlichen Sphäre auf die Abwesenheit von „Anhaftung“ angewiesen. Freilich, mit der Anhaftung sollte man es auch nicht übertreiben. Dass man auch an der Nichtanhaftung anhaften kann, ist ein weiser Gedanke.

Liebe oder Anhaftung. Gegen diesen Dualismus hilft - wie eigentlich immer - eine Prise Dialektik.

Kongjiazhong

Hallo kofiX,

alles kommt davon, dass Du zwar Mademoiselle Subha Nikita begegnet bist, ihr aber nicht gewachsen bist.

Du bist einem anziehenden Objekt begegnet.

Dadurch ist die in Dir hinsichtlich dieses Objektes noch unaufgestiegene Sinnenlust zum Aufsteigen gekommen. Die nunmehr aufgestiegene Sinnelust gelangte weiterhin (weil Du es hast geschehen lassen) zu Wachstum und Entwicklung.

Und warum? Weil Du über das anziehende Objekt unweise, unmethodisch, nicht gründlich, oberflächlich, abwegig, verkehrt nachgedacht hast. Solcherlei Denken hält Vergängliches für ewig, Leidhaftes für glücksbringend, Unreines für rein, schön und anziehend sowie Anatta (Nicht-Selbst) für Atta. Die Ergebnisse dieses Denkens widersprechen der Wahrheit. Und in der Unwahrheit gibt es kein richtiges Leben.

Jetzt musst Du aber nicht panisch werden. Finde dich damit ab, dass Du es ohnehin nicht von heute auf morgen wirst ändern wollen.

Übrigens bist Du in gleicher Weise vergänglich, leidbringend, unrein, hässlich und unatraktiv (siehe oben) wie die, die Du haben willst. Sie will dich aber immerhin nicht. In gewisser Weise ist sie dir Voraus.

Kongjiazhong