Endspurt:sascha_108:Bei deinem Zitat könnte man nämlich glauben, dass alles automatisch falsch ist, wenn Buddha es nicht explizit erwähnt hat.
Es tut mir leid, wenn ich durch die Kürzung (Auszug) den Sinn entstellt bzw. für Verwirrung gesorgt habe.
Muss es nicht. Ich habe diese Stelle im Pali Kanon noch nicht gekannt und hätte mir das auch nicht so genau angeschaut, wenn es diesen Widerspruch zu Ajahn Brahms Aussage nicht gegeben hätte. (zumindest in meinen Augen)
Ich muss dir also danken 
Ich danke euch sehr für eure Antworten. (Ich denke über alles nach, auch wenn ich nicht unbedingt darauf antworte )
Ich vermute, dass ich einige Dinge schlichtweg aus dem Kontext gerissen habe oder ganz falsch verstanden habe. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass er sich so irrt.
Es geht mir ganz besonders um das, was er um 1:07:37 bis 1:08:05 sagt.
Aber wenn das Thema wirklich schon mehrfach durchgekaut wurde, wäre es denke ich besser, ich suche nach den entsprechenden Threads hier im Forum.
Es macht ja keinen Sinn sich zu wiederholen.
Endspurt:sascha_108:Wie deckt sich das mit Ajahn Brahms Aussage [...]
"Wenn nun beim Vergleichen mit den Lehrreden und beim Aufsuchen unter den Ordensregeln jene Worte weder in den Lehrreden vorkommen, noch unter den Ordensregeln zu finden sind, so hat man da den Schluss zu ziehen, dass dies sicherlich kein Ausspruch jenes Erhabenen ist, des Heiligen, völlig Erwachten, sondern ein Irrtum dieses Mönches. Und so habt ihr denn, o Mönche, dieses zu verwerfen." (Quelle)
Das setzt natürlich voraus, dass es wirklich nicht in den Lehrreden steht. Kennst du dich genug im Palikanon aus, um das zu bestätigen oder zu widerlegen?
Zu deinem Zitat würde ich außerdem noch gerne den Rest hinzunehmen:
ZitatSollte da, ihr Mönche, ein Mönch sprechen 'Ich habe es, o Bruder, aus dem Munde des Erhabenen vernommen, von ihm erfahren: 'Dies ist die Lehre, dies ist die Zucht, dies des Meisters Weisung' - so hat man da die Worte jenes Mönches weder zu billigen, noch abzulehnen. Ohne zu billigen, ohne abzulehnen, hat man sich jene Worte wohl zu merken, hat sie in den Lehrreden festzustellen, unter den Ordensregeln aufzusuchen. Wenn nun beim Vergleichen mit den Lehrreden und beim Aufsuchen unter den Ordensregeln jene Worte weder in den Lehrreden vorkommen, noch unter den Ordensregeln zu finden sind, so hat man da den Schluss zu ziehen, dass dies sicherlich kein Ausspruch jenes Erhabenen ist, des Heiligen, völlig Erleuchteten, sondern ein Irrtum dieses Mönches. Und so habt ihr denn, o Mönche, dieses zu verwerfen.
Bei deinem Zitat könnte man nämlich glauben, dass alles automatisch falsch ist, wenn Buddha es nicht explizit erwähnt hat. Entscheidend ist hier aber das hier " 'Ich habe es, o Bruder, aus dem Munde des Erhabenen vernommen, von ihm erfahren". Insofern kann (nicht muss) Ajahn Brahm recht haben, auch wenn es nicht im Pali Kanon stehen sollte.
Edit: Zumindest nach meinem Verständnis. Bitte korrigiert mich, wenn ich hiermit falsch liege.
Gestern habe ich einen Talk von Ajahn Brahm zum Thema Anatta gehört: https://www.youtube.com/watch?v=3e9mm1MBD3U
(Ganz besonders interessant ist 1:00:00 bis 1:09:00)
Der war wirklich sehr aufschlussreich und ich habe einige Dinge gelernt. Lustigerweise wurde dabei meine zweite Frage beantwortet:
Zitat2. Wenn "Ich" nicht existiere, wovon ich auf theoretischer Ebene absolut überzeugt bin, wo bleibt denn dann meine freie Entscheidung? Wenn alles was ich tue und denke von früheren Ereignissen abhängt, dann kann ich mich auch nicht dazu entscheiden dem Achtfachen Pfad zu folgen, weil es niemanden gibt der sich dazu entscheiden könnte. Es passiert einfach. Wie laesst sich dieses Paradox auflösen?
Ajahn Brahm sagt, dass es keine freie Entscheidung gibt. Alles was ich tue, denke und sage ist sozusagen kammisch vorbestimmt. Das deckt sich mit meiner Vermutung zu dem Thema.
Was er auch gesagt hat ist, dass wir alle unausweichlich Nibanna erreichen müssen, weil wir mit dem Dhamma in Kontakt gekommen sind. Dabei spricht er aber nicht von Stromeintritt sondern er sagt, dass es einfach als Konsequenz irgendwann passieren muss.
Jetzt tun sich mir zwei neue Fragen auf:
1. Wenn nichts eine freie Entscheidung besitzt, woher kommt denn dann das ganze Khamma? Wer hat den die ganzen Grundlagen dafür geschaffen, was wir heute tun? Und vor allem, wie kann ich diese Illusion auflösen, wenn ich selbst diese Illusion bin, die wiederum ohnehin keine freie Entscheidungen treffen kann? Denk ich schon wieder zu viel?
2. Buddha sagt irgendwo sinngemäß: "Die, die in den Strom eingetreten sind, sind auf ewig der Verderbnis entronnen". Wie deckt sich das mit Ajahn Brahms Aussage, dass wir alle sozusagen schon keine Wahl mehr haben ob wir Nibanna erreichen wollen?
Ich freue mich schon auf eure Antworten
Wegen Frage 7 (Haushaelter != Erwachen):
MN 71.11
Zitat11. Nach diesen Worten fragte der Wanderasket Vacchagotta den Erhabenen. "Meister Gotama, gibt es irgendeinen Haushälter, der, ohne die Fessel des Haushälterlebens aufzugeben, bei der Auflösung des Körpers Dukkha ein Ende bereitet hat?"
"Vaccha, es gibt keinen Haushälter, der, ohne die Fessel des Haushälterlebens aufzugeben, bei der Auflösung des Körpers Dukkha ein Ende bereitet hat."
Habe ich diese Textpassage vielleicht falsch verstanden, wenn ich sage, dass Haushaelter nicht erwachen koennen?
Wegen Frage 5 (Nicht-Helfen):
Diese Frage war sehr praktisch gemeint. Beispiele: Ich sehe einen Obdachlosen der um Geld bettelt. Vor mir faellt jemand und steht nicht mehr auf. Ich sehe Menschen in Afrika leiden.
Ich finde wegschauen falsch, aber ich kann auch nicht die ganze Welt retten. Wo zieht man die Grenze? Daher auch meine Frage, ob Nicht-Helfen schlecht ist. Falls ja, dann darf man ja eigentlich keine Nachrichten mehr schauen...
Wegen Frage 3 (Superkraefte):
Ich muss zugeben, dass mich dieser Punkt etwas enttaeuscht. Ich glaube gerne, dass man unfassbare geistige Faehigkeiten beim Erwachen erlangt, aber ich glaube nicht, dass man z.B. durch feste Materie wandeln kann. Buddhismus war fuer mich bisher immer eine sehr logische und erklaerbare Sache und sogar mit der Wissenschaft vereinbar. Das hier kann ich einfach nicht glauben...
Wegen Frage 8 (Rechte Gesinnung/Absicht):
Mein Problem ist, dass ich den Unterschied nicht sehe, daher wollte ich ein Beispiel.
Laut Wikipedia:
ZitatRechte Gesinnung ist der Entschluss zur Entsagung, zum Nichtschädigen, zur Enthaltung von Groll.
Rechtes Streben oder rechte Einstellung bezeichnet den Willen, Affekte wie Begierde, Hass, Zorn, Ablehnung usw. bei Wahrnehmungen und Widerfahrnissen zu kontrollieren und zu zügeln.
Ich muss ueber eure Antworten dazu etwas nachdenken.
Wegen Frage 4 (Khamma und Tiere)
Fuer Khamma ist die Absicht entscheidend. Ich kenne kein Zitat, habe das aber nicht zum ersten mal gehoert oder gelesen (steht auch auf Wikipedia).
Ich rede hier jetzt auch nicht unbedingt von Hunden, Affen oder aehnlich intelligenten Tieren, sondern von Insekten oder gar Bakterien, welche nicht einmal ein Nervensystem besitzen oder vollstaendig instinktgesteuert sind.
Wie erzeugt ein solches Lebewesen Khamma?
Danke fuer die vielen Antworten uebrigens!
Ich erkenne schon eine Art Konsens: "Denk nicht so viel"
Da muesste ich jetzt suchen. Ich bin mir fast sicher, dass ich irgendwo zwischen MN 50 und MN 75 soetwas gelesen habe.
Vielleicht habe ich es auch aus dem Kontext gerissen oder mich verlesen.
Ich gehe jetzt schlafen und suche nach der entsprechenden Stelle morgen Nachmittag, wenn ich wieder zu Hause bin.
Hallo Leute,
in meiner Naehe gibt es leider keine Sangha oder Lehrer, die mir helfen koennten. Da ich noch relativ am Anfang stehe, habe ich natuerlich unglaublich viele Fragen.
Ich hoffe ihr koennt mir einige davon beantworten, obwohl manche dieser Fragen fuer jemand Erfahrenes wohl relativ naiv klingen moegen.
1. Ich finde (speziell im MN) immer wiederkehrende Muster oder spezielle Formulierungen, von denen ich nicht glauben kann, dass die Menschen so gesprochen haben. Dass die Schriften so sind, wie sie sind, liegt wohl daran, dass man es sich so besser merken konnte waehrend der muendlichen Ueberlieferung. Liege ich mit dieser Annahme richtig?
2. Wenn "Ich" nicht existiere, wovon ich auf theoretischer Ebene absolut ueberzeugt bin, wo bleibt denn dann meine freie Entscheidung? Wenn alles was ich tue und denke von frueheren Ereignissen abhaengt, dann kann ich mich auch nicht dazu entscheiden dem Achtfachen Pfad zu folgen, weil es niemanden gibt der sich dazu entscheiden koennte. Es passiert einfach. Wie laesst sich dieses Paradox aufloesen?
3. Superkraefte im Palikanon. Symbolisch oder ernst gemeint? Ich muss bei sowas immer gleich an eine andere Religion denken, mit Leuten die ueber das Wasser gehen konnten.
4. Wie generiert man Khamma als Tier? Wenn ich das recht verstanden habe, muss eine Absicht fuer eine khammische Aktion vorhanden sein, was bei den meisten Tieren nicht gegeben ist.
5. Ist einem Lebewesen in Not nicht zu helfen "schlecht" oder nur eine versaeumte Chance gutes zu tun?
6. Warum hat Buddha nach der Erleuchtung noch meditiert? Unerwachen geht ja nicht.
7. Im MN steht, dass Haushaelter nicht erwachen koennen. Wenn ich einen Job habe, bin ich wohl auch Haushaelter. Ist der rechte Lebenserwerb also keinen Beruf zu haben?
8. Koennt ihr mir ein Beispiel nennen fuer jemanden, der recht strebt ohne rechte Absicht und umgekehrt?
9. Wird ein Sotapanna ohne die ersten 3 Fesseln wiedergebohren mit Instant-Weisheit "Ich bin im Strom" oder hat er nur die Grundlage geschaffen diese Fesseln in dem neuen Leben wieder abzulegen?
10. Macht Vipasanna Meditation ohne die erste Jahna in der Samatha Meditation Sinn?
Ich freue mich schon auf eure Antworten!
