Das ist ein gewaltiger unterschied, zwischen Erkenntnis und Entscheidung zukünftig SICH SELBST AUSZUHALTEN und dadurch ein besserer Mensch zu werden, und ein Mensch zu sein der nicht mehr kann und deshalb mal den Mut fasst über seine Probleme zu reden.
Wenn du so willst:
Gebe es Engel, würden die das sehen und erkennen an Ihm. Und sehen das als immer noch vorhandenes Problem in ihm.
wozu ein besserer mensch werden ?
wenn eh nichts draus wird
Schaut mal genauer hin, betrachtet alles:
Jesus sagte am Kreuz:
"Vater vergeb ihnen, denn Sie wissen nicht was Sie tun".
Wieso sollte er sowas sagen? Wenn er doch wüsste das Gott ja sowieso verzeiht?
Wiso sollte er dann den Grund haben so eine Bitte an seinen Vater/Gott zu richten?
wieso - weil gott im endeffekt jeden verläßt
außer seinen hohen geistern .
Les weiter:
In der Bibelgeschichte heisst es auch von den gefallenen Engeln.
Wurde ihnen also verziehen? Nein! Sie wurden sogar vom Himmer verstossen. Von "Gottes Ferne".
scheiß auf gott
gott ist tod
gott ist gay
Das Opfer hatte genau so in SEINEM JETZT MOMENTEN das Leid von Jetzt zu Jetzt zu Jetzt zu unendlich viele Tage and JETZT's Leiden müssen.
Schaut also genauer hin
Du willst damit sagen, dass das leidende Wesen, das die Strafe nach deiner Ansicht nach absitzen muss dir aber Leid tut - Mitleid empfindung - (weil du sozusagen dir bewusst bist, das dieses Wesen auch im Sinne teil Gottes/Existens ist, also in Wahrheit eins mit dir ist, also auch ein fühlendes Wesen).
niemand hat schuld
alles ist bedingt entstanden
und ich habe mitgefühl mit den tätern
Du kannst dann Mitleid dann haben, wenn die Verzeihung stattfindet und du ihm davon befreist, von seiner Schuld.
Dann entsteht das wirkliche Mitleid und Mitfühlen mit dem Wesen. Denn dann ist der Akt der LEID-BEFREIUNG eine Aktion und eine Tatsache!
jaja
ich scheiß auf leidbefreiung
sowohl für mich wie auch für andere
Weiss nicht ob du das verstehst.
PS. Ich zb. habe kein Mitleid mit einem Wesen das seine Stafe absitzen muss. Ich habe Erfurcht, von den Schmerzen die dieses Wesen nun aushalten muss.
Und wenn man es wirklich genauer betrachten möchte: Hätte ich höchstens Mitleid mit diesem Wesen, wenn mir dabei klar werden würde, das dieser in seiner Strafe meeeehr Leid erfahren muss, als er wirklich verdienen/absitzen müsste.
jeder muss mehr leid absitzen als er verdient
das ist ja das dumme
Ich habe oft vielen auch NICHT verziehen und musste mit dem Zorn leben, weil ich selbst nicht zum Täter werden wollte, wegen den Taten des Täters gegenüber mir und der entstandene Zorn in mir dadurch.
Aber genau dadurch, weil ich diesen Zorn akzeptierte und dagegen ankämpfte/Lösungen suchte/Wissen wollte, wieso mich dieser Zorn so auffrist, weil ich es für richtigr und gerechter empfand, NICHT ZU VERZEIHEN, verstand ich irgendwan was in mir passiert, wenn mich der Zorn auffrist. Und das war nicht weil ich diesen Täter nicht verziehen hatte. Sondern wegen einem anderen Grund.
Habt ihr es denn schon mal versucht? Nicht zu verzeihen und mit diesem Zorn zu leben und diesen auzuhalten soweit und so kämpferisch es euch nur geht, weil ich es für richtiger und gerechter empfunden hattet NICHT ZU VERZEIHEN?
Wenn ihr sowas noch nie durchgemacht habt und euch durchgekämpft habt um diesen Zorn aufzulösen ohne verzeihen zu müssen, habt ihr auch keine Antwort darauf, wie es geht den Zorn aufzulösen und wieso er so hartnäckig in einem ist, obwohl ihr nicht verzeiht. Und dann ist es logisch, das euch keine Wahl bleibt als verzweifelt zu verzeihen, obwohl in Wahrheit ihr garnicht verzeihen würdet wollen.
jaja so ist das eben mit uns normalsterblichen
Ihr habt also nur diese Wahlen:
- Die Dämonen in euch zu verstehen um sie aufzulösen mit eine art Wissen (ich nenne es Cherubim-Wissen. Ich weiss wie das klingt -Es ist ein kämpferisches wissen im Geiste. Das Schwert der Cherubim ist ein Wissen des Verstandes, kein wirkliches Schwert, wie es oft in Bildern aufgemalt wurde).
- Den Täter vergeben.
- Oder das selbst miterleben der Strafe die der Täter absitzt.
keines von beiden
auflösen im nichts wie manche buddhisten denken
ist die rechte ansicht
Einer der psychisch probleme hat muss nicht immer traurig und deprresiv jeden Tag durch das Leben gehen (er hat ja auch eher mal bessere Tage und gute Momente). Deswegen ist er trotzdem Arbeitsunfähig, weil er als "Grundzustand" ein Kranker, psychisch labiler, belasteter Mensch ist, der seine Energie nicht für sich selbst (kampf für seine psyhische Gesundheit) und zugleich für die Arbeitskraft aufwenden kann.
psychisch kranke bekommen auch medikamente dagegen - und wenn sies dann nicht schaffen arbeiten zu gehen - diese schmarotzer - sollten wir sie wieder so behandeln wie vor 100 jahren
Und das ist es eben: Das Leben ist nicht so einfach zu bewerten, ABER alles hat sein recht und unrecht. Und das gilt eben auch für das Unrecht.
Deshalb sollte man genauer hinschauen.
scheiße wer genau hinschaun kann - hatte wohl mehr glück -
Ich denke würde es wirklich ein Leben nach dem Tod geben, sowas wie Engel geben oder Wiedergeburten, kann man das einfach nicht so schlicht und vereinfacht ansehen.
Ich denke so komplex wie die Natur und auch der Aufbau unserer Gesellschaft ist, so wird (wenn)/werden auch Naturgesetze und Gesellschaftsgesetze in der Welt nach dem Tod sein.
So auch Urteile, ect.
ich scheiß auf ur teil e - so ist es nun mal
#
Es ist einfach viel komplexer als wir diese Themen oberflächlich in diskussionen handhaben.
Sollte es zb. (so als Fantasiebeispiel mal) so sein, das es tatsächlich sowas wie ein Gericht (Karmagericht oder ein Gottesgericht oder was auch immer) geben könnte, nach dem Tod, ist es viel, viel, viel komplexer als wir das beurteilen können.
komplizierter als wir vermuten. Deshalb war meine wiederholende Aussage, das wir genauer hinschauen sollen.
Ok, ich sag es mal so:
Dieser Buddhist, der diesen Satz da geschrieben hat, hatte eine Erleuchtungserfahrung und eine Vertiefung mit dem Einssein/Gott als ganzes Sein.
Deswegen verstand er die Naturverbundenheit von Gott. Und deshalb lehrte er diese, als seine "eingeschränkte" nun besitzende Wahrheit.
Was er aber nicht erkannte, ist, das dies nur die Verbundenheits-Wahrnehmung ist/Das Einssein/die Gottesnatur, die mit allen Wesen verbunden ist.
Er jedoch in diesem Wissen nicht erkannte das es noch denn Urteil Gottes über seine eigene Natur gibt.
Anderst formuliert:
Gott/die Einssein-Natur, ist Verbundenheit mit allem, dennoch hat jedes Wesen in dieser Natur darin lebend, einen freier Wille. Weshalb diese Wesen in dieser Natur (also wir) Verantwortun g tragen untereinander.
jaja wofür soll man verantwortung übernehmen für diesen scheißhaufen der sich leben nennt
Das was dieser Erleuchteter wahrnahm, war der Frieden der Verbundenheit selbst, nicht die Wahrheit das selbst in dieser Verbundenheit noch ein freier Wille vorhanden der sich in dieser Verbundenheit selbst noch frei bewegen darf, und deshalb Verantwortung trägt.
freier wille - ? - ich habe nicht mal einen willen - nur abneigung
Wart mal, ich erkläre es dir so:
- Ich als Peter-(fiktiver Name)-Mensch bin Gott.
- In mir lebt alles und jedes Wesen (also auch du, er, sie, die Tiere, das Universum, die Tote materie, ect. ect.)
- Ich als Gott kann den Wesen die Wahrnehmung geben zu erkennen und zu fühlen/erleben, das Sie eins mit mir sind und deshalb eins mit allen anderen Wesen die in mir Leben auch sind.
- Ich als Gott habe dennnoch diesen lebenden Wesen aller art einen freien Willen gegeben in mir (natürlich in Abhängigkeit mit der Natur-Verbundenheit das alle Eins sind in mir und mit mir).
[Ich hätte Sie ja als Klavengeister in mir erschaffen lassen können, weil Schlussendlich ich Gott über mich selbst bin. Aber aus Liebe gab ich Ihnen den freien Willen]
- Und weil Sie eins mit mir (mit mir als Gott), können Sie theoretisch auch erfahren/wahrnehmen das Sie einssein sind mit allem was in mir lebt und selbst teil Gottes/Mich sind.
Aber weil ich ich bin, Gott bin, und sie in mir leben und weil ich Ihnen den freien Willen gegeben habe, aus Liebe, tragen Sie auch verantwortung über mich, sich selbst und den Wesen die eins mit ihnen ist.
Fazit: Sie sind eins, sind Verantwortungsträger, weil Sie ich auch zugleich sind und auch mich verletzen, und somit auch ihre anderen Teile des Ich als Gott verletzen können: Also die anderen Wesen in mir, die selbst teile des Gottes/Ich bin.
Aber wie gesagt, es ist noch viel komplizierter. Warscheinlich noch viel, viel komplizierter als manche Buddhistische Meister es meinen bereits zu wissen)
es mag viel viel viel viel viel viel komplizierter sein
was hilft uns das ? wir sind arme schweine -
ch finde den Satz mit der Logik gut.
Das ist es ja; das man logisch überlegt, bevor man einfach vergibt. So zumind. meine ich dich verstanden zu haben.
Oder das der verzeihende es als logisch genug ansieht,aus "nur" Liebe es so zu entscheiden. Es also als "nur" Herzensentscheidung so es als genug logisch anzusehen.
Die Frage dabei ist halt aber wirklich (in Bezug auf den letzten Satz eben): Ist es dann mehr eine NUR HerzensLAUNE, oder eine wohlüberlegte (wohlmöglich, logische) Entscheidung?
jaja -meine konsequenz wäre eine ganz andere -
ich habe eigentlich keine aussage mehr zu tätigen
wir sind alle hoffnungslos verloren - und das ohne unserer schuld
das einzige was sinn macht ist in seinem chaos unterzugehn
und dann zu vergehen besser gesagt sich zu verkriechen in ner dunklen ecke am bessten in der nichtexistenz von allem sein .......
