Beiträge von Same im Thema „Dukkha / Sukha“

Ellviral:

Same:

Warum schreibt dann Buddhadassa Bhikkhu im Kernholz des Boddhibaums über das Üben im Moment des Todes und dem rückstandlosen Erlöschen?

Woher soll ich das wissen? Wenn ich dereinst dem Tode nahe bin werde ich wissen warum er das getan hat.

Okay. Deine Frage nach den violetten Elfen hörte sich halt nach Ironie und nicht nach: ich weiß es nicht an. Und Buddhadassa Bhikkhu hört sich halt nach: ich weiß es an.

Morpho:

warum lässt du eigentlich nicht das was mkha sagte, es ist weise, und sie hat sich "mühe gemacht", einfach wirken ? du musst hier niemandem was beweisen.

Versteh Deinen Post nicht.

Was willst Du mir mitteilen?

Ellviral:

Gibt es mit violetten Elfen tanzende rosa Elefanten auf der Rückseite des Mondes?

Warum schreibt dann Buddhadassa Bhikkhu im Kernholz des Boddhibaums über das Üben im Moment des Todes und dem rückstandlosen Erlöschen?

Sunu:

Same:

Woher weißt Du, dass nicht der Solipsismus die richtige Weltanschauung ist?

Es einfach nur eine Ansicht ist. Sie ist da und hat da dadurch ihre Berechtigung, so wie alle anderen Ansichten auch...Auch wenn man sie nicht teilen muss.

Reicht es dann drauf zu schauen, oder antizipierst du?

mkha':

Hast Du allerdings vor, bei Deiner einmal gewonnenen Auffassung zu bleiben, ist das auch ok - (aber was gäbe es dann noch zu diskutieren? )

LG mkha´

Nein, dass habe ich nicht vor. Ich bin auf der Suche nach der Wahrheit. Ich hatte neulich mitten in der Nacht etwas wie einen geistigen Orgasmus. Verstehe den Buddhismus aber nicht vollständig. Daher bin ja hier und stelle Fragen. Wovon ich berichte sind meine bisher verinnerlichten "Erkenntnisse".

Zum Beispiel zum Nicht-Selbst. Ich kann da kein dauerhaftes Selbst finden, da alles was ich beobachte, bzw. ich weiß nicht einmal, ob da etwas beobachtet, oder ob da nicht einfach nur Wahrnehmung ist, sich verändert. So das gleiche habe ich nun für mein Gegenüber antizipiert. Ob es ein Gegenüber gibt weiß ich nicht. Nehme es aber an. Ist das erlaubt, bei der Suche nach Wahrheit? Wahrscheinlich nicht. Also ich erlebe Annata. Und die bisher erlebten gewohnheitsmäßigen Tendenzen lösen sich immer mehr auf. Wenn ich nun aber mal antizipiere dass mein Gegenüber genauso erlebt, wie ich es zuvor beschrieben habe. Dann anerkenne ich zwar, dass er andere Erfahrungen durchlebt, diese aber auch dem Wechsel unterworfen sind und wir daher dem Wesen nach, eben gerade dem Nicht-Wesenhaft sein, gleich sind. Also unterschiedliche Erfahrung/Wahrnehmung/Momente des Seins/Erlebens aber da nichts Substanzhaftes da ist, ist er prinzipiell in dieser Eigenschaft gleich. Daher nicht identität aber auch nicht verschieden.

Wenn dann gepostet wird:

Zitat

Die Wesen sind weder gleich noch verschieden...Noch beides zugleich....noch sind sie keines von beiden.

Kann ich das so (siehe Ausführungen oben) nicht nachvollziehen.

Danke für Deine Literatur-Hinweise. Für antworten bin ich weiterhin dankbar.

Eine Frage noch:
Gibt es Nirvana außerhalb von Samsara?

Sunu:

Same:

Und woher weißt du das? Kannst Du in andere Wesen reinschauen?

Es reicht "drauf" zu schauen...

Woher weißt Du, dass nicht der Solipsismus die richtige Weltanschauung ist?

Sunu:

Same:

Dann erklär bitte einmal woraus diese Wesens-Verschiedenheit besteht!?

Die Wesen sind weder gleich noch verschieden...Noch beides zugleich....noch sind sie keines von beiden.

Und woher weißt du das? Kannst Du in andere Wesen reinschauen?

Monikadie4.:

Same:

Warum soll ich dann um etwas nicht definierbares trauern? Der Buddhist will doch gerade das Ende des Leidens. Warum sollte ich dann leiden mehren, wenn etwas ebenso undefinierbares wie ich sich den Fuß stößt. Wenn ich dich tröste, dann lindere ich leiden. Aber warum sollte ich trauern?

Zunächst aber muss ich doch wissen, wie Leiden entsteht, was es überhaupt ist, bevor ich etwas beenden kann. Alles sind doch nur Beispiele, und wenn Du nichts mehr als Leiden erlebst oder noch nie erlebt hast, dann sei einfach froh und dankbar darüber.
Du sollst ja nicht trauern, worüber auch.

Leiden entsteht durch nicht loslassen.

Sunu:

Same:

Ist dann die Konsequenz: das es dein Kind, deine Frau, deinen Mann gibt? Ist das so?
Oder ist da nicht ein Kind, eine Frau, ein Mann, ein Mensch. Was auch immer das sein sollte, was da ist. Dieses was ist, ist nicht Atta. Daher besteht wohl keinerlei Wesens-Unterschied zwischen Dir und Mir oder irgendwem. Ist das so?

Wenn ich mir ein Bein breche, spürst du das dann ? Ist das so?

Nein, das spüre ich nicht. Aber wenn ich mir ein Bein breche spüre ich ja auch was.
Wir sind ja nicht identisch. Aber eben auch nicht verschieden.

Dann erklär bitte einmal woraus diese Wesens-Verschiedenheit besteht!?

Warum soll ich dann um etwas nicht definierbares trauern? Der Buddhist will doch gerade das Ende des Leidens. Warum sollte ich dann leiden mehren, wenn etwas ebenso undefinierbares wie ich sich den Fuß stößt. Wenn ich dich tröste, dann lindere ich leiden. Aber warum sollte ich trauern?

ps. Warum schreibst du: Ist das so?
Junge sei mal kreativ. Das ist ja nicht zum aushalten hier

mkha':

Hallo Same,

Zitat

Ich trinke Kaffee. Ich höre den Vogel zwitschern wunderschön. ....

Es schellt an Deiner Tür.

Zitat

Schön. Dann stehe ich auf. Cool ich stehe. Ich höre ....

... die Stimme des Polizeibeamten. Es tue ihm fürchterlich leid Dir die Mitteilung machen zu müssen, aber ....

Du hörst nur:

Zitat

Der Vogel hört wieder auf zu zwitschern. Geil! die Stille ist auch schön. .....

.... was hat der Beamte gesagt, tot? ... Das kann doch nicht sein, ... Du hast Deine Frau/ Deinen Mann/ Dein Kind doch eben noch in Deinen Armen gehalten ...

Zitat

Wo ist da ein Leiden der Veränderung?

LG mkha´

Alles anzeigen

Same:

Welche Frau, welcher Mann, welches Kind?
Ist doch alles Anatta bzw. Shunyata.

mkha':

Same schrieb:

Zitat

Ist doch alles Anatta bzw. Shunyata

.

Wenn Du das unter dem Mittleren Weg verstehst, dann für Dich eben alles ok. Falls Dir dies irgendwann doch zu simpel erscheinen sollte, studiere den Palikanon noch einmal etwas intensiver, oder vertiefe Dich in die Erklärungen Nagarjunas.

LG mkha´

Alles anzeigen

Danke für den Hinweis mit Nagarjunas, den muss ich mir mal zu Gemüte führen.

Der Buddha lehrt zweifelsfrei Anatta. Oder? Das steht doch zu 100 Prozent fest. Ja?
Es gibt also kein Atta. Keine Seele. Ja?

Ist dann die Konsequenz: das es dein Kind, deine Frau, deinen Mann gibt? Ist das so?
Oder ist da nicht ein Kind, eine Frau, ein Mann, ein Mensch. Was auch immer das sein sollte, was da ist. Dieses was ist, ist nicht Atta. Daher besteht wohl keinerlei Wesens-Unterschied zwischen Dir und Mir oder irgendwem. Ist das so?
Sagt Jesus deswegen vielleicht auch: Liebe Deinen Nächsten wie Dich Selbst? Könnte das sein?
Wenn dem so wäre. Dann kannst du dauerhaft leiden, weil jede Sekunde überall Tod ist, oder du akzeptierst dies und versuchst dein Leben und das Leben der lebenden Menschen zum Beispiel durch Liebe zu bereichern.
Ja, Nein oder vielleicht?

Sunu:

Man kennt sowas vlt. von Menschen die alles haben...sich um nichts wirklich sorgen müssen oder je mussten..

Um was und warum machst du Dir Sorgen? Lass doch einfach mal Deine Sorgen los. Schenkst Du dem sich Sorgen machenden Verstand Aufmerksamkeit? Wenn Du der Sorge Aufmerksamkeit schenkst, dann wirst du Sorgen habe; Wann hat Dir Sorgen machen jemals geholfen? Warum musst Du Dir Sorgen machen? Wer zwingt Dich dazu Dir Sorgen zu machen?

Alles haben? Redest du von materiellen Dingen?

Sunu:

Bis man sich vlt. irgendwann über nichts mehr wirklich freuen kann. Und dieses Unbefriedigende...Unzulängliche Daseinsmerkal ist Dukkha....

Warum denn über etwas freuen? So lange keine starken körperlichen Schmerzen sind, ist das Dasein an sich doch Freude.

Monikadie4.:

Was hältst Du von dem Zitat Jesu: "Lass die Toten ihre Toten begraben."?

Ich kann Dir ein konkretes Beispiel von meinem heutigen Arbeitstag geben. Ich sollte einer mir unbekannten Bewohnerin bei der Grundpflege helfen. Ich war keinen einzigen Moment in Gedanken verloren. Dauerhaft präsent und war dabei natürlich und DADURCH AUCH liebevoll (in keiner Weise erzwungen). Es war eine sehr schöne Begegnung. Als ich 5 Minuten nach Feierabend zu meinem Kollegen gehe und ihm mitteile, dass er sich bitte noch um das Zähneputzen kümmern solle, war dieser irritiert und hat gesagt: "Normalerweise braucht man bei ihr 10 Minuten".

accinca:

Same:

Super Beitrag.

Deine Meinung über dich selber wollte ich damit nicht bezweifeln.

Alles klar. Ändert aber nichts. Außer das ich noch einmal reflektiert habe.

Dann beantworte Du mir doch bitte die folgende Frage: wenn Du liebst, kannst Du dann Dukkha entdecken?

accinca:

Same:

Aber wie gesagt ich suche nach der Wahrheit und bleibe für alle Erklärungen open-minded.

Naja wenn das mal wahr ist.

Super Beitrag.

Ihr seit mir echt eine Sangha. Top weiter so.

Sudhana:

Same:

Hallo kann mir jemand bitte erklären, warum Dukkha eines der drei Daseinsmerkmale sein sollte?

Wie wäre es mit diesem Herrn?

Same:

Wenn ich mich dem Moment vollkommen hingebe. Weder etwas anderes will noch etwas zurückweise.

Dann mach mal. Ist was anderes als Sprüche klopfen.

Same:

Ich wäre dankbar, wenn mich jemand erleuchten könnte

Da bist Du nicht der Einzige. Nur funktioniert das nicht.

()

Alles anzeigen

Danke für den Link.

Schopenhauer: Was wir aber so nur mit geschärfter Aufmerksamkeit und mit Anstrengung in der erkenntnißlosen Natur entdecken, tritt uns deutlich entgegen in der erkennenden, im Leben der Thierheit, dessen stetes Leiden leicht nachzuweisen ist.

Wenn ich meine Katze streichel schnurrt die. Die Vögel zwitschern und schauen vergnügt aus. Stetes Leiden? Wohl kaum. Die Delphine springen im Wasser vor Freude. Stetes Leiden? Wohl kaum.

Schopenhauer:
Sahen wir schon in der erkenntnißlosen Natur das innere Wesen derselben als ein beständiges Streben, ohne Ziel und ohne Rast; so tritt uns bei der Betrachtung des Thieres und des Menschen dieses noch viel deutlicher entgegen. Wollen und Streben ist sein ganzes Wesen, einem unlöschbaren Durst gänzlich zu vergleichen. Die Basis alles Wollens aber ist Bedürftigkeit, Mangel, also Schmerz, dem er folglich schon ursprünglich und durch sein Wesen anheimfällt. Fehlt es ihm hingegen an Objekten des Wollens, indem die zu leichte Befriedigung sie ihm sogleich wieder wegnimmt; so befällt ihn furchtbare Leere und Langeweile: d.h. sein Wesen und sein Daseyn selbst wird ihm zur unerträglichen Last. Sein Leben schwingt also, gleich einem Pendel, hin und her, zwischen dem Schmerz und der Langenweile, welche Beide in der That dessen letzte Bestandtheile sind.

Wollen und Streben ist sein ganzes Wesen?
Wenn ich die Menschen im Altersheim streichel will ich nicht sondern dann gebe ich. Ich gebe Zeit und Zärtlichkeit. Dann empfinde ich Liebe.
Wenn ich ein Kind aus reiner Freude anlächel. Wo sind da wollen und streben. Das nennt sich einfach sein. Und dieses Sein ist weder Leere noch Langeweile sondern das reine Dasein ist doch geradezu die Fülle und die Freude.

Also jetzt mal ohne Schmarn. Ich kann diese Sichtweise auf die Welt echt nicht nachvollziehen.
Schau Dir einfach einen Sonnenaufgang an. Ist doch wunderschön. Einfach sein ist sein wahres Wesen und nicht Wollen und Streben.

Bin im Moment. Läuft Und tatsächlich da kommt Dukkha. Deine Sätze haben tatsächlich Dukkha in mir ausgelöst.
Danke (not!) jetzt kommen wir der Sache näher.
Trotzdem verstehe ich nicht was der Buddha sagen will, dass in allem dukkha wäre?

Monikadie4.:

Was hältst Du von dem Zitat Jesu: "Lass die Toten ihre Toten begraben."?

Meiner Meinung nach meint Jesus, dass die Menschen aus ihrem Ego heraus handeln. Das heißt weil die Leute auf Grund von Angst, Gier, Gedanken(zum Beispiel von der Gesellschaft oder den Eltern eingegebene Gedanken) etc. handeln. Sie sind dadurch Knechte eines Selbstbildes geworden. Dieses Selbstbild ist allerdings tot, weil aus der Vergangenheit stammend. Deswegen handeln Sie nicht wahrhaft frei sondern aus der Vergangenheit heraus. Deswegen sagt er meiner Meinung ja auch, dass man wie die Kinder werden soll. Deswegen sagt er, dass die Menschen tot seien, Schriftgelehrte, dem über die Jahre programmierten Verstand unterworfen, etc. pp. Sie handeln nicht authentisch aus der Liebe und dem Mitgefühl heraus.
Vielleicht könnte man auch sagen, dass sie auf Grund von Karma handeln, dass sie nicht voll bewußt sind.

Und was meinst Du was er mit diesem Zitat meint?

Monikadie4.:

Dukkha ist ein Daseins-Merkmal, weil es unausweichlich in jedem Moment vorhanden ist.

Wo ist in der Liebe Dukkha?

Monikadie4.:

Wir brauchen nur den Fernseher einzuschalten und werden davon tagtäglich überschüttet, und zwar in Form von überwiegend unnötig hervorgerufenem Leid, z.B. Tiertransporte in die Türkei, Kinderpornografie, Gewaltverbrechen, Arbeitslosigkeit, Krebsleiden ...

Ernsthaft?!? Du schaust Fernsehen? Warum?
Kauf Dir einen Hund. Geh spazieren und lächel jeden Menschen an, der Dir begegnet. Dadurch wirst Du weniger Leid erfahren und etwas positives in Deinem Umfeld bewirken.

In der Tat das meiste Leid ist Menschen gemacht und vermeidbar. Und nicht irgendein dem Dasein inherentes Prinzip.

Aber wie gesagt ich versuche den Buddha zu verstehen. Ich kann in der Liebe aber kein Leid sehen. Selbst im Altersheim in dem ich arbeite, es gibt Menschen die trotz größter Schmerzen nicht übermäßig Leiden.

Moderne Medizin kann fast alle körperlichen Schmerzen ausschalten. Psychische Schmerzen kann ich durch Meditation überwinden.

Aber wie gesagt ich suche nach der Wahrheit und bleibe für alle Erklärungen open-minded.

Monikadie4.:

Same:

1-2 Jahre Übung noch.

Was willst Du üben, wo Du doch schon angekommen bist?

Wo bin ich angekommen?

Es erscheinen immer mal wieder Dinge, die ich/es noch loslassen kann. Restlos ist das Ego noch nicht verlöscht.

Monikadie4.:

Same:

Warum Leiden der Veränderung? Was soll an Veränderung leidhaft sein? Alles verändert sich; aber Leiden ist dauerhaft Gerade durch die Veränderung kann doch aus Noten Musik werden.

Ich trinke Kaffee. Lecker. Schön. Dann stehe ich auf. Cool ich stehe. Ich höre den Vogel zwitschern wunderschön. Der Vogel hört wieder auf zu zwitschern. Geil! die Stille ist auch schön. Wo ist da ein Leiden der Veränderung?

Wenn Du, Same, doch alles schon so gut verstehst und mit leidhafter Veränderung kein Problem hast, warum fragst Du noch? Was musst Du noch wissen?
Monika

Ich will die "Wahrheit"/Gott/Nirvana finden. Der Buddhismus scheint einen sehr praktikablen Weg darzustellen. Allerdings verstehe ich bei Vipassana nicht, warum Dukkha eines der Daseinsmerkmale sein sollte. Wenn ich Liebe zum Beispiel, wo ist da Dukkha? Die Selbsterforschungsmethode von Ramana Maharshi, oder die Lehren Jesu sind mir da einleuchtender und sprechen mein Herz mehr an. Aber letztenendlich ist mir der Weg nicht so wichtig. Ich will nur zur Wahrheit. Und dachte, dass mir hier jemand im Buddhismus Forum erklären könnte, warum Dukkha ein Daseinsmerkmal von Realität sein sollte.

mukti:

Same:

Wenn ich von Moment zu Moment fließe und nirgendwo anhafte oder zurückweise, woher soll das Leid kommen?
Warum sagt der Buddha es wäre dukkha?

Der Buddha sagt ja nicht dass nirgendwo anhaften oder zurückweisen dukkha wäre. Mache es, sei immer im Moment von hier und jetzt. Kannst du es?

1-2 Jahre Übung noch.

K-Dorje:

mkha' hat geschrieben:

Zitat

Das kann doch nicht sein, ... Du hast Deine Frau/ Deinen Mann/ Dein Kind doch eben noch in Deinen Armen gehalten ...

Diese Beispiele illustrieren zwar, dass Leben AUCH leidvoll ist, nicht aber, warum Dukkha so dominant sein soll, dass es zu einem Daseinsmerkmal erklärt werden kann. Man kann fast immer ein Gegenbeispiel zugunsten von Sukha aufmachen: "Es klingelt an der Tür, draussen steht der Mann von der Lotterie und sagt, man habe gewonnen". Oder ich bin krank, glücklicherweise gibt es aber Impermanenz und die sagt mir, dass ich nicht ewig krank bleibe. Sukha wird jedoch im Buddhismus nicht zu einem Daseinsmerkmal erklärt. Im Gegensatz zur Bhagavad-Gita z.B., wo beide gleichberechtigt auftauchen mit dem Hinweis, man sollte sich durch keines der beiden beeinflussen lassen: : samaduhkhasukham dhiram so 'mrtatvaya kalpate (2.15) .
Ich habe zum Thema schon einige Diskussionen mit tibetischen Geshes erlebt, aber da kamen dann meist auch nur auswendiggelernte Beispiele aus historischen Schriften, die Westler nicht wirklich überzeugt haben.

Danke.

Sangmo:

Das Ziel kann sein auf alle Veränderungen mit Gleichmut zu reagieren und letztendlich nicht mehr zu leiden unter dem was geschieht oder nicht geschieht,weil der Geist befreit ist (erleuchtet).
Bis dahin wünscht man sich aber oft,dass Leiden abnimmt und Glück bestehen bleibt und leidet darunter,wenn es nicht geschieht.
Das sind meine Gedanken zu Dukkha.

Danke.

Zitat

Bis dahin wünscht man sich

Ist das nicht genau die Quelle des Leidens?

mkha':

Das kann doch nicht sein, ... Du hast Deine Frau/ Deinen Mann/ Dein Kind doch eben noch in Deinen Armen gehalten ...

Zitat

Wo ist da ein Leiden der Veränderung?

LG mkha´

Welche Frau, welcher Mann, welches Kind?
Ist doch alles Anatta bzw. Shunyata.

Wenn ich den Moment vorbehaltlos annehme. Wo ist dann Leid der Veränderung. In einer Welt der Veränderung, Veränderung nicht zulassen zu wollen ist doch irrsinn. Wenn ich von Moment zu Moment fließe und nirgendwo anhafte oder zurückweise, woher soll das Leid kommen?
Warum sagt der Buddha es wäre dukkha?

holger_k:

Soweit ich es verstehe:
Sukha ist vergänglich.
Wenn Du damit kein Problem hast, wenn es geht, ist wohl alles ok.
Meistens funktionieren wir aber nicht so und sind nicht die großen
Meister im Loslassen...

So sehe ich es auch und habe mal mein Verständnis komprimiert folgendermaßen ausgedrückt:

Glück ist, wenn man glücklich ist.
Glücklich ist man, wenn man ist.
Wollen und Ablehnen sind werden und daher nicht sein.
Aber alles sein ist werden und daher ist festhalten auch nicht sein.
Loslassen ist sein.
Wenn man zulässt und loslässt kommt Glück.

Aber im Theraveda heißt es ja tatsächlich, dass man in jedem Moment die drei Daseinsmerkmale entdecken können soll. Ich kann das nicht nachvollziehen. Wenn ich authentisch Liebe und Liebe bin, dann ist das doch wunderschön. Wo ist in dem Moment Dukkha erkennbar. Aber der Weg des insight practice, wie ich ihn verstehe, zielt genau darauf ab z.B. in der Liebe Dukkha zu erkennen. Aber vielleicht checke ich einen wichtigen Punkt nicht.

holger_k:

Kaffee, Vogelzwitschern, Beethoven, Joggen:
Leiden der Veränderung (viparinama-dukkha)

Warum Leiden der Veränderung? Was soll an Veränderung leidhaft sein? Alles verändert sich; aber Leiden ist dauerhaft Gerade durch die Veränderung kann doch aus Noten Musik werden.

Verzeih mir, ich will nicht trollen. Aber Leiden der Veränderung zu posten ohne Erläuterung und Begründung bringt mich nicht weiter um zu verstehen, worauf der Buddha hindeutet. Sinnvoll wäre vielleicht auch eine Erklärung, die auf deiner eigenen Wahrnehmung beruht.

Ich trinke Kaffee. Lecker. Schön. Dann stehe ich auf. Cool ich stehe. Ich höre den Vogel zwitschern wunderschön. Der Vogel hört wieder auf zu zwitschern. Geil! die Stille ist auch schön. Wo ist da ein Leiden der Veränderung?

Hallo kann mir jemand bitte erklären, warum Dukkha eines der drei Daseinsmerkmale sein sollte?

Annicca ja. Ist doch genial. Wenn alles dauerhaft wäre, dann wäre doch alles tot.
Anatta ja. Ist doch genial, gerade dadurch, dass ich nichts festes bin, kann ich doch alles sein und mit dem Moment fließen.

Aber warum Dukkha?
Wenn der Buddha selbst das Wort Sukha gebraucht, dann kann doch nicht alles Dukkha sein.

Wenn ich mich dem Moment vollkommen hingebe. Weder etwas anderes will noch etwas zurückweise. Wo ist da Dukkha? Wenn ich den Moment bedingungslos zulasse. Wo ist da Dukkha?

Kaffee. Sukha
Vogelzwitschern. Sukha
Beethoven. Sukha
Joggen. Sukha
In die Augen eines Kindes schauen. Sukha Sukha Sukha
Ich atme ein, ich atme aus. Sukha

Wo soll dieses Dukkha sein?
Ich stoße mir den Fuß. Aber wenn ich den Schmerz annehme, wo ist da Leiden? Ich sehe da dann nur kurz Schmerz.
Ich trenne mich von meiner Partnerin. Momente der Trauer. Aber wo ist da Leiden? Selbst die Traurigkeit hat doch Tiefe. Ich vergieße eine Träne und bin dankbar für die gemeinsame Zeit.

Also warum sollte eines der drei Daseinsmerkmale Dukkha sein???
Die drei Daseinsmerkmale sind doch viel eher Anicca, Anatta und Sukha!!!
Ich wäre dankbar, wenn mich jemand erleuchten könnte