Beiträge von Andreas im Thema „Was ist authentischer Buddhismus?“

    Lieber Sudhana,


    Sudhana:
    Andreas:

    Ist es das? Reicht das? Oder fehlt da noch was?


    Da fehlt schon noch etwas. Zunächst einmal: die 'vier Siegel' sind eine spezifisch tibetische Zusammenstellung.


    Ich habe da in der Auslegung von Dogens Genjokoan von Shohaku Okumura eine interessante Aussage gefunden:

    Shohaku Okumura:

    Die elementaren Lehren des Buddha, wie beispielsweise die Vier Edlen Wahrheiten und die Zwölf Glieder des wechselseitig bedingten Entstehens, wurzeln in dem Gesetz von Ursache und Wirkung. Eine der bekanntesten Zusammenfassungen von Shakyamuni Buddhas Lehren ist die im ersten Satz des Genjokoan dargestellte Lehre von den Vier Dharma Siegeln. (…)
    Gleichermaßen kann eine Lehre, die die vier Dharma Siegel enthält, als Buddha-Dharma oder Lehre des Buddha bezeichnet werden.
    Das erste der Vier Siegel besagt: Alles in diesem Leben beinhaltet Leiden (issai kaiku). Das zweite besagt: Alles ist unbeständig (shogyo mujo). Das dritte Siegel lautet: Alles ist ohne unabhängige Existenz oder beständiges Selbst (shoho muga), und das vierte besagt: Nirvana ist Ruhe und Frieden. Diese vier Kernaussagen stellen die Botschaft Shakyamuni Buddhas an uns dar.


    Aus Okumura, Shihako. Die Verwirklichung der Wirklichkeit. Kristkeitz (2014). Hervorhebung von mir


    Wenn man dieser Darstellung folgt, wären die Vier Siegel doch auch aus Sicht des Soto-Zen hinreichende Bedingung, um eine Lehre als "authentisch" buddhistisch anzusehen.


    Herzliche Grüße
    Andreas

    Guten Abend mkha',


    mkha':

    Könnte es sein, dass ich eine Antwort auf die ursprüngliche Frage finde, wenn ich überlege, was sind die grundlegendsten Lehren, nach denen wir leben, Lehren, die allen Schulen gemein sind,


    ja, ich denke, das wäre die bestmögliche Antwort.
    Nur: welche grundlegensten Lehren sind das?


    @Sherab Yönten hatte oben ja schon die vier Siegel als kleinsten gemeinsamen Nenner vorgeschlagen, was ich überzeugend finde. Ist es das? Reicht das? Oder fehlt da noch was?


    Viele Grüße
    Andreas

    Lieber Sherab Yönten,


    Sherab Yönten:
    Andreas:

    Gegenfrage: was kennzeichnet denn nicht authentischen Buddhismus? Vielleicht fällt so herum die Definition ja leichter?


    Das ergibt sich doch aus dem Umkehrschluss (in Relation zu den 4 Siegeln): Manche meinen, Buddhismus wäre dazu da, ihr persönliches Wohlbefinden zu steigern ("Wellness Buddhismus"). Das wäre kein authentischer Buddhismus. Manche meinen vielleicht auch, sie bräuchten sich im Rahmen der Praxis/ des Studiums nicht mit Ethik, Meditation oder Leerheit zu befassen. Auch das ist kein authentischer Buddhismus.


    Da stimme ich Dir so weit zu, dass der Umkehrschluss natürlich gilt, wenn man die "Vier-Siegel-Definition" als kleinsten gemeinsamen Nenner akzeptiert.
    Mein Eindruck ist aber, dass die Definition von Authentizität des Buddhismus bei alleiniger Akzeptantz der (ich nenne es mal...) "Vier-Siegel-Definition der Authentizität der Lehre" nicht ausreicht. Von daher meine Anregung, es mit einer Negativdefinition zu probieren. :)


    Viele Grüße
    Andreas

    OT: was für ein wunderschöner Abschluß meines Tages, Dank für diesen Beitrag! :rose:

    accinca:


    Der Buddha
    hat deswegen extra darauf aufmerksam gemacht,
    das in seinem Orden beides gleichen Wert hat
    und einer den Anderen nicht verachtet.


    Gute Nacht zusammen :)


    Liebe Grüße
    Andreas

    mukti:


    Schade, mich hätte auch interessiert was du mit Erfahrung meinst (ohne jeden Sarkasmus). Weil das ist ja auch so ein Grundsatzthema zwischen Theravada und Zen. Eine Diskussion zwischen zwei so entschieden bezogenen Standpunkten wie bei dir und accinca könnte da Hintergründe ans Tageslicht bringen und so zu mehr Verständnis für beides beitragen. Wenn nicht wieder Emotionales im Spiel wäre...naja.


    Da schließe ich mich an :)

    Hallo zusammen!


    Ich habe hier bisher nur - sehr interessiert - mitgelesen, und fände es sehr schade, wenn das jetzt wieder in alle Winde ginge.
    Daher meinen ehrlichen Dank an Useless für das Aufreissen des für die Praxis so wichtigen Körperteils. ;)


    Ich fand schon die Antwort von S.Y. ziemlich vorn ziemlich gut:



    Gut, ich würde jetzt sagen, nur EIN Siegel zu akzeptieren reicht mir nicht. Aber alle vier als kleinster gemeinsamer Nenner aller (?) buddhistischen Richtungen ist doch erstmal ein guter Ansatz, finde ich.


    Gegenfrage: was kennzeichnet denn nicht authentischen Buddhismus? Vielleicht fällt so herum die Definition ja leichter?


    Liebe Grüße ins Rund
    Andreas