Gibt es eigentlich weibliche Zen-Meister?
Ich meine, wenn wir uns denn der heutigen Zeit anpassen sollten, wäre das doch auch konsequent, oder?
Das Dharma so wie jede andere Religion muss mit der Zeit gehn sonst stirbt sie oder vergiftet im schlimmsten Fall den Geist des Menschen mit űberholten Vorstellungen.
Ja, es gibt weibliche Zen-Meisterinnen
Ein alter Aberglaube, so wie der mit der Masturbation, sie würde dumm machen.
Das selbe könnte man doch auch umdrehen. Zölibat führt zur Befreiung 
Alles anzeigenWarum ist eine Familie, das natürlichste das ein Mensch hat,
Begehren und somit schlecht für dich?
Natürlich ist eine Familie zu haben aus weltlicher Perspektive betrachtet nichts schlimmes und wie du selbst sagst, das natürlichste überhaupt. Aus der Sicht des Dhamma gibt es eigentlich da zwei Positionen die, die Familie betreffen, die eine ist für die Laien bestimmt und wohl für die meisten Buddhisten: Die Familie stärkt einen und gibt Halt, sie erleichtert durch das Zusammensein das Durchhaltevermögen das Dhamma zu studieren und in die Praxis umzusetzen. Die Familie motiviert eben.
Die andere für die Monastischen: Familie bedeutet eben die erste edle Wahrheit: Alles bedingte ist Leid. Eine Familie zu haben bedeutet eben aus der absoluten Sicht des Dhamma: Alter, Krankheit und Tod. Eben die Vergänglichkeit und somit Leid. Familie bringt Anhaftung hervor, es klingt zwar sehr unmenschlich und kalt, aber so verhalten sich halt oft Wahrheiten, so sehr nicht menschlich. Mache doch ein Experiment und denke kurz an einen sehr geliebten Menschen von Dir und stelle dir vor wie er genau JETZT stirbt. Das was da kurz in dir aufscheint ist eben Anhaftung an der Welt, an der geliebten Person, an Dir und genau DAS ist Dukkha.
Kann es nicht auch sein das wenn die Praxis fruchtbar ist sich diese Fragen gar nicht stellen?
Es kann alles sein, aber diese Frage wurde eben vom Threadersteller gestellt.
Spaß beiseite, die Frage ist halt, was Du unter einer fruchtbaren Praxis verstehst und was du vorhast.
Ist es nicht auch ein begehren/anhaften an die lehre welches leid erzeugt?
Unfähig die Wirklichkeit zu sehen da der Geist in Konzepten verstrickt ist?
Durchaus, das muss wohl jeder für sich selbst entscheiden.
-
Dein Geist ist ja auch in Konzepten verstrickt wie die Lehre sein soll und wie sie nicht sein soll, was jetzt zeitgemäß ist und was nicht oder eben das alte Hemd von dem sogenannten Konzept der Konzeptlosigkeit.
Steht es nicht jedem Menachen zu "Lehren" aller art für sich selbst zu überprüfen? Und Schlüsse daraus zu ziehen wie viel davon in der heutigen Zeit sinnvoll ist und wie viel davon nur neue Illusionen abseits der Wirklichkeit entstehen lässt.
Wir leben ja hier in einer Demokratie, du kannst lassen und tun was du willst. Ich halte die Buddhistische Lehre für Zeitlos, was soll man da auch ändern? Nur weil Zölibatäres Leben als Rückständig und primitiv bei vielen Zeitgenossen gilt, heißt es ja lange nicht, das es auch so ist. Der bekannte Spruch vom Buddha ist ja:
Glaube nichts, weil ein Weiser es gesagt hat.
Glaube nichts, weil alle es glauben.
Glaube nichts, weil es geschrieben steht.
Glaube nichts, weil es als heilig gilt.
Glaube nichts, weil ein anderer es glaubt.
Glaube nur das, was Du selbst als wahr erkannt hast.Meiner Meinung nach kann das, wenn das nicht fest in das Dhamma eingebettet ist, in einen Irrtum führen, in eine art Egoistisches Dilemma, weil man dann anfängt, das neoliberale Konsum-Spiel unseres Alltages zu betreiben, man will alles haben und irgendwie auch nichts, nicht einen Kuchen sondern 50 und von jedem nur ein Stück oder ein halbes und am ende bleibt nur ein schweinischer Tisch übrigt voll mit abgebissenen Stücken. Und außerdem, will man ja eh nur das als wahr erkennen was man auch als wahr erkennen will.
Und wie du das mit dem schmieden im kontext von der bereits verwässerten lehre meinst weis ich nicht da ich die sogenannte steinzeizideologie weder befolge noch verteidigen möchte.
Passt schon.
Aus der Sicht des Dharmas hast du recht Stawrogin , aber man muss es auch hinterfragen können und es gibt viele verschiedene Anwendungsmöglichkeiten des Dharmas.
Wenn ein Angehöriger stirbt, ist das natürlich großes Leid. Wobei, auch nicht bei allen Menschen.
Viele Menschen werden während des Lebens nicht ständig an den Tod des Angehörigen denken. Sie werden vielleicht das Leben genießen und natürlich auch Leid erleben. Wenn alles wie gewohnt abläuft, stirbt die Mutter oder der Vater mit 80 Jahren. Dabei ist es gar nicht so schlimm, viele sind eh Lebensmüde nach so vielen Jahren und die Kinder können das in der Regel gut akzeptieren. Das habe ich persönlich erlebt.
Wenn man aus der Sicht des Buddha argumentiert und den mittleren Weg verfolgt, so ist Zölibat nicht der mittlere Weg, sondern ein Extrem. Zwischen gar keinen Sex und gewöhnlichen Sex gibt es unzählige Graustufen. Unterdrückung von Trieben führt zu Perversionen.
Aber es gibt auch beim Zölibat nicht das Zölibat. Man kann ein Jahr Zölibatär Leben, ein Monat, einen Tag, Lebenslang usw...
Wenn man dem Dharma folgt, lernt man ja mit dem Begehren umzugehen. Zwischen 50 Stück Kuchen (ich kenne niemanden der 50 Stück Kuchen haben möchte) und keinen Kuchen gibt es auch unzählige Abstufungen. Ich hatte oft das Gefühl, das aus der Theravadischen Sicht, den PK Anhängern, gerne mit Extremem argumentiert wird. Alles ist Leid, das ist ein Extrem. Alles ist Glück, das ist das andere Extrem. Wenn man den achtfachen Pfad folgt, lernt man doch, sich von allen Extremen fernzuhalten.
In einigen Punkten stimme ich dir zu. Manche Ansichten sind überholt.
Aber der Buddha sagte nicht, man solle an seiner Lehre zweifeln. Er meinte, man solle sie selbst erleben und nicht nach Hörensagen gehen usw...
Gedanke:Sudhana:Dir ist aber schon klar, dass Buddha selbst verheiratet war und einen Sohn gezeugt hat?
Aber nicht als Buddha (Erwachter), sondern in der Zeit davor. Sex gehört den Suttas im PK zufolge ausdrücklich zu den Unmöglichkeiten für einen Erwachten, und selbst Haushältern empfahl der Buddha, darauf zu verzichten, sofern sie dazu imstande sind (Sex innerhalb moralisch vertretbarer Grenzen ist daher auch für Hausleute nur "zweite Wahl"). Diejenigen Laienanhänger (beiderlei Geschlechts), die er als "Maßstab und Richtschnur" für seine Laienanhänger bezeichnet, waren "Nicht-Wiederkehrer" (= kein Sex).
Für mich stellt sich ehre die Frage, ob die völlige Enthaltsamkeit nicht zuwider der menschlichen Natur ist. Ob das menschliche Gehirn nicht irgendwann, nach langer Enthaltsamkeit, "durchdreht" und dann zu Missbrauch über geht. Beispiele gibt es. Ich konnte leider mit niemanden sprechen, der seit langer Zeit zölibatär lebt und mich mit ihm über seine Erfahrungen austauschen.
Wobei für mich noch ein Unterschied zwischen Mann und Frau und Alt und Jung zu machen ist. Frauen fällt es unter Umständen leichter?! Völlige Enthaltsamkeit schließt natürlich auch die Masturbation aus und den Samenerguss nachts. Dieser ist auch zu unterdrücken, sonst hat man ja im Schlaf Sex.
Da stellt sich wirklich die Frage, was ist heilsamer? Der mittlere Weg oder völlige Entsagung?
