Beiträge von Aravind im Thema „Liebe im Buddhismus“

Schneelöwin:

Nicht, das hier noch mehr Missverständnisse entstehen. Ich persönlich lebe auch normal die Kompromisse.

Ich habe hier nur versucht den Begriff "bedingungslose" Liebe in der Partnerschaft (die als heilsam dargestellt wird) zu erörtern bzw. was das genau bedeuten soll? Ohne Bewertung ob nun gut oder schlecht!

Und damit meine ich kein Durchscheinen von irgendetwas, sondern was das real in Hinsicht auf den Partner zu bedeuten hat.

Danke für die Erläuterung!

Ich muss zugeben, ich habe keine Ahnung, wie "bedingungslose Liebe" (ich verstehe im buddhistischen Kontext darunter Metta), Grundlage einer romantischen Beziehung sein kann. Eine romantische Beziehung lebt doch von einem gewissen Anhaftungslevel; das macht die Würze, die Verbundenheit, und damit natürlich auch das Leidenspotential aus.

Das bedeutet nicht, dass dies Metta ausschließt, ganz im Gegenteil. Aber ohne Anhaftung keine romantische Partnerschaft.

Gelebte Kompromisse spielen in beiden "Systemen" eine Rolle. Auch Metta schließt immer ein, die eigenen Bedürfnisse ernst zu nehmen.

Vielleicht kann man die Frage umdrehen. Welche Rolle, welchen Platz hat Metta in romatischen Liebesbeziehungen?

Liebe Grüße,

Aravind.

Schneelöwin:

das Wesen des Partners bedingungslos zu akzeptieren oder - wenn möglich - positiv zu fördern - falls schon psychisch verstellt.

Warum den Partner fördern? Es reicht doch schon, sich selbst zu fördern, das ist "Arbeit" genug und "hilft" auch der Partner profitiert auch davon. In meinen Ohren klingt das immer ein wenig übergriffig, auch wenn da "positiv" steht.

Schneelöwin:

Wenn man es wirklich genau und ernst nimmt, dann wird ein zusammen Leben echt schwierig oder man macht eben die berühmten Kompromisse.

Das klingt für mich so, als wären Kompromisse für Dich etwas negatives. Ein Kompromiss ist doch etwas, das beide Seiten voran bringt. Wenn sich das nicht so anfühlt, dann klingt es für mich eher nach "es dem anderen recht machen". Und das passt nicht zu dem Konzept. Liebe sollte ja für den anderen Menschen und für Dich selbst da sein.

Ich sehe in Beziehungen eher das gemeinsame Entwicklungspotential, so wie Priya geschrieben hat. Sich und dem anderen Zeit und Raum lassen, und

Lilli:

miteinander wachsen,

Ein Partner, der so ist, wie man ihn oder sie haben will, halte ich für einen echten Beziehungskiller. Man will sich doch auch reiben und spüren, lebendig sein. Meine Frau und ich haben jedenfalls viel Spaß mit unseren Macken...

Liebe Grüße,

Aravind.

Schneelöwin:

Darf man Menschen, welche "ich liebe Dich" sagen oder schreiben eigentlich belehren, dass ihre Liebe wohl nicht

diese allumfassende Liebe ist, wie wir sie aus dem Buddhismus kennen. Sondern eher in die Begierde oder Verlangen geht?

Wieso belehren? Hat der oder die andere denn behauptet, dass er Dich "buddhistisch" liebt?

Alles liebe

Aravind.

Lieber Martin, danke für die schöne Beschreibung!

Martin (Dhammavaro ):

Vor 15 Jahren war meine Liebe, eine selbstsüchtige Liebe.
Bedingt durch Praxis (und vermutlich auch durch das älter werden), hat sich die Liebe in liebende Güte gewandelt.
(...)Ich würde nicht mehr tauschen wollen.

Das klingt so, als hättest Du die romantische Liebe aufgeben müssen, um Liebende Güte zu entwickeln. Das entspricht zur Zeit nicht meiner eigenen Erfahrung. Eher im Gegenteil. In den Momenten, in denen ich mehr Liebende Güte entwickle, wird die romantische Liebe zu meiner Frau noch tiefer. (aber vielleicht weniger anhaftend?)

Martin (Dhammavaro ):

Liebe die auf Sex / Begierde aufbaut, ist unbeständig.
Egal wie schön es ist, es geht vorbei.

Klar.

Martin (Dhammavaro ):

In Wirklichkeit ist es leiden.

Wieso "ist"? Oder meinst Du das verkürzt, als "führt zu Leiden"?

Martin (Dhammavaro ):

Diese liebende Güte ist stets vorhanden,

Du Glücklicher, das wünsche ich mir auch!

(Obwohl, wenn ich noch mal drüber nachdenke: Wahrscheinlich ist meine Liebende Güte immer da, wo sollte sie auch hin. Aber ich gebe ihr nicht immer einen Platz neben meinem Ego).

Love&Peace, Aravind.