Beiträge von void im Thema „Off Topic: Bardo des Leben ( war Kammatthana Leichenbetrachtung)“

Ellviral:

Die Kandha in körperliche und geistige einzuteilen ist nicht nur nicht legitim sonder auch ein Verwässern der Lehre Buddha.

Also villeicht kann mir das ja jemand klären. So von meinem Grundverständnis sind die Khandas phänomnologisch gedacht: In meiner (und deiner) Wahrnehmung tauchen Phänomene auf ( Gedanken, Empfindungen usw) und die Einteilung in "5 Haufen" sind einfach eine Art die Phänomene die so auftauchen können zu sortieren.

Aber wenn ich in die wikipedia schaue, dann sehe ich, dass es Leute gibt die das sehr anders sehen:

Bei "rūpa" steht da:

Der materielle Körper, einschließlich der sechs Sinnesorgane der buddhistischen Philosophie: Auge, Ohr, Nase, Zunge, Tastsinn und Denkorgan. Er besteht aus den vier Grundelementen (Festes, Flüssiges, Wärme und Bewegung) und weiterhin aus den von den vier Grundelementen abhängigen Körperlichkeiten (upadaya-rupa). Diese Gruppe beinhaltet also den ganzen inneren sowie äußeren Bereich der Materie nebst der Daseinsgruppe Körperlichkeit.Skandha

Nach dieser denkweise umfasst es nicht nur erlebte "Körperlichkeit" sondern auf einmal soll es so objektive Sachen wie Sinnesorgane, Materie umfassen. Ich finde das sehr seltsam. Auf einmal klafft da innerhalb von "rūpa" auf einmal ein Spalt zwischen elebter Wirklichkeit und objektiven Gegebenheiten auf, als hätte jedemand bei Novemberwetter die Türe offen stehen gelassen. Liege ich da so falsch oder die Wikipedia?

Moosgarten:

accinca:

Ein Fleischleib und auch ein Geistleib (mano-maya-kāyo).

Es gibt sie aber nicht extra, das ist der Punkt. Da helfen auch nicht die Bindestriche, die du da zusätzlich einsetzt. Das Ding heißt "manomayakāyo" und das ist nur ein anderes Wort für "namarupa"; kāya ist im Pali eben nicht, wie du glaubst "Fleischkörper", sondern immer "Gruppierung", "Haufen", "Aggregate", also die Khandha im Ganzen.

Die Frage ist, welchen Unterschied das letzendlich genau bedeutet. Die Khandas in ein köperliches Khanda und anonsten geistige Khandas zu gruppieren, ist ja zunächst mal legitim.

Der Knackpunkt liegt für mich an folgender Stelle. Ich glaube, Du - Moosgarten - denkst in einer Weise die wissenschaftskonform ist. Auch da lassen sich Khandas bilden - "emergente" geistige Zustände exitieren parallel zu rein körperlichen Zuständen. Wobei - das ist das zentrale "Geistiges" nie ohne Köperliches auftritt, so wie ein Molekül nie unabhängig von Atomen auftritt oder eine Gesellschaft unabhängig von Individuen.

Während bei "accinca" die Khandas (ohne Emergenzbeziehung) nebeneinander zu laufen scheinen. So als könne mal so eine "Emotion" unabhängig von einem Köper im Kontext eines reinen Geistköpers auftauchen.

Habe ich das richtig zusammengefasst?

Für mich stellt sich die Frage, wie Buddha das gesehen hat. Ich fände es gut, wenn die Sicht die ich Moosgarten unterstelle - die richtige wäre. Aber auf der anderen Seite kommen ja im PK auch alle möglichen köperlosen Wesenheiten bis hin zu Gespenstern und Nagas vor. Und da frage ich mich, ob da Buddha nicht ein Kind seiner Zeit war, und das so gesehen hat, dass es wirklich einen "feinsofflichen Geistköper" gab, der übernimmt, wenn der Fleischkörper den Abgang macht.

accinca:

Raphy:

Was ist eine beliebige Person für dich?

Eine beliebige Person heißt hier irgendeine beliebige
aber nicht die, die gestorben ist, also ohne direkten
Zusammenhang mit der Person die Gestorben ist. Dann
gäbe es natürlich auch keine guten oder schlechten
Folgen für den gestorbenen Täter und den Buddhismus
hätte man sich auch sparen können wie manch andere
Lehren auch.

Alles anzeigen

Es gibt doch eigentlich zwei Erscheinungsformen Buddhismen;

• Bei dem einen (Befreiungs-Buddhismus) geht es ja vornehmlich um die Befreiung vom Leide. Und dazu ist es ja ausreichend, dass das Leid mit dem Tod nicht aufhört. Es reicht, dass es Dukkha gibt.
• Bei dem zweiten (Karma-Buddhismus) geht es darum, ethisch zu handeln, um die aus unethischem Handeln erwachsenden Folgen in diesem und weiterem Leben zu vermieden.

Bei der Frage was Buddhismus ausmacht, kann man von verschiedenen Seiten aus denken:

• Da nur in verscheindend geringer Anteil der Menschen damit rechnen kann in diesem Leben Befreiung zu erlangen, ist der Befreiungs-Buddhismus nur für eine Minderheit wichtig. Der karma-Buddhismus ist der Buddhismus der 99,999%.
• Buddha hat vorranig den Weg zur Befreiung gelehrt, während er der Karma-Idee kaum etwas neues hinzugefügt hat und Karma-Buddhismus somit in gewisser Weise nichts originär buddhitisches ist.