Beiträge von Alaya im Thema „Buddha-Natur ?“

kilaya:

Ich würde sogar so weit gehen, dass das Wort "Buddha" hier einfach nur eine Zustandsbeschreibung ist. Wenn ein - sagen wir mal mystisch veranlagter Christ - Erleuchtung erlangt, dann wäre er in seiner Sprache vielleicht "Eins mit Gott". Womöglich könnte der Zustand aber auch das sein, was Mahayanis als "verwirklichte Buddhanatur" oder "Buddhaschaft" bezeichnen würden - oder wenigstens knapp davor.

Ich will nur vermeiden, dass der Eindruck ensteht, dass man zwangsläufig erstmal explizit Buddhist werden muss, um ein Buddha zu werden

Ich würde daher lieber anders formulieren: das Potential für Erleuchtung ist grundsätzlich in jedem Wesen angelegt. Und darum geht es: man muss nicht erst etwas woanders finden und "hinzufügen" - das Potential ist schon immer Teil des Wesens.

Das ist im wesentlichen auch die Interpretation des Meisters Tenzin Wangyal Rinpoche

Liebe Grüße

Tobias

accinca:

Wenn es denn so wäre. Ich glaube das allerdings nicht eine Sekunde.

Für mein Verständnis stecken dahinter schon Ideen (Ansichten) welche

schon die theoretische Möglichkeit zur Befreiung geradezu blockieren.

Es läßt sich ja nicht leugnen, das es nach der Buddhalehre Ansichten gibt

die Befreiung blockieren. Davon ist ja in vielen Lehrreden die Rede.

Wie alle Vorstellungen ist auch die Vorstellung einer "Buddhanatur" letztendlich

nur eine Idee und solche Ideen sind nach M 1 zu durchschauen und der Geist

hat sich davon zu lösen. Tut er das nicht und umgibt diese Ideen auch noch

mit einem "Heiligenschein" ist es natürlich um so schwerer sowas zu durchschauen

und das Anhaften des Geist daran zu lösen.

Alles anzeigen

Wieso gehst du vom negativen aus? Es ist doch gar nicht deine Tradition? Es hat wenig bis nichts mit deiner Praxis zu tun? Wieso machst du so eine definitv wirkende Interpretation. Anstatt mal vom positiven auszugehen wo wir doch alle Zuflucht zum Buddha dem Dharma und der Sangha genommen haben

Liebe Grüße

Tobias

Moosgarten:

Alaya:

Oh ja, ich maße mir nicht an einen Koan zu interpretieren. Das ist nicht meine Praxis/meine Art zu interpretieren/zu analysieren.

Ist aber ehrlich gesagt auch etwas sptizwindig von dir soetwas anzubringen. Meines bescheidenen Wissens über Zen nach, kann ein Koan nur mithilfe einer speziellen Praxis bzw analyse zu einer Erkenntis gewandelt werden. Da ich diese Praxis nicht kenne und sselbst wenn, ich keine authentischen Unterweisungen/übungen dazu habe ist es ja klar, dass meine Interpretation falsch ist.

Liebe Grüße

Tobias

Alles anzeigen

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass die Missverständnisse über "Buddhanatur" im Mahayana ebenso häufig anzutreffen sind wie außerhalb. Der Koan dient dazu, diese aufzudecken.

Alles anzeigen

Das kann sein. aber Missverständnisse werden ja durch authentisches Studium und authentische Praxis irgendwwann weniger werden. Dass das ein Prozess ist, ist doch klar.

Liebe Grüße

Tobias

Moosgarten:

Alaya:

Dem Koan kann ich nicht in Übereinstimmung mit dem tibetischen Buddhismus bringen. Deine Herangehensweise scheint mir, sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu beziehen. Das finde ich in diesem Fall einen guten Ansatz.

Das habe ich mir schon gedacht - aber dann müßte ich mich der Meinung des werten accinca glatt anschließen - zu deiner Entlastung kann nur vorgebracht werden, dass du halt keine Koan-Praxis hast. Und nein, es ist nicht der "kleinste gemeinsame Nenner", es ist nur ein Aspekt, der unmittelbar einsehbar ist.

Oh ja, ich maße mir nicht an einen Koan zu interpretieren. Das ist nicht meine Praxis/meine Art zu interpretieren/zu analysieren.

Ist aber ehrlich gesagt auch etwas spitzfindig von dir soetwas anzubringen. Meines bescheidenen Wissens über Zen nach, kann ein Koan nur mithilfe einer speziellen Praxis bzw Analyse zu einer Erkenntnis gewandelt werden. Da ich diese Praxis nicht kenne und selbst wenn, ich keine authentischen Unterweisungen/Übung dazu habe ist es ja klar, dass meine Interpretation falsch ist.

Liebe Grüße

Tobias

Moosgarten:

Der einfachste Aspekt von "Buddhanatur" (im ostasiatischen Mahayana) ist die prinzipielle Möglichkeit zu erwachen.

Damit ist "Buddhanatur" nur ein anderer Name für "Bedingtes Entstehen" oder "Buddhalehre".

Damit könnte auch der werte accinca leben.

Aber da die Irrtümer über "Buddhanatur" im Mahayana eben auch so weit verbreitet sind, dass dafür noch ein extra Koan formuliert (Hat ein Hund Buddhanatur? Antwort: Keine!) werden mußte, sollte man mal nicht so patzig sein, wenn er auf ungenügende Erklärungen mürrisch reagiert.

Lametta

Alles anzeigen

Dem Koan kann ich nicht in Übereinstimmung mit dem tibetischen Buddhismus bringen. Deine Herangehensweise scheint mir, sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu beziehen. Das finde ich in diesem Fall einen guten Ansatz.

Liebe Grüße

Tobias

Freddo999:

Losang Lamo:

Wenn man etwas über das Prinzip Buddhanatur erfahren will, ist es besser, das nicht unter "Allgemeines zum Buddhismus" zu fragen, weil die Pali-Buddhisten noch nie im Palikanon davon gehört haben und es daher teilweise Vehement ablehnen.

In "Tibetischer Buddhismus" wäre die Frage besser aufgehoben gewesen, dort völlig angemessen und auch keine Kontroverse.

Nun ist es aber zu spät. Du hast hier gefragt und hier Antwort bekommen. Ist so. Verschieben kann man diesen Thread nicht mehr.

Ich kann nur dazu sagen: nicht alles, was nicht im Palikanon steht ist deshalb auch automatisch kein Buddhismus. Der Buddhismus hat sich vielfältig und absolut authentisch weiterentwickelt.

Alles anzeigen

Hallo!

Sorry, ich dachte das gehört zum Buddhismus. Das es nicht überall vor kommt wusste ich nicht. Bin ja noch eine kleiner Anfänger.

Alles anzeigen

Hallo Freddo999 dafür brauchst du dich nicht zu entschuldigen. Sowas muss man als Buddhismus Neuling nicht wissen.

Liebe Grüsse

Tobias

accinca:

Alaya:

Also irgendwie habe ich den Eindruck dass du keine Lust auf eine Diskussion hast.

Bevor ich hier weiter mache. Bist du überhaupt bereit eine Diskussion zu führen über das Thema mit dem möglichen Ergebnis, dass sich deine Sichtweise ändern könnte?

Vielleicht solltest du dir das selber fragen?

Ich verstehe nicht warum du sonst so naive Fragen stellst.

Und warum sollte ich meine Sichtweise ändern? Nach deinen

Argumenten dafür habe ich doch die ganze Zeit schon gefragt.

Leider ist da nichts gekommen. Ich warte immer noch. Was

alles vergänglich ist habe ich dir schon erklärt.

Alles anzeigen

Wieso naiv? Ich verstehe deine Grundhaltung nicht ganz.

Hyporhese 1 du verstehst den Mahyana in Bezug auf die Buddhanatur und du hälst ihn für falsch. In diesem Szenario würde ich aufgrund deines Mitgefühls, dass du ja als Buddhist anstrebst/umsetzt im Denken Handeln Kommunikation usw, annehmen dass du klar und ausführlich erlauterst was die Buddhanatur ist und warum diese Ansicht falsch ist alles auf Grundlage des Dharma natürlich . Das hast du bisher nicht getan. Du stellst nur "Tatsachen" in den Raumm. Findest du das mitfühlend? Oder ist Mitgefühl für dich nicht so wichtig?(kann ich mir nicht vorstellen)

Hypothese 2 Du verstehst die Buddhanatur nicht du glaubst aber dass sie nicht im Palikanon gelehrt wurde. Da sie nicht im Palikanon gelehrt wurde ist sie für dich als Theravadin nicht relevant. Das wäre für mich als Mahayani eine schlüssige Argumentation die ich auch akzeptiere Der Buddha lehrte gemäss den Möglichkeiten einzelner. Ich persönlich glaube dass es für mich als nicht erwachtes Wesen nicht möglich ist die Weisheit und das Mitgefühl Buddhas völlig zu verstehen.

Aber ich glaube dass der Dharma für jedes fühlende Wesen kleine Pfade enthält die wenigstens zur Befreiung führen.

Wenn du so oder ähnlich argumentieren würdest, dann verstehe ich nicht warum du dich in ein solch sachfremdes Thema einmischt, wo du doch selbst durch den Palikanon auf einen guten Weg zur Befreiung bist?

Liebe Grüsse

Tobias

Ellviral:

accinca:

Vergänglich sind alle körperlichen und geistigen Dinge.

Das ist mir zu ungenau. Alle zusammengesetzten Dinge sind vergänglich, weil sie bedingt entstehen. Weil sie, die zusammengesetzten Dinge, vergänglich sind erscheint die Unzulänglichkeit. Wirklich alle Dinge sind Unpersönlich einschließlich der nicht zusammen gesetzten Dhamma.

Die Buddhanatur ist weder zusammengesetz noch fest sie ist auch nicht unwandelbar im Gegenteil

accinca:

Alaya:

Nehmen wir als Beispiel eine Emotion

Ich dachte das sei dir klar.

Also irgendwie habe ich den Eindruck dass du keine Lust auf eine Diskussion hast.

Bevor ich hier weiter mache. Bist du überhaupt bereit eine Diskussion zu führen über das Thema mit dem möglichen Ergebnis, dass sich deine Sichtweise ändern könnte?

Ok dann mache ich es mal konkreter:

Nehmen wir als Beispiel eine Emotion:

Heute bin ich glücklich. Anzunehmen, dass dieses Glück von Dauer ist wäre falsch im Sinne der Vergänglichkeit. Ist das soweit korrekt erklärt?

Übrigens kann man das Beispiel auch umdrehen auch Traurigkeit wäre in gleicher Weise vergänglich

Hmm, das wollte ich eigentlich so herum nicht aufziehen, weil ja dann wieder meine eigenen Projektionen mit hineinkommen. Ich wollte aber gerne deine Position besser verstehen.

Erkläre mir doch bitte an einem Beispiel, von mir aus auch mit Zitaten aus dem Palikanon was Vergänglichkeit ist.

Wie genau definierst du vergänglich?

accinca:

Alaya:

Nein

Ich denke nicht, dass du dich mit der Thematik Buddha Natur ausreichend beschäftigt hast.

Du kannst natürlich denken was du willst aber Argumente

waren da keine bei.

Was ist das für eine Logik?

Du bist doch aufgefordert deine Behauptung zu begründen.

Ausgangszitat:

accinca:

Für mich ist das mit der Buddhanatur usw. nur der Versuch

ein vermeintliches atta zu retten.

Hier ist die Behauptung ohne eine Begründung. Also was soll ich davon halten. Entweder eine wohlwollende Interpretation die nicht abwertend gegenüber anderen Traditionen ist. So wie ich es interpretiert habe, nämlich schlichtes Unwissen über eine Mahayana Thematik(was ich als Theravada-Praktizierender nicht zu schlimm fände),

Oder, wenn du das Wissen haben solltest schlimmere Dinge, wie die schlichte Herabsetzung anderer Menschen, Metta sehe ich in diesem Zusammenhang nicht..

Wir können hier jetzt weiter oberflächlich diskutieren. Oder wir steigen in eine Diskussion über die Buddhanatur ein in der alle mit einer offenen Geisteshaltung teilnehmen.

Liebe Grüsse

Tobias

accinca:

accinca:

Je besser um so besser.

Für mich ist das mit der Buddhanatur usw. nur der Versuch

ein vermeintliches atta zu retten.

Nein

Ich denke nicht, dass du dich mit der Thematik Buddha Natur ausreichend beschäftigt hast. Normalerweise schlussfolgere ich nicht so schnell, aber bei solchen kurzen Argumentationen bleibt für mich wenig interpretationsspielraum. Aber das können ja andere anders sehen.

Liebe Grüsse

Tobias

hier

Freddo999:

Der kostbare Schmuck der Befreiung Kapitel 1 von Gampopa, kommt das in dem Dzogchen Handbuch vor oder in einem andrern Buch ?

Weil ich muss mir die beiden Bücher erstmal kaufen.

Mit welchen würdet ihr anfangen ?

Ich würde mit dem Klassiker anfangen und das Handbuch kaufen.

Nein, Es ist ein Bisschen die Frage was genau du willst.

Wenn es dir rein um die 3 Kayas in der Theorie geht schau mal hier

Ansonsteen ist das Große Dzogchen Handbuch ein eher praktisches Buch.

und wenn es um Dzogchen geht sehr gut.

Einzelne Begriffe würde ich wenn ich es unbedingt wissen wollen würde eher im Internet nachschauen, Aber am Ende geht es ja nicht um Begriffe sondern um die Einheit von Theorie und Praxis. Ich würde mich also an deiner Stelle nicht an einzelnen Begriffen aufhalten sondern eher mit der Meditation über die Buddhanatur.

Freddo999:

Wo soll der Literaturthread sein ? Im meinem Thema über den richtigen Lehrer ?

Edit: Hier mal ein Link zur Buddha-Natur: Buddha-Natur

Hallo

hier

gemeint habe ich das Große Dzogchen Handbuch. Wobei es hier eher um die Meditation über die Buddhanatur geht.

Zur Vertiefung: Der kostbare Schmuck der Befreiung Kapitel 1 von Gampopa

Edit: falls es dir um etwas eher intelektuelles geht; weil du ja speziell nach den Kayas gefragt hast schau mal

hier

Liebe Grüße

Tobias

Hallo die Trikaya sind Ausdruck der Buddhanatur

Ansonsten gibt es einige Literatur zur Buddhanatur siehe dazu den aktuellen Literaturthread zum Dzogchen.

Liebe Grüsse

Tobias