Beiträge von Sunu im Thema „Anatta“

accinca:

Doris:

Unabhängig von der Lehre des Gautama Buddha. Der konnte ja auch ohne die Lehre des Buddha. Er hatte auch keine Lehre anderer Buddhas zur Verfügung, sondern hat sich an seinem Kopfknoten selbst aus dem Schlamm gezogen.

In der Tat, solche Ausnahmen gibt es, wenn auch äußerst selten.

Im laufe langer, langer Zeiten kann es mal einen geben der selber

drauf kommt. Ein Solcher wird dann "Buddha" genannt.

Buddha wurde auch nur zum Buddha durch Bedingungen, die dazu geführt haben, dass er zum Buddha wurde und nicht etwas aus einem Selbst heraus ist er zu Buddha geworden....Denn wenn kein Selbst aufzufinden ist..wie könnte dann jemand selbst drauf kommen ? Wo auch immer ein Buddha gesehen wird, besteht dieser nur bedingt.

Von einem Seegen in absoluter Hinsicht kann da auch nicht die Rede sein, aber für ein leidendes Wesen ist es ein Seegen zu wissen, dass die Befreiung vom Leiden möglich ist.

accinca:

Sunu:

ja, wenn man sie falsch auffasst. Buddhanatur meint nur, dass durch das bedingte Entstehen, bzw. sich aus anatta, anicca, dukkha das Potenzial der Befreiung aller Lebewesen ergibt.

Na, na, na. Das Potenzial zur vollständigen Befreiung ergibt sich nicht

aus einer ominösen sog. "Buddhanatur" sondern nur aus der Lehre des Buddha!!

Denn das ist ihr Sinn. Aber auch da ist das nicht für alle Lebewesen so, sondern nur

für diejenigen welche die Lehre "recht anfasse" wie der Buddha ja erklärt hat.

Alle anderen träumen nur immer weiter von ihrer "Buddhanatur" was immer das auch sein mag.

Alles anzeigen

Es geht um die Möglichkeit zur Befreiung. Und die Möglichkeit besteht duch Selbstlosigkeit, Vergänglichkeit und auch durch das Leiden. Gäbe es ein festes unveränderliches Selbst, ein Atta, wäre eine Befreiung nicht möglich. Durch die Vergänglichkeit aber wird Befreiung erst möglich. Auch ergibt sich die Möglichkeit zur Befreiung erst durch das Leiden ( Was Lebewesen von bloßen Dingen unterscheidet), denn wovon sollte sich befreit werden, wenn da gar kein Leiden ist ?

So gesehen ist mit Buddhanatur nur eine Zusammenfassung der 3 Daseinsmerkmale gemäß der Buddhalehre gemeint.

Bakram:

Da ich strikt dem "Urbuddhismus" wie im Palikanon vermittelt folge, stimmt für mich die erste Definition im Wiki.

Insofern auch die drei Daseinsmerkmale: anatta, anicca dukkha.

Philosophische Probleme, die sich Anhängern späterer buddh. Schulen (Mahayana, Vajrajana) diesbezüglich ergeben, stellen sich mir nicht.

Durch "Erweiterungen" der ursprünglichen Lehre, ergeben sich für Anhänger späterer Schulen nämlich "Kompatibilitätsprobleme" mit der ursprünglichen Version:

Als Beispiel hierfür möchte ich die Mahayana-Lehre der "Buddhanatur" erwähnen, die wie im oben zitierten Wikiartikel ersichtlich, mit der ursprünglichen Hinayana-Lehre bezüglich anatta in Konflikt kommt.

Alles anzeigen

ja, wenn man sie falsch auffasst. Buddhanatur meint nur, dass durch das bedingte Entstehen, bzw. sich aus anatta, anicca, dukkha das Potenzial der Befreiung aller Lebewesen ergibt.

Da ist halt ein fühlendes Wesen was bedingt durch den Stoffwechsel pinkeln muss. Dafür braucht es kein Selbst das ihm sagt, dass er muss. Dazu reicht ein bedingt entstandenes Nervensystem.