Beiträge von Monikadie4. im Thema „OT: Die grosse OT-Schatzkammer“

Rudolf:

das Verstehen der Buddhalehre ist nicht besonders schwierig, Viel, viel schwieriger ist es, erst mal dahin zu kommen, dass man verstehen will.

Dies findet man bei den meisten Menschen noch nicht, obwohl sehr viel intelligente darunter sind, super intelligente.

Genau, Rudolf, aus meiner Sicht hat die "normale" Intelligenz mit der für den Dharma "notwendigen" Intelligenz so viel zu tun wie die Schulmedizin eines sich nicht weiter um Ausbildung kümmernden Arztes mit einem Homöopathen, der ständig sein Wissen vervollkommnet oder auch fallenlässt, wenn's denn als falsch erkannt wurde.

Schon J. Krishnamurti wies vor 50 Jahren auf den Unterschied hin, den Du auch hier propagierst, und dem ich auch zustimme

Rudolf:

Geringe menschliche Intelligenz ohne Vorurteile ist einer größeren Intelligenz mit Vorurteilen vorzuziehen.

Aravind:

Ich selbst benutze da einen Trick, um meine Achtsamkeit zu lenken. Ich nehme mir die T´Zeit, und schreibe unter (fast) jeden Post "Liebe Grüße"; und während ich das schreibe, überprüfe ich, ob ich das ehrlich so meine. Wenn nicht, dann schreibe ich es nicht, oder ändere meinen Text.

Ja, so mache ich das auch, Aravind.

stevie12:

Letzteres ist auch kein Problem. warum? Weil die Wirkungen ja nicht ausbleiben. So oder so, ob man nur versteht oder verstehen will, es hat ja Wirkungen.

Ebend ... Wenn das nur jede/r begreifen würde, dann wäre alles entspannter.

Aber es ist wie es ist.

stevie12:

Ich nehme als Maßstab ganz einfach das Auftreten von Ignoranz und deren Auswirkungen und da ist es ganz einfach zu erkennen, ob ein Verstehen richtig ist oder nicht: nimmt die Ignoranz ab durch das Verstehen, ist es richtiges Verstehen, nimmt es nicht ab oder sogar zu, ist es falsches Verstehen.

Ja, wenn die denn erkannt wird, wenn sie denn erkannt werden will, wenn denn nicht das ICH "nö" sagt und lieber im eigenen Gefängnis sitzen bleiben möchte, obwohl die Tür offen ist.

SGM:

Es ist ja wirklich manchmal sehr kompliziert welche Wege unser Geist so geht, gehen muss, welche karmischen Einflüsse und Neigungen so alles mitlaufen.Das ist ja alles ok für mich und nachvollziehbar.

Ich empfinde es zudem als sehr schade, weil ich auch von stevie12 viel hätte lernen können.So waren sehr interessante Inhalte und Ansätze in seinen/ ihren Beiträgen für mich dabei.

Werd ab und an mal versuchen auch stevie12 wieder freizuschalten doch im Moment empfinde ich noch keine Basis für unsere weitere Kommunikation miteinander.

Danke, liebe SGM, für Deine Reflektionen.

Ich empfinde Deine Aussagen als sehr wohltuend. Geht es mir - und so verstehe ich auch Stevie - darum, die Beiträge nicht so eng zu sehen, bezogen auf die eigenen Befindlichkeiten, sondern als Gedanken, die der Inspiration dienen können, aber natürlich nicht müssen. Je nach dem, was uns gerade berührt und "hochkommen" mag.

Ich verstehe Dich sehr gut (das ist neu für mich), denn ich denke und fühle nicht, was Du fühlst, obwohl ich es dennoch nach-fühlen kann, auch wenn ich Deine Erfahrungen nicht "habe".

Hallo SGM,

warum schaust Du nicht mal unter Institut > Ekayana-Institut

nach?

Vielleicht klärt das ja einiges.

Darf ich Dir antworten? SGM?

Ich tus einfach.

Nein, das ist sicher kein Versehen. Ich habe die scheinbare Frage schon verstanden. Würden wir uns gegenübersitzen, gäbe es diese Missverständnisse nicht. Stevie hätte auch fragen können: Habe ich Dich richtig verstanden und Du fühlst Dich attackiert? Oder bezieht sich Dein "Ja" auf was anderes?

Für mich war das lediglich wieder ein Hinweis, präziser zu antworten!

Er war mit mir im Dialog. Ich habe ihn verstanden, er hat mich verstanden. Wat nu?

Macht doch nicht alles so kompliziert.

stevie12:

Monikadie4.:

stevie12:

Deshalb verstehe ich das mit den 'du'-Botschaften auch nicht wirklich. Oder fühlst du dich nun attackiert oder verletzt oder bevormundet, liebe Monika, weil ich dich mit 'du' angeredet habe und dein 'attackieren' verneint habe?

Ja, und deshalb habe ich mich an Deine Seite gestellt, weil ich die Wahrnehmung einiger auch nicht verstehen kann. D.h. ich verstehe sie schon, aber ich ver-suchte, eine andere Perspektive aufzuzeigen. Ist mir nicht gelungen. Wird auch nie gelingen.

'ja' heißt du fühlst du dich nun attackiert oder verletzt oder bevormundet, liebe Monika?

Vermutlich nicht, weil der Rest deines Satzes nicht dazupassen würde ...?

Alles anzeigen

"Ja" bezieht sich auf "nicht wirklich verstehen".

Ich fühle mich überhaupt nicht attackiert. Ich habe allerdings auch festgestellt, dass das kaum noch vorkommt, vielleicht weil keine Resonanz mehr vorhanden ist, sich angegriffen oder persönlich gemeint zu fühlen.

Ich bin darüber sehr froh, macht das doch den Blick frei für den Inhalt einer Aussage und nicht für die möglicherweise vorhandenen Emotionen. Endlich kann ich mich ernsthaft damit auseinandersetzen und muss nicht ständig Wunden lecken oder andere für mein Un-Wohl-Sein verantwortlich machen.

Es ist als wäre ein schwerer alter Sack von mir abgefallen, den ich unnötigerweise immer noch mit mir rumschleppte, denn dies wirkt sich auch auf mein Privatleben aus.

stevie12:

Deshalb verstehe ich das mit den 'du'-Botschaften auch nicht wirklich. Oder fühlst du dich nun attackiert oder verletzt oder bevormundet, liebe Monika, weil ich dich mit 'du' angeredet habe und dein 'attackieren' verneint habe?

Ja, und deshalb habe ich mich an Deine Seite gestellt, weil ich die Wahrnehmung einiger auch nicht verstehen kann. D.h. ich verstehe sie schon, aber ich ver-suchte, eine andere Perspektive aufzuzeigen. Ist mir nicht gelungen. Wird auch nie gelingen.

Gerade geht mein Herz wieder auf.

Ah, ja, jetzt verstehe ich, warum Dir gegenüber.

Okay, danke für Deine liebevolle Auf-Klärung.

Spock:

Ich mag das noch kurz kommentieren. Ich glaube du tust ihr da grade Unrecht mit dem Wort "attackieren". Nach meinem Eindruck wäre "Mitgefühl" (oder sowas) aus Sympathie mir gegenüber passender.

Hi Spock,

das verstehe ich nicht. wieso Dir gegenüber?

Hallo Aravind,

Aravind:

Weil ich finde, dass Du ständig andere Praktizierende mit "Du"-Botschaften bewertest, oder deren Praxis. Ich weiß nicht, warum Du denkst, das stünde Dir zu.

das finde ich sehr voreingenommen, denn andere wie z.B. Onyx attackieren Stevie doch auch.

Ich finde die Diskussion sehr lebendig.

Natürlich sollte das nicht ausufern. Die Gefahr ist ja da. Da aber Stevie sich mit Ignoranz beschäftigt, wird ihm das sicher bewusst sein.

Was sich für mich hier - wieder einmal - herauskristallisiert ist, dass - sobald jemand anspruchsvoller diskutiert - sich sofort einige angepisst fühlen.

Mir hilft das, hier im Forum nicht einzuschlafen.

Niemand:

stevie12:

Daoist:

Ist Nibbana etwas wahrnehmbares? Ist nicht alles wahrnehmbares bedingt entstanden?
Wahrnehmung ist aus meiner Sicht nur innerhalb der Dualität möglich. Ist immer ein Ichen.

Versuch erst gar nicht, deinen irreführenden Daoismus dadurch zu legitimieren, dass du das Buddha-Dharma schräg und falsch darstellst.

Du magst deshalb Daoist sein, weil karmische Hindernisse ein Verständnis von Buddha's Lehre verhindert haben.

--- ich hab ja schon in Deinem Ignoranz-Thread (den ich mittlerweile passenderweise ignoriere) geschreiben, dass ich Dir gegenüber skeptisch eingestellt bin. Leider hab ich mich anscheinend mal wieder nicht geirrt. Ich frag mich echt, in was für eine pseudo-erleuchtete Blase Du Dich eingenistet hast. Ich kann nur hoffen, dass Du da irgendwie raus kommst. Ich möchte Dich aber, falls Du dafür noch irgendwie zugänglich bist bitten, Deinen Mist möglichst auf Deinen 'Blog' zu beschränken - auch wenn ich kein Moderator bin - ist ja nur eine Bitte.

Alles anzeigen

Schade, Niemand, aber ich verstehe Dich nicht. Hast Du eigentlich den Zusammenhang gelesen?