Beiträge von --- im Thema „Bewußtsein“

  • Bewußtsein

    Vedana:

    Ich würde (nach meiner Einsicht) sagen: Wahrnehmung bedingt Bewusstsein. Und Bewusstsein bedingt wiederum die Wahrnehmung.


    Es wäre in meinen Augen einen Thread wert, Wahrnehmung und Bewusstsein genauer voneinander zu unterscheiden, indem man auch die Verbindung aufzeigt, zu der auch das Gefühl gehört.

    Zitat

    4. "'Bewußtsein, Bewußtsein', so sagt man, Freund. Worauf bezieht es sich, wenn man von 'Bewußtsein' spricht?"

    "'Es erfährt, es erfährt', Freund, deshalb [2] spricht man von 'Bewußtsein'....


    7. "'Gefühl, Gefühl', so sagt man, Freund. Worauf bezieht es sich, wenn man von 'Gefühl' spricht?"

    "Es fühlt, es fühlt', Freund, deshalb spricht man von 'Gefühl'. ...


    8. "'Wahrnehmung, Wahrnehmung', so sagt man, Freund. Worauf bezieht es sich, wenn man von 'Wahrnehmung' spricht?"

    "'Es nimmt wahr, es nimmt wahr', Freund, deshalb spricht man von 'Wahrnehmung'. ...


    9. "Gefühl, Wahrnehmung und Bewußtsein, Freund - sind diese Geisteszustände miteinander verbunden oder getrennt? Und ist es möglich, einen dieser Zustände vom anderen zu trennen, um den Unterschied zwischen ihnen beschreiben zu können?"


    "Gefühl, Wahrnehmung und Bewußtsein, Freund - diese Geisteszustände sind miteinander verbunden, nicht getrennt, und es ist unmöglich, einen dieser Zustände von den anderen zu trennen, um den Unterschied zwischen ihnen beschreiben zu können. Denn, was man fühlt, das nimmt man wahr, und was man wahrnimmt, das erfährt man. Deshalb sind diese Geisteszustände miteinander verbunden, nicht getrennt, und es ist unmöglich, einen dieser Zustände von den anderen zu trennen, um den Unterschied zwischen ihnen beschreiben zu können ."

    MN43


    _()_

  • Bewußtsein

    Spock:

    Verstehe. Wie ist es bei dir, wird citta aus der erwachten Sicht nicht-bestätigt?

    Ich kann dir nur sagen, welchen Buddhas und Arya-Bodhisattvas, d.h. welchem gelehrten Buddha-Dharma ich folge. Ich folge jenen, die lehren, dass es sechs Arten von Bewußtsein gibt und dass bei einem Buddha alle Arten erlöschen.


    D.h. aber nicht, dass ich anderen Buddhas und Arya-Bodhisattvas unter keinen Umständen folgen würde, denn sie lehren und lehrten mich Dinge, die mir die Erstgenannten als letztendlich verlässlich erscheinen lassen.


    _()_

  • Bewußtsein

    Spock:

    Ich habe nicht verstanden wie es beim "mittleren Weg" ist, ob dort nur bestimmte Bewusstseine von diesen acht Bewusstseinen "nichtbestätigt" werden oder alle oder... Ich sehe da nicht ganz durch.

    Die 'acht', das ist Cittamatra und Cittamatra ist eigentlich nicht mit dem mittleren Weg vereinbar.


    Und zum mittleren Weg generell lässt sich eh keine Aussage machen, weil es da unterschiedliche Schulen gibt. Der Helmut z.B. vertritt eine dieser Schulen und ich gehe bzgl. des mittleren Weges eklektizistisch vor. Deshalb ist deine Fragestellung 'bei euch' oder 'in deiner Tradition' nicht wirklich angemessen.


    _()_

  • Bewußtsein

    Spock:

    Ja, wie Helmut freundlicherweise darauf hinweist wird es in M43 nochmal beschrieben. Ich weiss nicht ob es bei "euch" auch die Einteilung in Wissensbefreiung und Gemütsbefreiung gibt und wie das heisst. Gibt es das?


    Meine andere Frage ist glaube ich auch untergegangen:

    Wird in deiner Tradition mano (Geist), citta (Bewusstsein/Herz) und vijnana (Bewusstsein) unterschiedlich konnotiert in der Bedeutung? Ich glaube die deutsche Sprache ist da beschränkter, man sagt einfach "Bewusstsein" und dann weiss keiner so genau.


    'Wissensbefreiung und Gemütsbefreiung' sagt mir eigentlich nicht direkt etwas. Ich weiß aber aus dem englischsprachigen Palikanon, dass es da Unterscheidung gibt zwischen jenen, die Befreiung durch Analyse erlangen und jenen die Befreiung durch Glauben erlangen (wisdom followers and faith followers)


    Ich verwende fast ausschließlich englischsprachige Literatur und da ist immer nur von entweder 'mind' oder 'consciousness' die Rede, manchmal auch von Geistesfaktoren (fällt mir grade nicht der englische ausdruck ein). Oft auch unter Verwendung der Sanskrit-Ausdrücke in Klammern.

    Werden Anleihen bei cittamatra gemacht, dann ist auch mal von ālayavijñāna oder von mano-vijñana die Rede (Eight_consciousnesses).


    MN43, ja super, da ist es ja aufgepfrimelt.

    Es handelt sich um die drei Tore der Befreiung: Befreiung durch Leerheit, Begierde- oder Wunschlosigkeit und Merkmalslosigkeit. Es gibt noch ein viertes, nämlich die Befreiung durch das 'Nichtzusammengesetztsein aller Phänomene' ( Four_gateways_to_liberation).


    PS: Dass ich auf Rigpa Wiki verlinke, ist nur dem Umstand geschuldet, dass es auf der Hitliste immer oben auftaucht.



    _()_

  • Bewußtsein

    Spock:
    stevie12:

    Jetzt habe ich danach gesucht hier im Thread, aber nichts gefunden ... woher hast du den Begriff 'Herzensbefreiung', wenn ich fragen darf?



    _()_

    Ich habe den selber eingeworfen. Ich dachte der Begriff sei bekannt. Er bedeutet Gemütsbefreiung (gemuet.htm). Wird in deiner Tradition mano (Geist), citta (Bewusstsein/Herz) und vijnana (Bewusstsein) unterschiedlich konnotiert in der Bedeutung?

    Ich kenne derartige Ausdrücke im Buddha-Dharma eigentlich nur aus dem deutschen Palikanon.


    Aber mir ist etwas Interessantes eingefallen auf deine Verwendung von 'Herzensbefreiung' hin:

    Und zwar die Frage, ob es einen Zusammenhang gibt deiner 'Herzensbefreiung' und der 'merkmallosen Konzentration des Herzens' (MN121)? Denn von Letzterer heißt es da:

    Zitat

    'Diese merkmallose Konzentration des Herzens ist produziert und willentlich herbeigeführt. Aber was auch immer produziert und willentlich herbeigeführt ist, ist vergänglich, dem Aufhören unterworfen

    _()_

  • Bewußtsein

    Jetzt habe ich danach gesucht hier im Thread, aber nichts gefunden ... woher hast du den Begriff 'Herzensbefreiung', wenn ich fragen darf?



    _()_

  • Bewußtsein

    Spock:

    Ich finde man sollte schon aufpassen, dass nicht suggeriert wird, dass Bewusstsein eine Fessel ist.

    Finde ich überhaupt nicht in Anberacht der Tatsache, dass es ohne das erste kein drittes gibt.


    _()_

  • Bewußtsein

    Helmut:

    Das erleuchtete Bewusstsein ist doch nichts anderes als das Bewusstsein eines Arhats, dessen Bewusstsein frei ist von allen Leiden und deren Ursachen. Die wahren Beendigungen und das erleuchtete Bewusstsein sind doch nicht zwei verschiedene Phänomene.


    Gruß Helmut

    Lieber Helmut,


    was das Bewußtsein angeht, da gibt es ziemlich konträre Ausdrucksweisen bei den gelehrten Buddha-Dharmas. Die einen sehen das Bewußtsein als ignorant a priori an - zu denen zähle ich mich - und die anderen sehen das Bewußtsein als etwas an, das geläutert werden muss, dadurch dass es die Realität wie sie wirklich ist direkt erblickt.

    Da du sehr von der Gelug Sichtweise geprägt bist, gehörst du wohl zur letztgenannten Sangha von Buddhisten. Das ist auch vollkommen okay, bloß die Verständigung zwischen den beiden Sub-Kollektiven/Sanghen von Buddhisten ist und bleibt schwierig.



    _()_

  • Bewußtsein

    accinca:
    Helmut:
    accinca:

    Nach der Lehre des Buddha ist ja jedes Bewusstsein vergänglich.

    Meinst du, dass der Buddha gelehrt hat, jedes Bewusstsein hat ein definitives Ende, dass der Buddha gelehrt hat, Bewusstsein hört auf zu existieren?

    Gruß Helmut

    Das meine ich nicht nur, so ist es auch. Hätte er das nicht gelehrt wäre er

    kein Buddha gewesen.

    Ich weiß nicht, ob es angemessen ist zu sagen 'Bewusstsein hört auf zu existieren', wenn doch nur keine Bewußtseinsmomente mehr entstehen und außer diesen Momenten doch eh kein Bewußtsein jemals dagewesen ist.


    _()_