Ich brauche doch keine Beweise hier....man weiss es alles ....besonders im diesem Forum, lieber Vedana.
Es geht wie um die potenzielle Energie, die springt von einer Flmme zur anderen.... Mit der Wiedergeburt hatte es alles nichts zu tun.
Und Helmut weiss es alles doch sehr gut. Und alle wissen, wovon ich rede....
LG.
Unwissenheit ist der Geistesfaktor, der gekennzeichnet ist durch das Nichtverstehen der Bestehensweise der Phänomene. Er ist dadurch gekennzeichnet, dass man glaubt, dass die Phänomene so existieren wie sie uns in unserer Wahrnehmung erscheinen.
Das alles, was du schreibst, sei absolut schlüssig, stimmig und makellos.
Keine Schmeichelei, nur meine eigene meinung.
Aber ein Einwand und eine Frage an dich habe ich doch.
Zuerst die Frage, Helmut.
Was konkret kann man doch über "die Bestehenweise von Phänomenen" etwas sagen, bevor die in unserer Wahrnehmung erscheinen?
Ich denke, das ist wichtig, es zu verstehen.
Und dan der Einwand. Ich würde dich nicht hinzitieren, faul dafür.
Also, du schreibst so über Karma und über so andere Leben.
Ich kann nur so auf viele sehr verschidene Stellen von Werk "Einführung in den Budddhismus" von M. von Brück hinweisen.
Also, es gibt doch im buddhistischem Welt-Anschauung keine andere Leben im Sinne, ich war Frosch, dann Fisch, dann Mensch..... das ist alles nur die Energie, die so wie sich überträgt, du weiss es doch alles besser als ich.
Nur für so sehr "primitiver" Buddhismus für so einfache Leute, und besonders in den Hinduismus man glaubt an solche dinge ernst.
Und wenn du konkrete Beweisen brauchst, ich überwinde meine Trägheit und liefere es dir.
ZitatWer, ihr Mönche, sich am Auge freut, an Ohr, Nase, Zunge, Körper, Geist und Formen, Tönen, Düften, Säften, Gegenständen, Dingen, der freut sich am Leiden. Wer sich am Leiden freut, der ist nicht befreit vom Leiden, sag ich.
Wer sich aber, ihr Mönche, nicht daran freut, der freut sich nicht am Leiden. Wer sich sich nicht am Leiden freut, der ist befreit vom Leiden, sag ich.
(SN 35.19-20)
Deshalb musste als Erstes die erste edle Wahrheit gelehrt werden, damit erkannt wird, dass das was in Samsara als Glück aufgefasst wird, in Wirklichkeit Leiden ist
Die erste Wahrheit redet doch von dukkha. Die Übersetzung auf viele verschiedene westliche Sprachen lässt viel mehr wünschen übrig.
Und alle , bucshtäblich alle Kommentatoren widerholen dasselbe: Das ist kein Leid per definition. Ich meine rein so "westlische" Interpretationen.
LG.
void. Als ich deinen Beitrag gelesen hatte, das habe ich so gedacht, dass das Leid ist so wie der Grundbedingung von Leben, das Leid ist das Leben. Das Leid ist wie der ontologische Bedingung( Vorausssetzung) für das Leben. Das Leid bedeutet doch das Leben.
Zugespitzt formuliert, sie sind wie so...identisch. Und wenn wir das so wie....anerkennen, wir brauchen nichts meht zwischen Kelvin-Skala und Celsius-Skala zu unterscheiden. Im diesem Sinne das höchste Glück ist schon Leid, Dukkha, und so weiter. Das Leben existiert, hattte seine Berechtigung, allegorisch ausgedrückt, durch das Leid.
Wahrscheinlich, genau deswegen der junge Buddha das Haus verlassen. Er sah es alles ....
Danke!
Ich wollte es rein sprachlich betrachten. In meiner Muttersprache das Leid würde so wie so sehr starke Leidenschaft übersetzt. Also man so gaukelt den Leuten vor, dass es so wie sehr starke Leidenschaft( anders so wie das starke Verlangen, so etwas zu er-langen , damit es würde das Leid wie aufgelöst.... wenn man das schöne Auto kauft und so weiter.... Aber es bedeutet noch mehr wie die Anhaftung, und dann wir sind wie gefangen.... Das Leiden, im diesem Sinne sich sellbst wie ersschafft..... Niemand ezeugt es.... es sei wie ontologisch schon immer anwesend.....und wenn nicht dieses blöde Verdummung überall in den medien, allso das wie perpetuum-mobile Verlangen nach mehr und mehr.... dann es wäre folglich keinen Wunsch, von diesem Bullshit irgndwann loszuwerden, sich befreien, also ausgerechent deswegen das Leid, wie der Ur-grund steht zuerst.
