Beiträge von Igor07 im Thema „MMK / Änder meine Meinung zu Nagarjuna“

Helmut:

Igor07:

Wenn wir wollen das "Buddha-Land" erfahren, erleben, wir brauchen dieses Land zu betreten, mit den eigenen Beinen, alle Begriffe und die Verstand-Spekulationen können es niemlas, die unmittelbare und lebendige Erfahrung zu ersetzen.

Wenn du ein Buddhaland betreten willst, dann musst du erst einmal wissen was ein Buddhaland ist. Da reicht es nicht, nur das Wort Buddhaland zu kennen. Du musst darüber hinaus wissen was dieser Begriff bedeutet. Wenn du den Inhalt, die Bedeutung des Begriffs Buddhaland nicht kennst, kannst du niemals feststellen ob du ein Buddhaland betreten hast. Du brauchst den Begriff Buddhaland, weil dieser definiert was ein Buddhaland ist. Der Begriff Buddhland ist natürlich nicht das Buddhaland, dass man betreten will.

Der Begriff Buddhaland und das Buddhaland hängen voneinander ab, so wie der Finger, der auf den Mond zeigt, nicht der Mond ist, aber notwendig ist, um sich auf den Mond auszurichten.

Begriffe sind nicht per se Verstandes-Spekulationen, auch wenn das begriffliche Denken dies befördern kann. Die Begriffe, die wir haben, benötigen wir um die Phänomene der Welt in der wir leben erkennen zu können. Unser Wahrnehmen, Erkennen ist ohne die Begriffe, die wir erlernen, nicht möglich. Aber man darf eben den Begriff, der etwas bezeichnet, und das durch den Begriff Bezeichnete nicht miteinander gleichsetzen oder verwechseln.

Alles anzeigen

Helmut .

Ich wollte doch den mir nicht gehörten Threead nichts menr vermüllen.

Kurz auf den Nenner gebracht, ich sollte zuerst , das ist doch klar, die Vorstellung von "Buddha-Land" zu haben, zu erlernen, wie von Baum auch.

Aber der springende Punkt besteht doch, meiner Meinung nach, diese ganze trockene Abstraktion aus mir wegzufegen, durch Koan, oder anhand von tefer Versenkung( Jhana) , der "vollkommen jenseits des diskursiven Denkens und logischer Gedankenvorzüge beschrieben werden kann." ( Von Lama A.Gowinda )

Unsere Begriffe und Theorien dienen dazu die Welt zu erklären, und nichts dazu, um die wirkliche und unsere ursprüngliche Buddha-Natur wieder zu ent-decken. Denn die war immer anwesend, nur wegen dieser Logik und des Verstandes nur wie "verschüttert".

LG.

Helmut:

Hallo Igor07 ,

um bei deinem Beispiel mit dem Baum zu bleiben: Wenn du den Begriff Baum nicht hast - egal in welcher Sprache - dann kannst du auch kein Phänomen als Baum erkennen. Einen Begriff von Baum zu haben, bedeutet ja nicht nur das Wort irgendwie zu kennen, sondern auch seine inhaltliche Bedeutung. Das Wort Baum hat eine Bedeutung und verweist auf ein Phänomen in unserer Welt in der wir leben.

Um einen Baum zu erleben, zu erfahren, musst du erst einmal wissen was ein Baum ist. Dafür brauchst du das Wort Baum. Ohne das Wort Baum kannst du kein Phänomen als Baum identifizieren und was du nicht identifizieren kannst, kannst du auch nicht erleben oder erfahren.

Wenn wir wollen das "Buddha-Land" erfahren, erleben, wir brauchen dieses Land zu betreten, mit den eigenen Beinen, alle Begriffe und die Verstand-Spekulationen können es niemlas, die unmittelbare und lebendige Erfahrung zu ersetzen.

Der Buddhismus stammt von der lebendigen Erfahrung, und von dem realem konkreten Menschen. Das sei keine Philosophie.

Und , apropo, über den Baum, Helmut. Wenn ich den "Baum" schubladisiere, ich spüre den Baum nichts. Zw. mir und den Baum steht der Begriff. Der entfernt mich von Baum, und nichts nur von Baum, vom Leben , wie es ist.

Genau deswegen so viele Suchende LSD schlucken, fasten, kasteien, Rebirhing tun, um von diesem Begriffen-Gefängnis , wenigstens, für die kurze Zeit zu befreien.

Und einige haben sogar Gluck. Sie bekommem das Geschmack von ihren ursprünglichen "Buddha-Natur", egal wie man das auslegt oder interpretiert.

LG.

Also, wenn ich alles nur nachlese, ich kann es mir nichts verkeneifen, tut mir Lieid. Nagarjuna ist damit bleibt(wenigstehens vorübergehnd) "wie" ausser vor.

So immer passiert, wenn wir ("") die Begriffe mit der Wirklichkeit vermischen, oder anders anusgerückt die Karte mit dem Territorium. Oder der Zeiger auf den Mond mit dem Mond selbst.

Und am Ende wir verlieren den Bezug zur Wirklichkeit, zum lebendigen Baum, der mann nur erleben, unmittelbar erfahren kann, und man braucht dafür keine Begriffe.

LG.

Ellviral... Also, wenn ich schon online bin... Ich sollte es gestehen, ich stimme dir zu. Also, innerlich nackt zu sein im Sinne die eigene Buddha-natur zu "entdecken", im Sinne wie hatte dein Gesicht ausgesehen, bevor du geboren wurdest, oder bevor deine Eltern dich gezeugt hatten, und so weiter.... Also diese ganze ausgeklügelte intellektuelle Akrobatik sei wie die Leiter , so wie Vehikel, oder wie Behelfs-Mittel, um den Himmel zu erklimmern. Aber danach du brauchst doch nichts mehr....

Wenn alles total negiert wird, was bleibt? "Nichts" ist auch der Begriff. Und wenn keine Begriffe, keine Konstrukte, keine Theorien, keine Ideen, wenn alles wie aufgehoben wird, ....also man benutzt als ob die Sprache und die Logik... um sie zu transzendieren. Zen, oder?

LG.

Danke.

Schön übersetzt, der behauptet "ja, um sofort im demselbsen Atemzug "nein" zu sagen, und umgekehrt.

Die höchste Kunst des Paradoxons par excellence.

Tja, von kurzem ich habe in meiner Muttersparache uber Nagarajuna gelesen. Alles, absolut alles ist die absolute Negation. Und der Begriff "Leere" ist doch keine Ausnahme.

[lzWas Du da referierst, nennt sich bei den Tibetern 'extrinsische Leerheit][/lz]

Habe nachgeschaut, aber es sei doch wie die "künstliche" Stütze, oder? Kannst du es mir erklären, Sudhana , danke ...